Actualidad y política

[adxrsi]

En la muy buena biografía no autorizada del periodista Diego Genoud sobre Massa puede leerse: “En la primera jornada del ciclo Democracia y Desarrollo (realizado por Clarín en el Malba) ….lo más destacado de la jornada no salió publicado en las páginas de Clarín ni en ningún otro medio: fue el encuentro a solas entre el dueño del multimedios y el ex jefe de Gabinete de Cristina Fernández. Al término del panel sobre “El nuevo agro argentino”, el empresario de 70 años y el candidato de 42 se quedaron cara a cara, acompañados únicamente por María Laura ****, que ofició de presentadora y se lleva muy bien con el matrimonio Massa. M y M estuvieron reunidos durante cuarenta minutos en un auditorio con capacidad para 224 personas. Durante ese lapso, el que monopolizó la palabra fue Magnetto, el anfitrión. Los dos conocían detalles de su interlocutor a través del embajador Rendo. Sergio reconoce que quedó impactado, a mitad de camino entre la sorpresa y la fascinación, por la personalidad de Magnetto. Lo envolvió la seguridad con la que el CEO se expresaba, pese a las dificultades para hablar a causa de un cáncer en la garganta.”

[adxrsi]

Si que lo hace, no es una falacia, fijate que las deducciones cambian según el sueldo. Pero bueno, no tenés ganas de leer.

Por supuesto que cambian, pero no al punto de que ganes MENOS que antes!

[rivas144]

Para mi es la mejor forma, y te digo por qué. ¿Nunca escuchaste alguien que no quiso un asenso o una mejora del sueldo solamente porque por impuesto a las ganancias terminaba cobrando menos? Bueno, de esta forma se evitan esas distorciones y se apoya a que la gente quiera tener cada vez mejores sueldos, porque lo que cobraba neto antes, no se va a modificar por el impuesto a las ganancias.

Eso de que alguien por el impuesto termina cobrando menos que antes es una falacia grande como una casa. Venías bien con los argumentos..

Si que lo hace, no es una falacia, fijate que las deducciones cambian según el sueldo. Pero bueno, no tenés ganas de leer.

[adxrsi]

[adxrsi]

Para mi es la mejor forma, y te digo por qué. ¿Nunca escuchaste alguien que no quiso un asenso o una mejora del sueldo solamente porque por impuesto a las ganancias terminaba cobrando menos? Bueno, de esta forma se evitan esas distorciones y se apoya a que la gente quiera tener cada vez mejores sueldos, porque lo que cobraba neto antes, no se va a modificar por el impuesto a las ganancias.

Eso de que alguien por el impuesto termina cobrando menos que antes es una falacia grande como una casa. Venías bien con los argumentos..

[Alfredo 2011]

La Matanza

Cuadro calles.-

“Vamos a levantar todas la veredas, el pavimento y vamos a hacer veredas nuevas con pavimentos articulados, faroles nuevos, mucha iluminación y en ese mismo camino el Intendente quiere que el centro de comercio sea el más importante de la Provincia”, explicó el funcionario local.

En el año 2010 comenzó a debatirse la idea de convertir el centro comercial en una peatonal e inmediatamente salieron a la luz posiciones a favor y en contra, pero a poco más de cuatro años de abrirse ese debate se puede adelantar que en primer momento, la intendencia decidió que siga existiendo el tránsito en esa arteria, porque en el propósito de la obra no está previsto que sea exclusivamente peatonal, “la calle Arieta se está diseñando para que sea con tránsito, pero en cualquier momento puede hacerse peatonal, es cuestión de cerrarla al tránsito y listo es una decisión que puede tomarse en cualquier momento”





COSTO DE LA OBRA : 17.000.000 de pesos.-


Te dás cuenta que no hay plata que alcance ???

El impuesto a la "Ganancias" lo tendrán que pagar todos y todas, hasta los que reciben el Plan Descansar !!!!

[adxrsi]

Adivinen quien volvió??

[rivas144]

¿Como haría las escalas del impuesto a las ganancias para evitar distorciones y que sea realmente progresivo y no escalonado?

Simple. Diferenciás las escalas, pero los porcentajes aplican sobre los diferenciales de escala, no sobre el total. Ejemplo:

$0 - $15.000 -> Alícuota 0%
$15.001 - $30.000 -> 5% sobre el excedente de $15.000
$30.001 - $45.000 -> 10% sobre el excedente de $30.000 + 5% sobre el excedente de $15.000 hasta $30.000
Etc.

De esta forma se evitan los saltos, y se hace un impuesto más parejo y gravando más a los que más ganan.

No se si es la mejor forma, pero si hay que corregir la desigualdad de que si tenías un laburo de menos de 15 lucas en el 2013, y hoy tenés un laburo de 40 lucas, sigas sin pagar el impuesto. Eso hay que corregirlo seguro.

Para mi es la mejor forma, y te digo por qué. ¿Nunca escuchaste alguien que no quiso un asenso o una mejora del sueldo solamente porque por impuesto a las ganancias terminaba cobrando menos? Bueno, de esta forma se evitan esas distorciones y se apoya a que la gente quiera tener cada vez mejores sueldos, porque lo que cobraba neto antes, no se va a modificar por el impuesto a las ganancias.

[adxrsi]

y te parece igualitario? te parece justo?

Me parece que no argumentaste bien como para que te responda eso. Rivas lo hizo mejor

[adxrsi]

Y, que el pobre pelo**** que gana 20.000 está bancando la exención del que gana 100 lucas. Y también, que no es el espíritu del impuesto y también va en contra de lo que dijiste: gravar a los que más ganan.

Si, ya te dije, ahí hay una desigualdad a cambiar.

[mlv]

Si. Y?

y te parece igualitario? te parece justo?

[rivas144]

las personas que a septiembre del 2013, ganaban abajo de 15000, y hoy gana 100000, NO PAGA IMPUESTOS!!!!
el que ganaba 15001, SI PAGA IMPUESTO!!!
trabajo en sueldos, asi que hablo con conocimiento de causa

Si. Y?

Y, que el pobre pelo**** que gana 20.000 está bancando la exención del que gana 100 lucas. Y también, que no es el espíritu del impuesto y también va en contra de lo que dijiste: gravar a los que más ganan.

[adxrsi]

¿Como haría las escalas del impuesto a las ganancias para evitar distorciones y que sea realmente progresivo y no escalonado?

Simple. Diferenciás las escalas, pero los porcentajes aplican sobre los diferenciales de escala, no sobre el total. Ejemplo:

$0 - $15.000 -> Alícuota 0%
$15.001 - $30.000 -> 5% sobre el excedente de $15.000
$30.001 - $45.000 -> 10% sobre el excedente de $30.000 + 5% sobre el excedente de $15.000 hasta $30.000
Etc.

De esta forma se evitan los saltos, y se hace un impuesto más parejo y gravando más a los que más ganan.

No se si es la mejor forma, pero si hay que corregir la desigualdad de que si tenías un laburo de menos de 15 lucas en el 2013, y hoy tenés un laburo de 40 lucas, sigas sin pagar el impuesto. Eso hay que corregirlo seguro.

[rivas144]

PERO ante situaciones análogas, no puede haber mayor imposición sobre una persona y sobre otra no. Para que te quede claro: no se le puede cobrar 250 a una persona que gana 10.000 y 0 a otra que gana 10.000. Y esto está pasando hoy gracias al decreto 1242/13, la RG 3525 y la RG 3770.

Si, hay una distorsión en eso. Pero yo no me voy a poner a leer resoluciones a esta hora, así que argumentame bien desde el vamos si querés que te entienda, porque yo no te mandé a leer ningún documento para hablarte.

Yo te argumenté bien, con números, con ejemplos y con respaldo. Si a vos te da fiaca leer, no es mi problema.

[adxrsi]

las personas que a septiembre del 2013, ganaban abajo de 15000, y hoy gana 100000, NO PAGA IMPUESTOS!!!!
el que ganaba 15001, SI PAGA IMPUESTO!!!
trabajo en sueldos, asi que hablo con conocimiento de causa

Si. Y?