MIRG Mirgor

[Febo]

Lo que no entiendo es que se habla de "fallo abstracto" en el sentido que si no te embargan los pagos del Fideicomiso, no tienen manera de ejecutarte la deuda, pero para mi es una ridiculez. Cada vez vas a pasar a deber más mientras no pagues, porque el monto se actualiza, y en tu vida vas a poder volver a pisar E.E.U.U. con algún medio oficial. No podés hacer pagos de ningún tipo, te pueden bloquear pagos comerciales, ayuda financiera.... No sólo no podés pisar EEUU sino que lo de la fragata se te multiplicará, porque ahora los demandantes tienen una sentencia en contra de Argentina y un embargo dictado como para pedir en tribunales de otros países.

Igualmente como pataleo mientras sale algo de la Corte Suprema sirve.... pero una vez que agotaste las instancias... tenés que pagar.

[jldos]

Argentina no puede seguir desoyendo lo resuelto...

Yo diría: Argentina no debe seguir desoyendo lo resuelto...

La diferencia entre debe y puede es bastante conocida en Argentina.
Ej: No debe venderse bebidas alcoholices despues de las 10...

[jldos]

gonbo... ¿realmente creés que no puede seguir desoyendo....? ¿o es una expresión de deseo?
abrazo
salva +5

Suena a expresión de deseo.

[salvatuti]

gonbo... ¿realmente creés que no puede seguir desoyendo....? ¿o es una expresión de deseo?
abrazo
salva +5

[gonbo10]

¿Cómo fue en casos anteriores? Sé que el caso Argentino es particular por las condiciones en que hizo el default (si bien el país estaba mal, los países que defaultearon tenían ratios peores) y la rápida recuperación de su capacidad de pago. ¿Pero cómo falló la justicia norteamericana respecto a "un acreedor nunca va a cobrar menos de lo que el acreedor se comprometió a pagar" en casos anteriores? Porque tengo entendido que no siempre ganaron los fondos demandantes.

Hay un buen análisis en Ambito de hoy titulado 2 a 1 que coincide con lo que escribí ayer. Según el periodista fallarían en favor de los fondos ordenando pagar el 100% de la acreencia mas intereses (sin quitas). De este modo defienden el derecho de propiedad y la jurisdicción Nueva York para futuras emisiones. Pero liberan al BONY de la exigencia que le estableció Griessa de retener los pagos efectuados por la Argentina. De ese modo defienden el valor del fideicomiso como estructura segura de pago. El fallo sería similar a los anteriores (no es la primera vez que la justicia en algún país falla en nuestra contra ordenando pagarle a los que quedaron afuera del canje) pero de difícil cumplimiento efectivo. Los fondos tendrían que seguir buscando bienes para embargar... de ser así se estaría mas cerca de un acuerdo: Argentina no puede seguir desoyendo lo resuelto por una Corte Americana y los fondos verían frustradas una vez mas su posibilidad de cobro...

[Febo]

¿Cómo fue en casos anteriores? Sé que el caso Argentino es particular por las condiciones en que hizo el default (si bien el país estaba mal, los países que defaultearon tenían ratios peores) y la rápida recuperación de su capacidad de pago. ¿Pero cómo falló la justicia norteamericana respecto a "un acreedor nunca va a cobrar menos de lo que el acreedor se comprometió a pagar" en casos anteriores? Porque tengo entendido que no siempre ganaron los fondos demandantes.

[salvatuti]

ojalá gonbo... creo que dependerá de lo que le digan las encuestas...
"muerte al fmi y los fondos buitres...minga vamos a pagarle a quienes lucran con los bolsillos del pueblo" o "dicen que no cumplimos con nuestras obligaciones, pero este gobierno siempre ha respetado a la justicia aunque no nos guste, aunque no estemos de acuerdo"

abrazo
salva +5

[gonbo10]

Yo no soy tan pesimista respecto a lo que viene. Coincido en que en lo que respecta al fondo del asunto vendrá para atrás... la plata la debemos y ninguna corte de USA va a obligar a un acreedor a cobrar menos de lo que el deudor se obligó a pagar. Diferente es el tema del BONYM, ahí creo que van a revertir el fallo de Griesa porque los afecta a ellos económicamente y tiran por la borda décadas de vigencia de un instrumento jurídico sobre el que se asienta gran parte de la economía norteamericana como es el fideicomiso. A partir del fallo desfavorable y de la posibilidad de que siga siendo difícil cobrarnos, imagino un acuerdo de pago especial que mejore de algún modo el resultado de la sentencia... de ese modo nos Argentina quien voluntariamente acuerdo con los acreedores que no entraron al canje, sino es el cumplimiento de una resolución judicial... veo el libramiento de nuevos títulos y la ampliación de alguna de las emisiones existentes para cancelar la deuda en default... pero esto debería terminar si o si en un par de meses.

[jldos]

No... todavía se recibe guita de arafue... poca pero se recibe...
con el desacato...olvidate hasta de la limosna...
abrazo
salva +5

[salvatuti]

No... todavía se recibe guita de arafue... poca pero se recibe...
con el desacato...olvidate hasta de la limosna...
abrazo
salva +5

[jldos]

2) La consecuente pérdida de acceso a financiamiento en los organismos multilaterales por presión de los distintos miembros de esos organismos
Igualmente, anhelo un fallo que nos sorprenda y reconforte...
abrazo
salva +5

Salva, este punto ya es una realidad hoy.

[salvatuti]

hay varias cuestiones IMHO que puede traer aparejado una confirmación del fallo de griesa:
1) El prácticamente seguro desacato del gob arg
2) La consecuente pérdida de acceso a financiamiento en los organismos multilaterales por presión de los distintos miembros de esos organismos
3) Caída en el crecimiento o hasta recesión a corto plazo
4) Aumento de la brecha con el USD paralelo
5) Certeza de pago de cupones y demás deuda argentina en el largo plazo (a menos que se piense en un default total lo cual sería el peor escenario para los próximos 30 años)

Igualmente, anhelo un fallo que nos sorprenda y reconforte...
abrazo
salva +5

[Gramar]

Es díficil pronosticar, porque yo me concentro en poder recibir los pagos de los cupones. Pero al día de hoy, lo que se ve, es que Argentina podría entrar en desacato con NY. Cumplir sus pagos pero desobeder la sentencia.
Eso trae aparejado, entre otras cosas, ser echado del EMBI regional. Los precios caerán creo, pero la legislación extranjera, perderá el temor de ser interceptados los pagos.
Luego los mercados arbitrarán las diferencias, pero es probable que un desacato con NY haga subir el CCL.

[jldos]

El fondo del juicio está perdido practicamente. La expectativa pasa por el BONY y las agencias de clearing. Si la Cámara decide tocarlas, eso va a ir a la Corte sin dudas, y muy probablemente lo aceptará. Distinta suerte corre el fondo de la cuestión donde hay pocas chances de revertir la actual situación e incluso sería díficil que prospere una Apelación a la Corte por ese motivo.

Manejas algún pronostico del efecto en los Titulos legislación nacional?