Actualidad y política

[luchotango]

Alguien sacó el cálculo de cuál fue el pijazo del tipo que suscribió bonos del chaco a valor nominal, después lo vacunaron feo con la reestructuración cuando le entregan los bonos nuevos y ahora esta pesificación perdiendo más del 30% contra el blue?

No quiero hacerla cuenta!
Me entregaron estos bonos en canje por unos Bosafi que tenía.
Venía cobrando normalmente, excepto ese caso puntual que expuse en este foro hace dos años mas o menos
Hora, a comerla!

[Gaston89]

[criacuervos]

Argentina no es el primer pais que entra en default..
pero si es el primer pais que nunca salio del default...
es mas , hoy dia es el unico pais en default, porque Belize, que acaba de entrar en Agosto, hizo un pago de la mitad de los intereses y esta tratando de salir...
Lo de Argentina , mal que nos pese, y para nuestra desgracia y la de las nuestras futuras generaciones , es decididamente.. impresentable.

[Luca]

el tema es que es el único país que lleva 10 años en esa situación.

No te entiendo.
a) Argentina no es el 1er país que entro en default; la historia internacional pasada, presente y futura está y estara, muy nutrida de estas situaciones.
d) Muchas cosas no son embargables en el orden internacional.
c) El tema no pasa por lo que personalmente, nos parece bueno o malo. Está bien que opinemos pero no queramos discutir temas legales a partir de si tengo o no tengo el dinero.
J sé

[JPK]

Es como si dijera: "Si pediste plata prestada, y no la devolviste, no podés después decir que lo tuyo es intocable". ¿Estás de acuerdo?

Estaría de acuerdo si esto fuese un pleito entre particulares.

El orden internacional establece inmunidades, por las cuales, personas, objetos y territorios están protegidos.

Seguramente recordaras que ya intentaron enbargar el avión presidencial o las reservas internacionales Argentas y los embargos no prosperaron en los tribunales superiores.

Por último los ordenamientos jurídicos, no se basan , en lo que nos pueda parecer, bien o mal, a nivel personal.

"El orden internacional" no establece nada, no es sujeto. Las "protecciones" son consecuencia de acuerdos mutuos (o de temores). Pero no hay nada estipulado (que quiere decir "acordado"). No hay jurisprudencia internacional sobre qué hacer con un país que entró en default porque no hay legislación internacional, ni por ende tribunal ni policía que ejecute la sentencia. Es cada uno por la suya.

Justamente por eso, si nos parece bien o mal que embarguen la lancha es lo único que hay. Y a mí me parece bien si el país puede pagar; mal si no puede hacerlo. Así que ahora me parece bien; y dentro de un tiempo me parecerá mal.

No te entiendo.
a) Argentina no es el 1er país que entro en default; la historia internacional pasada, presente y futura está y estara, muy nutrida de estas situaciones.
d) Muchas cosas no son embargables en el orden internacional.
c) El tema no pasa por lo que personalmente, nos parece bueno o malo. Está bien que opinemos pero no queramos discutir temas legales a partir de si tengo o no tengo el dinero.
J sé

[Aleajacta]

Es como si dijera: "Si pediste plata prestada, y no la devolviste, no podés después decir que lo tuyo es intocable". ¿Estás de acuerdo?

Estaría de acuerdo si esto fuese un pleito entre particulares.

El orden internacional establece inmunidades, por las cuales, personas, objetos y territorios están protegidos.

Seguramente recordaras que ya intentaron enbargar el avión presidencial o las reservas internacionales Argentas y los embargos no prosperaron en los tribunales superiores.

Por último los ordenamientos jurídicos, no se basan , en lo que nos pueda parecer, bien o mal, a nivel personal.

"El orden internacional" no establece nada, no es sujeto. Las "protecciones" son consecuencia de acuerdos mutuos (o de temores). Pero no hay nada estipulado (que quiere decir "acordado"). No hay jurisprudencia internacional sobre qué hacer con un país que entró en default porque no hay legislación internacional, ni por ende tribunal ni policía que ejecute la sentencia. Es cada uno por la suya.

Justamente por eso, si nos parece bien o mal que embarguen la lancha es lo único que hay. Y a mí me parece bien si el país puede pagar; mal si no puede hacerlo. Así que ahora me parece bien; y dentro de un tiempo me parecerá mal.

[JPK]

Los muchachos están en las Marinas de guerra para defender a sus patrias con honor; no creo que anden mariconeando, por el abuso del tribunal Africano.
Supongo que si el conflicto se prolonga los chicos vecinos regresaran a sus países.

J sé

[Hermes]

¿Por qué no le embargaron una fragata a Rusia en su default de 1998?

Quiero pensar que tu pregunta es malintecionada, y que por supuesto conoces la respuesta...La federacion rusa tiene el segundo poderio militar del planeta...anda a incautale un parquebote...

[Alfredo 2011]

Les mandé esta foto al los marineros en Ghana. No se porqué me putean tanto!

Oh por eso ¿Nos quedamos sin Reservas y todo el tema del Cepo. ?......Y claro cuando te lo explican, uno entiende

[Phantom]

Les mandé esta foto al los marineros en Ghana. No se porqué me putean tanto!

[JPK]

El argumento del tribunal me resulta endeble y equivocado; admitir esta hipótesis seria sostener que todos los países del mundo, renunciaron o renunciaran a su inmunidad al lanzar un bono.

Si se equivocaron. El problema no es emitir un bono. El problema es no pagarlo....

Estoy de acuerdo el conflicto entre el lanzador y los tenedoreses, por no pagar.

Evidentemente ese país en particular, no tiene injerencia o jurisdicción sobre el tema, por ejemplo no figura en las condiciones de emisión o subscrición de los bonos.

También el tema del embargo, pasa por lo que es embargable o no.

J sé

[Aleajacta]

la FRAGATA

que se la queden en pago de la deuda

cuánto puede valer?

y nos ahorramos un viaje al mundo por año que nos cuesta miles de dólares más lo que es tenerla anclada todo el año al pe**....

Si por lo menos se la usara durante el año para turismo de los jubilados y alumnos de nuestras escuelas....

La fragata es de todos, no sé por qué solo la usan ellos ,,,

La fragata Libertad era un privilegiado viaje de egresados para los que tenían mejores notas en las escuelas y colegios navales. Fue una copia de lo que hacían otros países. En Argentina los conflictos latentes eran Malvinas, Chile, Brasil y Antártida -todos incluirían enfrentamientos de marina; un buen motivo para que hicieran el "viaje de instrucción.

Pero hoy en día un velero no entraría en guerra y con los GPS el aprendizaje de la navegación por orientación astronómica perdió mucho sentido. Hoy parece más una tradición que otra cosa, como granaderos y patricios, Tedeums, murgas de carnaval... "La primer misión de una institución es sobrevivir" dijo alguien.

A tus preguntas: unos 15 millones de dólares, se la puede visitar (igual que el buque Sarmiento), mantenerla cuesta menos per cápita de usuario/visitante que el Tango 01, la quinta de Olivos o Chapadmalal.

[Phantom]

El argumento del tribunal me resulta endeble y equivocado; admitir esta hipótesis seria sostener que todos los países del mundo, renunciaron o renunciaran a su inmunidad al lanzar un bono.

Si se equivocaron. El problema no es emitir un bono. El problema es no pagarlo....

[JPK]

El argumento del tribunal me resulta endeble y equivocado; admitir esta hipótesis seria sostener que todos los países del mundo, renunciaron o renunciaran a su inmunidad al lanzar un bono.

Sí, me parecio curioso. Es como si dijera: "Si pediste plata prestada, y no la devolviste, no podés después decir que lo tuyo es intocable". ¿Estás de acuerdo?

Estaría de acuerdo si esto fuese un pleito entre particulares.

El orden internacional establece inmunidades, por las cuales, personas, objetos y territorios. están protegidos.

Seguramente recordaras que ya intentaron enbargar el avión presidencial o las reservas internacionales Argentas y los embargos no prosperaron en los tribunales superiores.

Por último los ordenamientos jurídicos, no se basan , en lo que nos pueda parecer, bien o mal, a nivel personal.

Reitero:
El argumento del tribunal me resulta endeble y equivocado; admitir esta hipótesis seria sostener que todos los países del mundo, renunciaron o renunciaran a su inmunidad al lanzar un bono.

J sé