TGNO4 Transp. Gas del Norte

[genais]

Pego últimas actualizaciones del expediente del APE:

11/08/2010:

POR DEVUELTOS. HACESE SABER. AGREGAR PIEZAS (k)

Poder Judicial de la Nación

"Año del bicentenario"

*0031210663*

057246 - TRANSPORTADORA DE GAS DEL NORTE SA S/ ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL

Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 16- Secretaría Nº 31

///nos Aires, 11 de agosto de 2010.-ga

(1.) Por devueltos los autos. Hácese saber.

(2.) Agréguense la piezas reservadas en Secretaría.

(3.) Fecho, vuelva a despacho.

JORGE A. JUÁREZ

JUEZ

Poder Judicial de la Nación

"Año del bicentenario"

*0031210663*

057246 - TRANSPORTADORA DE GAS DEL NORTE SA S/ ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL

Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 16- Secretaría Nº 31

NOTA: En 11 de agosto de 2010 se agregaron las piezas que anteceden, como se ordenara a fs. 4114. Conste. ga

Pablo Javier Ibarzabal

Secretario

///nos Aires, 12 de agosto de 2010.- PI

Proveyendo las presentaciones que se agregan en forma previa: I.- El apoderado de TRANSPORTADORA DE GAS DEL NORTE S.A. anotició a este Tribunal la celebración de un acuerdo transaccional con uno de sus clientes chilenos y solicitó que se declare que el Acuerdo Transacional se trata de un acto de gestión ordinario que no requiere autorización del Juzgado en los términos del art. 16 LCQ o, subsidiariamente que habiéndose determinado que el acuerdo transaccional representa un acto de administración que excede el giro ordinario de TGN, el mismo sea expresamente autorizado por este Juzgado.

Señaló que a raiz de una disputa relativa a la vigencia del contrato de transporte de gas que vincula a ambas empresas, en el que TGN sostenía que la provisión de gas era responsabilidad exclusiva de COLBÚN S.A., quien debía procurar el suministro con algún productor, con lo cual esta última empresa se encontraba obligada a pagar la tarifa, incluso si no usaba el transporte por falta de gas.

Por el contrario Colbún invocaba imprevisión y fuerza mayor para eximirse del pago de la tarifa y adicionalmente alegaba que TGN no siempre había cumplido su obligación de poner la capacidad de transporte a su disposición.

Dijo que en tal escenario litigioso, las partes acordaron celebrar el Acuerdo Transaccional que dispone que dos contratos de transportes quedan rescindidos, renunciando las partes a hacerse reclamos de cualquier especie vinculados directa o indirectamente a dichos contratos.

Como contrapartida de lo anterior, Colbún se compromete a pagar a TGN: i.-Una indemnización no sujeta a condición alguna de cinco millloes sesenta mil dólares, que ha ya sido abonada.

ii.- Una indemnización fija sujeta al cumplimiento de la condición suspensiva de 36,65 millones de dólares más intereses pagadera en hasta doce meses. Colbún ya depositó dicha suma en "escrow" sujeto al cumplimiento de la condición antes mencionada.

iii.- Una indemnización variable no sujeta a condición alguna, pagadera en función de la efectiva utilización de un contrato de transporte interrumpible, durante el plazo de treinta y seis (36) meses contados desde el 16 de Junio del 2010 con un tope indemnizatorio fijado en 5,65 millones de dólares.

II.- Habida cuenta que la operatoria que refiere el acuerdo transaccional alcanzado con Colbún S.A., en principio no involucra cuestiones relacionadas con pasivos de TGN que se encuentren inmersos en el APE, sino que se trata de un acuerdo en donde la apista va a percibir una suma de dinero, entiende el Tribunal que no es necesario requerir la autorización en los terminos del art. 16 Ley 24.522 para la celebración del referido "Acuerdo Transaccional" referenciado, en tanto se trata "prima facie" y dentro del estudio periférico de la cuestión -tal como se la ha presentado-, de un acto de administración de gestión ordinaria.

Así se decide.-

JORGE A. JUÁREZ

JUEZ

[Shakespeare]

Ojo que la perspectiva que te dí es a long y encarrilada la cosa.
Yo acá siempre dije que es para poner fichas equivalentes al 5% del Activo, el resto corre x cuenta de cada uno.
Diversificar y poner huevos en distintas canastas (cotizantes) es clave y es una premisa a cumplir a rajatabla desde mi modesta opinión.
Pero consultá con otros y seguí tu propio instinto, no sigas a nadie.

[Shakespeare]

Otro elemento de corto a tomar en consideración es la guerra de Tristán contra Paolo, vía Hoffa y el bloqueo camionero a las plantas del grupo Techint así que no hay que descartar que por añadidura, el avance se dirija hacia otras empresas de Paolo.

[Shakespeare]

By the way.

Tomás 2007 cuando salió por primera vez a la cancha luego de su primer default. Antes no cotizaba y salió con todo. Todo punto de partida es arbitrario, si en lugar de tomar 2007 tomás 2008 quizás te de otra cosa.
Lo que hay que tomar realmente es el activo no corriente, o sea, LOS FIERROS.
Los Fierros de Tgno están valuados a la mitad de Tgs (iincluído Cerri). Esa es la medida de tu retorno (en situación normal con tarifas). Corrobora esto en que tgno transporta casi el 40% del gas y tgs el 60% y Cerri en situación normal, no debería representar más del 25% de las ganancias de tgs cuando hoy representan todo lo que gana ya que en transporte, está igual que tgno.
El capital social de tgsu es el doble del de tgno y eso hay que tomarlo en cuenta. El VL de una y otra también, el de tgno en default y sin la moulinex ni el dinero que debería entrarle, no está tan lejos del de TGSU.
En situación normal, tgno debería valer un 70/80% del precio de tgsu. En el mientras tanto, para mí con toda la furia, la diferencia no debería exceder del 3 a 1, pese a las diferencias de cada caso. Con la diferencia que hoy tgsu tiene una situación financiero mucho más aliviada y caja abundante, mientras acá sudás la gota gorda.
Todo lo demás son arbitrajes de corto y mediano y es casi el día a día, con pases entre papeles cuando ves que uno quedó retrasado. El resto es como te acabo de comentar y en una visión de fundamentals duros y concretos y sincerado el cuadro energético.

Fe de erratas.

[Shakespeare]

By the way.

Tomás 2007 cuando salió por primera vez a la cancha luego de su primer default. Antes no cotizaba y salió con todo. Todo punto de partida es arbitrario, si en lugar de tomar 2007 tomás 2008 quizás te de otra cosa.
Lo que hay que tomar realmente es el activo no corriente, o sea, LOS FIERROS.
Los Fierros de Tgno están valuados a la mitad de Tgs (iincluído Cerri). Esa es la medida de tu retorno (en situación normal con tarifas). Corrobora esto en que tgno transporta casi el 40% del gas y tgs el 60% y Cerri en situación normal, no debería representar más del 25% de las ganancias de tgs cuando hoy representan todo lo que gana ya que en transporte, está igual que tgno.
El capital social de tgsu es el doble del de tgno y eso hay que tomarlo en cuenta. El VL de una y otra también, el de tgno en default y sin la moulinex ni el dinero que debería entrarle, no está tan lejos del de TGNO.
En situación normal, tgno debería valer un 70/80% del precio de tgsu. En el mientras tanto, para mí con toda la furia, la diferencia no debería exceder del 3 a 1, pese a las diferencias de cada caso. Con la diferencia que hoy tgsu tiene una situación financiero mucho más aliviada y caja abundante, mientras acá sudás la gota gorda.
Todo lo demás son arbitrajes de corto y mediano y es casi el día a día, con pases entre papeles cuando ves que uno quedó retrasado. El resto es como te acabo de comentar y en una visión de fundamentals duros y concretos y sincerado el cuadro energético.

[Shakespeare]

Se va Tran, se va Edn, se va Pampita, nosotros acompañamos el trencito

[latino curtido]

Tengo de la sureña y la norteña y sali de un puchito de TGN y le entre a TGS, las dos me encantan, el tiempo será testigo.