Actualidad y política

[Luca]

si... igual el &#* no tiene empleados... todas las gcias son por alquileres o renta financiera!! no genera un puesto de laburo el turro.
el hotel lo tiene alquilado (a un amigo ).

[Luca]

si el trabajador quiere participar de las ganancias debe soportar las pérdidas.
Una cosa es que la empresa distribuya una parte de las ganancias como incentivo al personal, cosa que me parece espectacular y de hecho se aplica en muchas empresas (se da un % del incremento de las gcias de un año a otro).
Si lo que buscan es participar un enorme % de las gcias, no es sustentable.

Tener los beneficios de un socio sin sus obligaciones es una barrabasada.

[sumiso]

Parece que hay gente que no esta de acuerdo con la Constituciòn .

Articulo 14 bis.El trabajo en sus diversas formas gozarà de la protecciòn de las leyes, las que aseguraràn al
trabajador: condiciones dignas y equitativas delabor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados;
retribuciòn justa; salario vital mòvil; igual remuneraciòn por igual tarea; participaciòn en las ganacias
de las empresas; con control de la producciòn y colaboraciòn en la direcciòn; protecciòn contra el despido
arbitrario; . . . . . .


El de la UIA lo de Cuba lo habra dicho por la constituciòn ? no conozco la constituciòn de CUBA , tiene una ?

[Pamperito]

A ver...
Por supuesto, lo que vienen pergeñando Moyano y Recalde no debe coincidir para nada con lo que yo pienso, pero...con determinadas características no me parece mal la idea...
Veamos...
La participación en las ganancias, debería ser para determinadas empresas y con determinado nº de plantel .Debería estar correlacionada con un aumento en la productividad, lo que sería un buen incentivo para obreros y empleados. La discusión sería en el momento de las pérdidas y la necesidad de las empresas de reducir personal. En ese caso, además de las indemnizaciones de ley, les correspondería esas ganancias acumuladas, que no serían repartidas en el momento de producidas, sino que; y según mi criterio; deberían actuar como una especie de fondo de desempleo adicional. Si las ganancias subsistieran en el tiempo, ese fondo sería entregado en el momento del retiro del personal correspondiente.
Es una vuelta de rosca que se me ocurre. Seguramente muy alejada, de la realidad que pretenden plantear.