En este tema hay cierta ambiguedad por parte del estado.
Del dividendo original del llamado a asamblea ($1.16), durante la asamblea, Ternium elevo dicho dividendo a $4.35, en un todo de acuerdo con la empresa ya que la misma disponia de ese efectivo en caja. Pero el estado reclama sobre una reserva para futuros dividendos por algo asi como 6.000 millones de pesos.
La ambiguedad que nombro pasa porque no se sabe si el estado quiere toda esa platita, o por el contrario, no quiere que se reparta nada para que no se giren remesas a la casa matriz en el exterior.
Me explico?
TXAR Ternium Argentina (ex ERAR)
Re: ERAR Siderar
Se habló como dice AKD de 1,16, pero en la misma asamblea se elevó a 4,35 (sin intervención del estado), o sea, los propios accionistas decidieron aumentar el dividendo, cosa que motivó el congelamiento de las operaciones.
Luego de la asamblea se emitió el COMUNICADO OFICIAL EN BOLSAR de donde extraigo la captura de pantalla, informando el pago de 4,35 en dividendos.
Despues vino el reclamo del gobierno, la anulacion de la asamblea por parte de la cnv , etc.
que lo tome bien el mkt no me interesa tanto como para ver que me iban a dar 4,35 y ahora quieren darme 1,16, cuando no intervino el estado en la determinación del monto.
Por otro lado, puede serr una jugarreta del tipo: ESTADO: vieron? ahora que estan los directores del estado querian pagar 1,16 y los obligamos a 4,35... o, por otro lado: SIDERAR: vieron? ahora que está el estado tenemos que tomar mas previsiones y de 4,35 tuvimos que bajarlo a 1,16
Luego de la asamblea se emitió el COMUNICADO OFICIAL EN BOLSAR de donde extraigo la captura de pantalla, informando el pago de 4,35 en dividendos.
Despues vino el reclamo del gobierno, la anulacion de la asamblea por parte de la cnv , etc.
que lo tome bien el mkt no me interesa tanto como para ver que me iban a dar 4,35 y ahora quieren darme 1,16, cuando no intervino el estado en la determinación del monto.
Por otro lado, puede serr una jugarreta del tipo: ESTADO: vieron? ahora que estan los directores del estado querian pagar 1,16 y los obligamos a 4,35... o, por otro lado: SIDERAR: vieron? ahora que está el estado tenemos que tomar mas previsiones y de 4,35 tuvimos que bajarlo a 1,16
Re: ERAR Siderar
aparte quedemosnos tranquilos que el mercado no tomo mal esa nota a estas horas...
debe ser como dice AKD...
debe ser como dice AKD...
Re: ERAR Siderar
Epaaaa... estamos hablando de mucha diferencia!!! Será así?? o habra un error en la noticia???
Si es así, ya saben el quilombo que se viene por aca...
Si es así, ya saben el quilombo que se viene por aca...
Re: ERAR Siderar
La propuesta "original" de la empresa en la convocatoria a la asamblea que resultó impugnada, era de un dividendo de $ 1,16, si mal no recuerdo; una vez comenzada aquella asamblea, la empresa elevó esa propuesta a $ 4,35, que Anses rechazó ...
Me parece que fue así; ahora deben pretender volver "a foja cero" y rediscutir.
Me parece que fue así; ahora deben pretender volver "a foja cero" y rediscutir.
Re: ERAR Siderar
nos quieren cagar? 
Re: ERAR Siderar
perdon, $4,35
Re: ERAR Siderar
Luca escribió:leyeron la nota de bolsar sobre la convocatoria el 21 de julio?
dice consideración del pago de un dividendo en efectivo por $403.063.774 equivalente a $1,16 por acción... donde quedaron los 1,43??
Luca, ¿cuándo fue de $ 1,43 ...?
Re: ERAR Siderar
leyeron la nota de bolsar sobre la convocatoria el 21 de julio?
dice consideración del pago de un dividendo en efectivo por $403.063.774 equivalente a $1,16 por acción... donde quedaron los 1,43??
dice consideración del pago de un dividendo en efectivo por $403.063.774 equivalente a $1,16 por acción... donde quedaron los 1,43??
Re: ERAR Siderar
Buenos Aires, 01 julio 2011 (11:36) | NOSIS
La Justicia convocó al Gobierno y a Techint a audiencia por Siderar
El Gobierno y la firma Siderar del grupo Techint asistirán la semana que viene a una audiencia de conciliación, en la causa por la designación de directores estatales en la compañía siderúrgica.
La audiencia se realizará el próximo jueves en la sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, antes de que los magistrados se expidan sobre la legalidad del decreto de necesidad y urgencia 441, que en abril le permitió al Estado volver a ejercer sus derechos societarios sobre el total de las acciones que tiene en empresas privadas.
El Gobierno enviaría a Diego Bossio, titular de la ANSeS o a Amado Boudou, ministro de Economía, en su representación, según consignó el diario Buenos Aires Económico (BAE).
Durante la reunión, los funcionarios insistirán con designar en el directorio de Siderar a Axel Kicillof, funcionario de Aerolíneas Argentinas, en función del 25,97 por ciento de las acciones que posee el organismo previsional en la compañía.
En la asamblea del 15 de abril, los representantes de la ANSeS intentaron hacer valer los derechos sobre el total de las acciones que ese organismo tiene de la compañía, y propusieron Kicillof como director. Pero ante la negativa de los socios mayoritarios, la Asamblea pasó a un cuarto intermedio. Hasta ese momento se aplicaba el tope del 5 por ciento de las acciones que regía en épocas de las AFJP, por lo que el Estado sólo podía designar un director en cada una de las empresas en las que tenía acciones.
En aquella asamblea, la mayoría de los accionistas aprobaron una distribución de dividendos inferior al que reclamaba la ANSeS. Pero tanto esa decisión como el rechazo a la designación de Kicillof fueron cuestionadas por la Comisión Nacional de Valores (CNV), que las consideró "irregulares e ineficaces".
Al mismo tiempo, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial nº 12 también suspendió las resoluciones de la asamblea. Esa decisión fue apelada por Siderar, pero la Sala B de la Cámara de Apelaciones la respaldó, por lo que la empresa tuvo que aceptarla.
En ese momento, Paolo Rocca, CEO del Grupo Techint, le ofreció al Gobierno recomprar las acciones que posee el organismo que dirige Diego Bossio. Pero esa iniciativa fue rechazada por la Casa Rosada.
(fin)
La Justicia convocó al Gobierno y a Techint a audiencia por Siderar
El Gobierno y la firma Siderar del grupo Techint asistirán la semana que viene a una audiencia de conciliación, en la causa por la designación de directores estatales en la compañía siderúrgica.
La audiencia se realizará el próximo jueves en la sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, antes de que los magistrados se expidan sobre la legalidad del decreto de necesidad y urgencia 441, que en abril le permitió al Estado volver a ejercer sus derechos societarios sobre el total de las acciones que tiene en empresas privadas.
El Gobierno enviaría a Diego Bossio, titular de la ANSeS o a Amado Boudou, ministro de Economía, en su representación, según consignó el diario Buenos Aires Económico (BAE).
Durante la reunión, los funcionarios insistirán con designar en el directorio de Siderar a Axel Kicillof, funcionario de Aerolíneas Argentinas, en función del 25,97 por ciento de las acciones que posee el organismo previsional en la compañía.
En la asamblea del 15 de abril, los representantes de la ANSeS intentaron hacer valer los derechos sobre el total de las acciones que ese organismo tiene de la compañía, y propusieron Kicillof como director. Pero ante la negativa de los socios mayoritarios, la Asamblea pasó a un cuarto intermedio. Hasta ese momento se aplicaba el tope del 5 por ciento de las acciones que regía en épocas de las AFJP, por lo que el Estado sólo podía designar un director en cada una de las empresas en las que tenía acciones.
En aquella asamblea, la mayoría de los accionistas aprobaron una distribución de dividendos inferior al que reclamaba la ANSeS. Pero tanto esa decisión como el rechazo a la designación de Kicillof fueron cuestionadas por la Comisión Nacional de Valores (CNV), que las consideró "irregulares e ineficaces".
Al mismo tiempo, el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial nº 12 también suspendió las resoluciones de la asamblea. Esa decisión fue apelada por Siderar, pero la Sala B de la Cámara de Apelaciones la respaldó, por lo que la empresa tuvo que aceptarla.
En ese momento, Paolo Rocca, CEO del Grupo Techint, le ofreció al Gobierno recomprar las acciones que posee el organismo que dirige Diego Bossio. Pero esa iniciativa fue rechazada por la Casa Rosada.
(fin)
Re: ERAR Siderar
Folclore:
Es una pedorrez lo que escribiste. Supones que cada uno de los que no voto iba a votar en contra. Demasiado simplista lo tuyo.
Es una pedorrez lo que escribiste. Supones que cada uno de los que no voto iba a votar en contra. Demasiado simplista lo tuyo.
-
Folclore 2009
- Mensajes: 680
- Registrado: Lun Jun 01, 2009 2:56 pm
Re: ERAR Siderar
Gabitus es probable que no haya mucho aporte a esta altura. El aporte se hizo bastante tiempo atrás cuando se dijo que habiendo sacado una ley el congreso , y no estando el pais en peligro alguno , no se justificaba atropellar al congreso modificando la ley con un decreto de necesidad y urgencia DNU para hacer nada mas que caja y no para preservar el dinero de los jubilados.
Britos como dueño del Macro y capo de la asociación de bancos les puede pedir a sus representados que como tecnología compren la nueva central telefónica de ultima generación que salió, cambien los muebles de escritorio o el piso de las sucursales bancarias ( el banco Francés lo está haciendo y trae el cerámico de España ). Todo este gasto puede ser una bicoca comparado con las inversiones que debe hacer una Siderurgia si quiere ser competitiva y que si no tiene fondo de reserva no lo puede hacer ni lo hará ( no dejo de pensar que puede haber algo de ahorro de mas en Siderar )
Querido gabitus todo el foro de disculpa porque vos manifiestas que recién te pones en autos sobre lo aquí acontecido con esta empresa.
Para avanzar hacia el lado correcto de donde debe ir el país les dejo algo para refleccionar , que pasó en la última elección:
Léanlo, es muy interesante, de esta manera podemos hacer algo los que queremos que esto cambie, los que están de acuerdo léanlo para saber de qué manera consiguen los votos,
LEAN BIEN TODO.... PORQUE EN DICIEMBRE... NO PODRÁN DECIR "YO NO LO SABÍA
PARA AQUELLOS QUE DICEN QUE NO VAN A IR A VOTAR, FÍJENSE A QUIÉN BENEFICIAN…
EN OCT-2011 VOTAMOS.
Antes de las elecciones las encuestas reales mostraban que Cristina Kirchner apenas superaba del 30% del “padrón electoral”.
Esto coincide con el recuento total de los votos, que muestra que Cristina Kirchner sacó apenas el 32,74% de los votos sobre el total de inscriptos del padrón electoral.
¿Cómooooo…?
¿Puede ganarse una elección en primera vuelta con sólo el 32,74% de los votos?
¿No debería haber habido segunda vuelta?
¿No dijeron todos los medios que CFK sacó el 45% de los votos y por tanto no necesitaba segunda vuelta?
¿Quién miente?
Nadie miente. Cristina sacó el 32,74% de los votos del padrón, pero (dado que mucha gente no votó) este 32,74 equivale al 45% del total de “votos válidos emitidos” y eso le alcanzó para no ir a una segunda vuelta.
¿En qué consistió el fraude?
En impedir que la mayor cantidad de gente votase, especialmente en los barrios y localidades esquivos al voto K.
Si hubiera votado el 100 % de las personas, Kirchner no alcanzaba siquiera el 40%.
Si votaba el 90%, tampoco. Si votaba el 85%, tampoco. Con el 82%, tampoco.
En todos estos casos habría habido segunda vuelta, donde el kirchnerismo habría perdido.
Con el 32,74% de los votos que sacó K, era necesario que votase menos del 82% del padrón para alcanzar el 40% de los votos válidamente emitidos que requiere la ley...
Una explicación sencilla :
Si votan 10 personas, se necesitan 4 para alcanzar el 40%.
Pero si en vez de 10 personas sólo votan 7, se necesitan sólo 3 personas para lograr el 40% de los votos (válidos emitidos) necesarios para evitar la segunda vuelta.
En lograr este objetivo se concentró toda la estrategia de fraude del gobierno:
Para que en vez del 82/85% del padrón, como se esperaba, votara sólo el 72,75% de los ciudadanos habilitados, como terminó ocurriendo, era necesario desalentar a una de cada 10 personas...
Era necesario que una de cada 10 personas se volviera después de esperar dos horas a que habilitaran la mesa (como ocurrió), o decidiera votar en blanco porque no había encontrado su voto (como ocurrió), o decidiera irse a casa a las 18 horas cuando había 3 cuadras de cola esperando votar y los medios anunciaban que K había ganado.
Objetivo que no es tan difícil de lograr si se cuenta con los recursos y la malicia suficientes...
Y a ese objetivo se dirigieron todos los recursos del Estado, para gestar este fraude electoral donde una persona ganó en primera vuelta con sólo el 32,75% de los votos del padrón electoral.
¿Cuáles fueron las acciones más evidentes del fraude?
1. Robo y destrucción de votos de los opositores
Esto logró que mucha gente se fuera sin votar o votara en blanco. Carrió y R. Saá fueron los más afectados.
2. Voto de desaparecidos y muertos; Como siempre en la historia argentina, nunca se investigó.
3. Personas que votaron por otras
Se cuentan por miles las denuncias de ciudadanos que, cuando iban a votar, encontraban que ya habían votado por ellas. Como va a volver a ocurrir con el cambio de documentos que con facilidad se expiden sin pedir siquiera partida de nacimiento.
4. Maniobras con los documentos
Mientras no se entregaban documentos a quien hacía el trámite, como corresponde, en todos los municipios del conurbano personeros del gobierno entregaban documentos a mansalva a la tropa fiel. (Ejemplo: Fernando Gray, segundo de Alicia Kirchner, candidato del kirchnerismo en Esteban Echeverría, entregó -según su propias palabras y publicidad- más de 4.000 documentos gratis, siendo un funcionario del Ministerio de Desarrollo Social que nada tiene que ver con los organismos encargados de los documentos -Ministerio del Interior-).
Gray, un desconocido en Esteban Echeverría, ganó la Intendencia.
5. Cartas mal enviadas a los Presidentes de mesa dos días antes de las elecciones
La mayoría de las cartas vino de vuelta, como es de público conocimiento. De esta manera, la Presidencia de las mesas fue copada por reconocidos kirchneristas que desde temprano ocupaban alguno de los primeros lugares en la fila (cuando faltan los presidentes se ofrece a alguno de los primeros en votar).
6. Atraso en la apertura de las mesas
En muchísimos lugares la urna fue entregada a las 9:30 o 10 hs. por el correo dependiente del Ministerio del Interior. Se comenzó a votar dos horas más tarde mínimo.
Con esto, la gente se retiraba sin votar. Menos la tropa fiel y clientelizada, que es llevada y traída en remises, colectivos, en general temprano y de cuyo voto (sellado) depende la dádiva o el plan.
Antes las urnas las entregaba el ejército. Esta vez, el correo oficial dependiente de Aníbal Fernandez. ¿Casualidad? Sabemos que el correo estatal K siempre entrega tarde.
7. Atraso en el cierre (más gente que se retiraba sin votar)
Todos fuimos testigos de colas de 2 ó 3 cuadras a las 18/19 horas, cuando todos los medios anunciaban “Cristina Presidente” (Mucha gente se volvía sin votar).
A las 23 horas no se había terminado de votar aún en Esteban Echeverría y hubiera seguido hasta la madrugada si no hubiera sido porque la gente se retiraba sin votar.
8. “Jefes de Escuela”
En muchas escuelas del conurbano, especialmente las de barrios periféricos, constituye un clásico electoral la presencia de personas intimidantes que se presentan como los “Jefes de Escuela” a cargo de la organización del escrutinio con documentación apócrifa e ilegal que los avala.
Estos matones hacen y deshacen a su antojo con la complicidad de fiscales oficialistas y el temor y desconocimiento del resto. Permiten votar a quien no corresponde, impugnan votos, definen autoridades, emiten dictámenes orales ante cualquier duda o conflicto (como si fueran la CSJN) etc., etc., etc.
Cuando en las elecciones del 2009 un grupo de ciudadanos concurrió a colaborar con la oposición en el Partido de La Matanza a sabiendas de esta práctica logró impedir en muchos lugares que estas bandas operaran y (¡oh casualidad!) La Matanza dejó de ser el lugar donde históricamente el peronismo oficialista sacaba más votos, pasando al noveno lugar.
9. Voto de personas no empadronadas
Ante la ausencia o descuido de fiscales de la oposición (ej. para ir al baño) votan personas no empadronadas. Esto no se sabe hasta el final del sufragio, cuando el padrón no coincide con los votos sufragados. Rara vez la urna es impugnada, debido al desconocimiento, las ganas de todos de irse a su casa, el amedrentamiento generado por los “jefes de escuela” y la poca propensión de los argentinos a quedar involucrados en un supuesto problema legal (que los jefes de escuela magnifican).
Todos firman el acta dando por válidos los números finales.
10. Y, por supuesto, la posibilidad de votar que se les dio a los presos (¿por quién van a hacerlo?)
En el país de los Kirchner, los presos pueden votar. Los policías y militares no. Una verdadera aberración, propia de un país sin normas civilizadas.
Britos como dueño del Macro y capo de la asociación de bancos les puede pedir a sus representados que como tecnología compren la nueva central telefónica de ultima generación que salió, cambien los muebles de escritorio o el piso de las sucursales bancarias ( el banco Francés lo está haciendo y trae el cerámico de España ). Todo este gasto puede ser una bicoca comparado con las inversiones que debe hacer una Siderurgia si quiere ser competitiva y que si no tiene fondo de reserva no lo puede hacer ni lo hará ( no dejo de pensar que puede haber algo de ahorro de mas en Siderar )
Querido gabitus todo el foro de disculpa porque vos manifiestas que recién te pones en autos sobre lo aquí acontecido con esta empresa.
Para avanzar hacia el lado correcto de donde debe ir el país les dejo algo para refleccionar , que pasó en la última elección:
Léanlo, es muy interesante, de esta manera podemos hacer algo los que queremos que esto cambie, los que están de acuerdo léanlo para saber de qué manera consiguen los votos,
LEAN BIEN TODO.... PORQUE EN DICIEMBRE... NO PODRÁN DECIR "YO NO LO SABÍA
PARA AQUELLOS QUE DICEN QUE NO VAN A IR A VOTAR, FÍJENSE A QUIÉN BENEFICIAN…
EN OCT-2011 VOTAMOS.
Antes de las elecciones las encuestas reales mostraban que Cristina Kirchner apenas superaba del 30% del “padrón electoral”.
Esto coincide con el recuento total de los votos, que muestra que Cristina Kirchner sacó apenas el 32,74% de los votos sobre el total de inscriptos del padrón electoral.
¿Cómooooo…?
¿Puede ganarse una elección en primera vuelta con sólo el 32,74% de los votos?
¿No debería haber habido segunda vuelta?
¿No dijeron todos los medios que CFK sacó el 45% de los votos y por tanto no necesitaba segunda vuelta?
¿Quién miente?
Nadie miente. Cristina sacó el 32,74% de los votos del padrón, pero (dado que mucha gente no votó) este 32,74 equivale al 45% del total de “votos válidos emitidos” y eso le alcanzó para no ir a una segunda vuelta.
¿En qué consistió el fraude?
En impedir que la mayor cantidad de gente votase, especialmente en los barrios y localidades esquivos al voto K.
Si hubiera votado el 100 % de las personas, Kirchner no alcanzaba siquiera el 40%.
Si votaba el 90%, tampoco. Si votaba el 85%, tampoco. Con el 82%, tampoco.
En todos estos casos habría habido segunda vuelta, donde el kirchnerismo habría perdido.
Con el 32,74% de los votos que sacó K, era necesario que votase menos del 82% del padrón para alcanzar el 40% de los votos válidamente emitidos que requiere la ley...
Una explicación sencilla :
Si votan 10 personas, se necesitan 4 para alcanzar el 40%.
Pero si en vez de 10 personas sólo votan 7, se necesitan sólo 3 personas para lograr el 40% de los votos (válidos emitidos) necesarios para evitar la segunda vuelta.
En lograr este objetivo se concentró toda la estrategia de fraude del gobierno:
Para que en vez del 82/85% del padrón, como se esperaba, votara sólo el 72,75% de los ciudadanos habilitados, como terminó ocurriendo, era necesario desalentar a una de cada 10 personas...
Era necesario que una de cada 10 personas se volviera después de esperar dos horas a que habilitaran la mesa (como ocurrió), o decidiera votar en blanco porque no había encontrado su voto (como ocurrió), o decidiera irse a casa a las 18 horas cuando había 3 cuadras de cola esperando votar y los medios anunciaban que K había ganado.
Objetivo que no es tan difícil de lograr si se cuenta con los recursos y la malicia suficientes...
Y a ese objetivo se dirigieron todos los recursos del Estado, para gestar este fraude electoral donde una persona ganó en primera vuelta con sólo el 32,75% de los votos del padrón electoral.
¿Cuáles fueron las acciones más evidentes del fraude?
1. Robo y destrucción de votos de los opositores
Esto logró que mucha gente se fuera sin votar o votara en blanco. Carrió y R. Saá fueron los más afectados.
2. Voto de desaparecidos y muertos; Como siempre en la historia argentina, nunca se investigó.
3. Personas que votaron por otras
Se cuentan por miles las denuncias de ciudadanos que, cuando iban a votar, encontraban que ya habían votado por ellas. Como va a volver a ocurrir con el cambio de documentos que con facilidad se expiden sin pedir siquiera partida de nacimiento.
4. Maniobras con los documentos
Mientras no se entregaban documentos a quien hacía el trámite, como corresponde, en todos los municipios del conurbano personeros del gobierno entregaban documentos a mansalva a la tropa fiel. (Ejemplo: Fernando Gray, segundo de Alicia Kirchner, candidato del kirchnerismo en Esteban Echeverría, entregó -según su propias palabras y publicidad- más de 4.000 documentos gratis, siendo un funcionario del Ministerio de Desarrollo Social que nada tiene que ver con los organismos encargados de los documentos -Ministerio del Interior-).
Gray, un desconocido en Esteban Echeverría, ganó la Intendencia.
5. Cartas mal enviadas a los Presidentes de mesa dos días antes de las elecciones
La mayoría de las cartas vino de vuelta, como es de público conocimiento. De esta manera, la Presidencia de las mesas fue copada por reconocidos kirchneristas que desde temprano ocupaban alguno de los primeros lugares en la fila (cuando faltan los presidentes se ofrece a alguno de los primeros en votar).
6. Atraso en la apertura de las mesas
En muchísimos lugares la urna fue entregada a las 9:30 o 10 hs. por el correo dependiente del Ministerio del Interior. Se comenzó a votar dos horas más tarde mínimo.
Con esto, la gente se retiraba sin votar. Menos la tropa fiel y clientelizada, que es llevada y traída en remises, colectivos, en general temprano y de cuyo voto (sellado) depende la dádiva o el plan.
Antes las urnas las entregaba el ejército. Esta vez, el correo oficial dependiente de Aníbal Fernandez. ¿Casualidad? Sabemos que el correo estatal K siempre entrega tarde.
7. Atraso en el cierre (más gente que se retiraba sin votar)
Todos fuimos testigos de colas de 2 ó 3 cuadras a las 18/19 horas, cuando todos los medios anunciaban “Cristina Presidente” (Mucha gente se volvía sin votar).
A las 23 horas no se había terminado de votar aún en Esteban Echeverría y hubiera seguido hasta la madrugada si no hubiera sido porque la gente se retiraba sin votar.
8. “Jefes de Escuela”
En muchas escuelas del conurbano, especialmente las de barrios periféricos, constituye un clásico electoral la presencia de personas intimidantes que se presentan como los “Jefes de Escuela” a cargo de la organización del escrutinio con documentación apócrifa e ilegal que los avala.
Estos matones hacen y deshacen a su antojo con la complicidad de fiscales oficialistas y el temor y desconocimiento del resto. Permiten votar a quien no corresponde, impugnan votos, definen autoridades, emiten dictámenes orales ante cualquier duda o conflicto (como si fueran la CSJN) etc., etc., etc.
Cuando en las elecciones del 2009 un grupo de ciudadanos concurrió a colaborar con la oposición en el Partido de La Matanza a sabiendas de esta práctica logró impedir en muchos lugares que estas bandas operaran y (¡oh casualidad!) La Matanza dejó de ser el lugar donde históricamente el peronismo oficialista sacaba más votos, pasando al noveno lugar.
9. Voto de personas no empadronadas
Ante la ausencia o descuido de fiscales de la oposición (ej. para ir al baño) votan personas no empadronadas. Esto no se sabe hasta el final del sufragio, cuando el padrón no coincide con los votos sufragados. Rara vez la urna es impugnada, debido al desconocimiento, las ganas de todos de irse a su casa, el amedrentamiento generado por los “jefes de escuela” y la poca propensión de los argentinos a quedar involucrados en un supuesto problema legal (que los jefes de escuela magnifican).
Todos firman el acta dando por válidos los números finales.
10. Y, por supuesto, la posibilidad de votar que se les dio a los presos (¿por quién van a hacerlo?)
En el país de los Kirchner, los presos pueden votar. Los policías y militares no. Una verdadera aberración, propia de un país sin normas civilizadas.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Bing [Bot], Bochaterow, Conzy!, DiegoYSalir, Google [Bot], hernan1974, hipotecado, javi, Naponico, piraña, Semrush [Bot], titofunes y 938 invitados