tatocba escribió:Estimados, no comprendo por qué promocionan tanto el DICP, siendo que el NF18 y el PR13 tienen más potencial de suba. (...)
(DICP) tiene una paridad casi igual que el NF18 (Dicp 60.53% y NF18 65.63%). Y la TIR del primero es 10.64%, mientras que la del NF18 es de 13.10%. Ni lo comparemos con el PR13.
Y encima, si tengo que también analizarlos por AT (aunque a algunos no les guste), tiene mejor gráfico el NF18 y ni te cuento arriba de los 170.(...)
Hola, Tatocba. Todo lo que decís es correcto. Pero si fuera lo único a considerar, el precio de NF18 estaría MUY bajo en relación con DICP. Y nosotros nos estaríamos dando cuenta de algo que muchos especialistas en finanzas no ven.
Sin ánimo de hacer un ranking de preferencias, que en el mejor de los autoleogios que podríamos hacernos dependería de expectativas subjetivas, agrego a tus consideraciones alguna otra:
1. Las paridades que mencionás no son precisas para comparar entre bonos, sino para comparar el mismo bono a distintas fechas. Como señaló Patricio, la paridad entre bonos debe considerar la tasa técnica. Esto es, que NF18 llegaría a estar a la par a 102 (en vez de 100) y DICP a 105,83 (en vez de 100).
2. DICP capitaliza parte de los intereses que paga; NF18 no. En consecuencia, estoy implícitamente comprando DICP cada semestre, mientras que los NF18 los tengo que comprar cada vez para mantener el Valor Residual, pero aún más para mantener el mismo Valor Técnico.
3. Porque NF18 disminuye su Valor Residual cada mes, a diferencia de DICP. Una consecuencia es que cualquier mejora del CER capitalizará menor Valor Técnico. (A menos que reinviertas. Pero si esperas subas de precios reinvertirás a precios mayores).
4. El potencial de suba de NF18 es mayor mirando la paridad actual, aun corregida. Pero la paridad es Precio / Valor Técnico. Si disminuye el divisor, el cociente sube con igual dividendo. En otras palabras, la paridad subirá aunque no lo haga el precio, a medida que pase el tiempo y los pagos. En los bonos que no amortizan esto no puede suceder. El precio debe aumentar para mantener la misma paridad.
5. Otra forma de mirar el potencial de suba es la que señalás de las TIRs. Sin embargo, un potencial de suba de precios más correcto es "(TIR Esperada - TIR actual) x DM x -1".
Para DICP 1 punto menos de TIR es un precio mayor en 9,5%. Para NF18 es de 3,75%. Fijate que, a una misma TIR, el potencial de suba es parecido. Pero aún más, podemos hacer la cuenta más correctamente, corrigiendo el error por convexidad del resultado anterior (corrección necesaria porque esa fórmula es la aproximación de un resultado que surge de una operación de derivadas, es decir que sería una tangente a una curva. Baste ahora que cuanto mayor es la DM o la diferencia de TIRs, mayor será la subestimación del porcentaje obtenido, tanto para la suba como para la baja).
NF18 tiene muchas ventajas. Pero suponer que los desarbitrajes pueden ser muy altos creo que es un error que surge de omitir cálculos, riesgos, volatilidad, escenarios de expectativas y, como sé poco, seguramente más elementos de análisis.
Como el AT que, en mi ignorancia, creo que es demasiado utilizado como para considerarlo inservible aunque poco usado en bonos como para que sea suficiente.
Saludos.