martin escribió:Ale....
En el post anterior varias respuestas mías quedaron confusas porque no salieron en color rojo. Espero que ahora queden más claras. Todo lo que escribiste vos está en azul y las respuestas a tus respuestas y a tus preguntas están en rojo. La super respuesta del anterior post no la volví a pegar para no hacerlo todo tan largo (remitite al post anterior) (...)
Hola, Martín. Leí todo con atención y estaba claro. Coincido con vos en que no todo es blanco y negro, sino que hay grises. Pero en las UVPs sí es blanco o negro. Porque, por el colchón acumulado, CUÁNTO pagan es irrelevante respecto a CUÁNDO pagan. El error es de un año, como mínimo.
La enumeración de por qué compraste UVPs el año pasado confunde motivaciones e intuiciones con explicaciones. Decís que "pagaba 80% en cinco meses". Pero un mes antes pagaba 80% en seis meses. (Me acuerdo que Cristian compró algo así como dos o tres semanas antes de la primer suba fuerte y dijo que había pifiado el timing. Alguno no entendió la ironía y quiso consolarlo).
La lista es más larga que ese punto y no la desmerezco. Pero no hay ahí nada que sea exclusivo de ese momento y no de los anteriores o posteriores. La "señal" que percibieron los institucionales no sabemos cuál fue. Si usaran AT exclusivamente, habría bastado que algunos compraran. Tal vez hay bastante azar y entonces la intuición paga. Pero yo no confío en mi intuición porque no pasó la prueba de haber perdido mucho mientras intuía que debía subir. Ganar cuando todo sube no da sapiencia.
Lo de "mal de Hamlet" está bueno. Pero esa ficción la entendemos poco: Hamlet reaccionó matando y muriendo. No tenía plan. Por otra parte, estar comprado un día tras otro es tomar la decisión de no vender un día tras otro. Cuando esas decisiones son por omisión e insatisfactorias, tenés razón que uno debería tomar otras. Dudo en lo que invertí, pero no es una angustia. Estas inversiones son para mí un hobby rentado.
Saludos