AUSO Autopistas del Sol

[PELÉ]

Ayer despues del reportaje a Madanes Quintanilla abiertamente acusan a Macri, Dietrich y un juez de irregularidades con Ausol e insisten con lo caro q estan los peajes. No veo bien el panorama estaria bueno que alguien pegue la nota para ver la zaña con el que el periodista comunista vocifera!

¿Pero vos le creés a ese inepto? Los peajes aumentaron 33% contra una inflación de más del 50%. Cuestan aproximadamente un promedio de un dólar. Creo que en Uruguay andan cerca de los 2,60 dólares. Si no hay aumento antes del 12 de enero próximo se reactiva el juicio en el CIADI. No creo que Albertito quiera empezar su gestión con este problema cuando los peajes no son una tarifa social como el gas, luz, agua, etc.

[resero]

Ayer despues del reportaje a Madanes Quintanilla abiertamente acusan a Macri, Dietrich y un juez de irregularidades con Ausol e insisten con lo caro q estan los peajes. No veo bien el panorama estaria bueno que alguien pegue la nota para ver la zaña con el que el periodista comunista vocifera!

[Tony Stark]

Hola Tony. Insisto con lo mismo, hay que diferenciar dos conceptos: Uno es el de "resultados negativos" (revisar a que se deben, si son ocasionales o recurrentes). Y otro es el de "pérdida operativa".

Si una empresa/negocio tiene perdidas operativas es un problema. Ahora, si operativamente gana dinero y contablemente
tiene de manera transitoria resultados negativos, la situación es diferente. Por lo menos ayudará a que en estos momentos de tanta turbulencia política, nuestros gobernantes de turno vean que ambas concesiones "pierden plata", a ver si se sensibilizan para respetar los contratos...

Por el modo en que se registra el nuevo contrato y el derecho a cobro (medido en dólares pero con ingresos del negocio que son en pesos), en la medida que el RP siga aumentando y el TC tambien, vamos a seguir teniendo castigos contables en los balances.

Por ello lo que hay que observar es como evoluciona el negocio a nivel operativo como así tambien el orígen y aplicación de fondos. Como dice un conocido refrán "el cashflow es lo unico que no miente". Y hoy ese cashflow nos muestra que en cada trimestre, con los fondos que genera paga todos los costos y le "sobran" unos $ 1000 millones (unos $ 11 por accion). El problema es que eso no alcanza para hacer las inversiones comprometidas y mucho menos para amortizar el capital. Por eso necesita mas tarifa. Pero de ahí a perder dinero, es otra historia.

Saludos,

Hola Chulete.
CLARISIMO! Muy buena explicacion.
Gracias!
EXITOS!!!

[lestat]

Gracias Chulete, coincido con lo que decís. La plata para el plan de inversiones (unos 13 mil palos pesos hasta el 2030) digamos que están reperfilados hasta que el contrato vuelva a estar en vigencia.

Para modelar escenarios posibles, yo consideraría que en una posible negociación con el gobierno entrante le pidan a la empresa que haga las obras igual para contribuir con la reactivación económica, pero ahí se podría retrucar que sea a cambio de financiamiento a tasas blandas con la banca oficial, como va a ser el caso de las empresas a las que les van a restituir el capital de trabajo a fuerza de tasas subsidiadas. Las constructoras podrían llegar a entrar en esa volada, me parece. Creo que todo puede ser, y que en la situación actual tanto el gobierno como la empresa tienen márgen de maniobra.

[Chulete]

....

Pensando un poco en lo que dijo Chulete, yo creo que la cosa pasa por las inversiones comprometidas. Según el contrato, el flujo de fondos se distribuye según distintas prioridades: la primera es pagar los intereses del activo financiero, y recién a segunda creo que son las obras comprometidas. Siempre descartando que el gobierno entrante haga una cosa como fue el RAE, si nos licúan vía aumento de costos sin aumento de tarifas, también se licuará la posibilidad de que haya obras.
... y dividendos.

Los ingresos por peaje son computados en el siguiente orden:
1) a la cobertura de costos operativos y capex operativo, incluyendo el margen de beneficio
2) al cobro de los intereses del acuerdo
3) el repago de la inversión no amortizada
4) al pago del nuevo plan de inversiones

Con los datos al 3Q19 practicamente no ha habido aún pago de la inversion no amortizada. Lo cobrado fueron solo intereses y se está consumiendo para el capex operativo una parte de los fondos reservados que administra en cuenta separada Ausol.

Los gallegos no son giles, ya conocen de memoria las avivadas de nuestros gobernantes de turno, por eso han previsto contemplar para el nuevo contrato que antes de hundir un dolar en nuevas inversiones para la autopista, la prioridad es cobrar los intereses y luego recuperar el capital. Si eso no ocurre, no se avanza en el plan de inversiones que a la fecha, para Ausol son unos $ 13 mil millones en obras a realizar hasta el fin del contrato. Con la economía en crisis y con las cuentas publicas mas que delicadas, me cuesta pensar que el Estado quiera comprometer fondos publicos para hacer esas obras en lugar de que las haga un privado con el giro del negocio tal como establece el reciente contrato...Pero bueno, también es cierto que somos expertos en incumplir lo firmado.

Saludos,

[desconfiadototal]

Vamos a tener que esperar entonces.

[lestat]

Saludos a todos. Desde mi análisis la incertidumbre reside en que comprar una acción hoy de AUSO representa 1USD. El FCF por acción en este momento es de 0.5USD. El problema es que si nos congelan las tarifas y se nos escapa el tipo de cambio se nos deshacen los múltiplos y por lo tanto se deteriora en forma inconmensurable la inversión. Por otro lado la idea de extender el plazo para cobrarse lo que no fue amortizado no es del todo satisfactoria porque deja indefinida la TIR y por lo tanto vuelve imposible de comparar esta inversión con cualquier otra. Por favor si hay algún error en este razonamiento tan simplote háganmelo ver. Soy tenedor hace tiempo y estos precios son muy tentadores.

Muy acertado tu nick, es así nomás, hay muchas variables que no están escritas cómo van a ser y no se puede descartar la posibilidad de una licuación de las ganancias.

Pensando un poco en lo que dijo Chulete, yo creo que la cosa pasa por las inversiones comprometidas. Según el contrato, el flujo de fondos se distribuye según distintas prioridades: la primera es pagar los intereses del activo financiero, y recién a segunda creo que son las obras comprometidas. Siempre descartando que el gobierno entrante haga una cosa como fue el RAE, si nos licúan vía aumento de costos sin aumento de tarifas, también se licuará la posibilidad de que haya obras. Entonces ahí estará planteada la negociación: el gobierno dirá dame obras para reactivar la economía, y la empresa bueno pero respetame el contrato. Mientras dura la negociación, el FCF disponible se va todo a dividendos. Y a diferencia de lo que va a pasar con los bonos, que es un período de no-pagos, no creo que eso sea lo que suceda por aquí, cuando termine la negociación yo esperaría obras y dividendos.

[desconfiadototal]

Saludos a todos. Desde mi análisis la incertidumbre reside en que comprar una acción hoy de AUSO representa 1USD. El FCF por acción en este momento es de 0.5USD. El problema es que si nos congelan las tarifas y se nos escapa el tipo de cambio se nos deshacen los múltiplos y por lo tanto se deteriora en forma inconmensurable la inversión. Por otro lado la idea de extender el plazo para cobrarse lo que no fue amortizado no es del todo satisfactoria porque deja indefinida la TIR y por lo tanto vuelve imposible de comparar esta inversión con cualquier otra. Por favor si hay algún error en este razonamiento tan simplote háganmelo ver. Soy tenedor hace tiempo y estos precios son muy tentadores.

[lestat]

Que loco es ver los 2 lados de la vereda...........................................

Gente Normal llega al peaje............ pero no puede ser que país de cuarta el peaje esta carisimo esto es impagable.

Ahora va a haber recomposición de salarios, y lo caro de andar en auto es la nafta que subió 200%

[Chulete]

Hola Chulete.
La capacidad de generacion de fondos, por lo explicado segun vos, viene muy bien.
Por eso la paradoja de que reparte guita a rolete y pierde plata.
El ER solo muestra lo contable.
Por eso tambien podes tener cias con ER muy buenos, pero si caen en crisis de iliquidez se estrellan.
No olvidemos que hasta mercadolibre llego a tener crisis de iliquidez y por eso pidio plata al BNA.....
Gran analisis Chulete!
EXITOS!!!

PD: te deje un comentario en APBR. Gracias.

Hola Tony. Insisto con lo mismo, hay que diferenciar dos conceptos: Uno es el de "resultados negativos" (revisar a que se deben, si son ocasionales o recurrentes). Y otro es el de "pérdida operativa".

Si una empresa/negocio tiene perdidas operativas es un problema. Ahora, si operativamente gana dinero y contablemente
tiene de manera transitoria resultados negativos, la situación es diferente. Por lo menos ayudará a que en estos momentos de tanta turbulencia política, nuestros gobernantes de turno vean que ambas concesiones "pierden plata", a ver si se sensibilizan para respetar los contratos...

Por el modo en que se registra el nuevo contrato y el derecho a cobro (medido en dólares pero con ingresos del negocio que son en pesos), en la medida que el RP siga aumentando y el TC tambien, vamos a seguir teniendo castigos contables en los balances.

Por ello lo que hay que observar es como evoluciona el negocio a nivel operativo como así tambien el orígen y aplicación de fondos. Como dice un conocido refrán "el cashflow es lo unico que no miente". Y hoy ese cashflow nos muestra que en cada trimestre, con los fondos que genera paga todos los costos y le "sobran" unos $ 1000 millones (unos $ 11 por accion). El problema es que eso no alcanza para hacer las inversiones comprometidas y mucho menos para amortizar el capital. Por eso necesita mas tarifa. Pero de ahí a perder dinero, es otra historia.

Saludos,

[Chulete]

Si no entiendo mal, con las condiciones de los últimos 9 meses de tarifa pisada, generó operativamente 2595 millones de pesos que son 29 por acción. Prorrateando a 1 año, son 38 pesos con lo cual la cotización es 1,65 veces FCF.

En el caso de Ausol/Oeste, yo considero el producto de las colocaciones financieras netas como parte del ingreso operativo, dado que es algo recurrente y es parte del mismo negocio. Dicho esto, el FCF de los 9M19 serian de $ 32 por acción, de los cuales distribuyó algo mas de $ 21 en dividendos.

Ahora, si miramos el 3Q19, generó poco mas de $ 11 por acción de FCF, con tarifa pisada desde enero. Es importante el trabajo que está haciendo la empresa en terminos de cuidar los costos, eso en parte es lo que explica la mejora ne los margenes operativos.

En resumen, coincido con vos que tenemos a este negocio con contrato vigente hasta el 2030, sin deuda, con tarifas que solo aumentaron 33% en el mes de enero (y que por contrato debieran ajustar por inflación cada 6 meses), está cotizando a 1.5-1.6x FCF. Saludos,

[Tony Stark]

Resero, la empresa no pierde plata. La perdida que se ve en el balance al 3Q19 es meramente contable, producto del castigo que le hace el auditor al derecho a cobro (estan descontando contablemente los flujos futuros a percibir del contrato en el orden del 20-21% anual en dolares). Si tiene dudas con lo contable, mire el EBITDA o el FCF que está generando en cada trimestre. Saludos

Pd: En los 9M19 incrementó el cash en algo mas de 10 pesos por acción y distribuyó en los ultimos 12 meses $ 45 por acción, en efectivo. Debe ser la unica empresa que conozco que no tiene deuda, paga mas de medio market cap en dividendos en el año y que al mismo tiempo pierda dinero...

Hola Chulete.
La capacidad de generacion de fondos, por lo explicado segun vos, viene muy bien.
Por eso la paradoja de que reparte guita a rolete y pierde plata.
El ER solo muestra lo contable.
Por eso tambien podes tener cias con ER muy buenos, pero si caen en crisis de iliquidez se estrellan.
No olvidemos que hasta mercadolibre llego a tener crisis de iliquidez y por eso pidio plata al BNA.....
Gran analisis Chulete!
EXITOS!!!

PD: te deje un comentario en APBR. Gracias.

[Einlazer84]

Y si los costos evolucionan en linea con la tarifa, esos 38 pesos anuales deberían ir ajustándose por inflación...

Que loco es ver los 2 lados de la vereda...........................................

Gente Normal llega al peaje............ pero no puede ser que país de cuarta el peaje esta carisimo esto es impagable.

Gente comprada en AUSO.............. le dice al empleado de la cabina que te cobra el peaje.... pero no puede ser el peaje la verdad esta regalado debería estar por lo menos $100 el peaje, la gente si quiere usar la autopista que pague y la gente normal que se jorobe que vaya por colectora ahí te vas a dar cuenta que $100 es barato... debería valer $200 el peaje.

[lestat]

Y si los costos evolucionan en linea con la tarifa, esos 38 pesos anuales deberían ir ajustándose por inflación...

[lestat]

Resero, la empresa no pierde plata. La perdida que se ve en el balance al 3Q19 es meramente contable, producto del castigo que le hace el auditor al derecho a cobro (estan descontando contablemente los flujos futuros a percibir del contrato en el orden del 20-21% anual en dolares). Si tiene dudas con lo contable, mire el EBITDA o el FCF que está generando en cada trimestre. Saludos

Pd: En los 9M19 incrementó el cash en algo mas de 10 pesos por acción y distribuyó en los ultimos 12 meses $ 45 por acción, en efectivo. Debe ser la unica empresa que conozco que no tiene deuda, paga mas de medio market cap en dividendos en el año y que al mismo tiempo pierda dinero...

Si no entiendo mal, con las condiciones de los últimos 9 meses de tarifa pisada, generó operativamente 2595 millones de pesos que son 29 por acción. Prorrateando a 1 año, son 38 pesos con lo cual la cotización es 1,65 veces FCF.