CECO2 Endesa Costanera
Re: CECO2 Endesa Costanera
Pero por ahora me parece prudente manejarse en los numeros con las maquinas propias con las reglas actuales.
En ese sentido, como dije antes y ponderando las maquinas entre ciclos y tvs (las de cepu funcionan mejor y dan como 30% mas de energia), creo que ponderar a cepu como 75% de ceco a nivel activos fisicos con un 40 % menos de acciones es razonable.
Y claro, con las reglas actuales la deuda de ceco pesa y se justifica un precio de cepu mas de cinco veces el de ceco.
Re: CECO2 Endesa Costanera
Practicamente CEPU tiene la misma capacidad en CC que CECO.
Re: CECO2 Endesa Costanera
El año pasado cepu adquirio la tenencia de Timbues y Belgrano que tenia Piedra del Aguila controlada por SADESA.
De este modo participa ahora en el 29,36 % de cada una de esas sociedades.
Esto se puede consultar en el ANEXO C.
-
- Mensajes: 11751
- Registrado: Mar Oct 07, 2008 9:27 pm
Re: CECO2 Endesa Costanera
chory461 escribió:Josef:
Entiendo que CEPU tiene una participación de casi 30% en Timbues y Belgrano y que CECO tiene casi el 6%.
Estas empresas en el 2020 debería pasar a manos de CEPU y CECO proporcionalmente en el 2020 ?
No puede ser eso, quizás sea Sadesa, no lo se, Endesa en Argentina tiene más de ese 6% pero porque incluye su participación en otras centrales, a Costanera efectivamente le corresponde el 6%.
Re: CECO2 Endesa Costanera
Entiendo que CEPU tiene una participación de casi 30% en Timbues y Belgrano y que CECO tiene casi el 6%.
Estas empresas en el 2020 debería pasar a manos de CEPU y CECO proporcionalmente en el 2020 ?
Re: CECO2 Endesa Costanera
CECO 43....1434....474....429....2,9
CEPU 151... 648....718....1514...17,1
La primer columna contiene una estimacion de ganancias anuales recurrentes a la normativa actual.
La segunda el valor de las empresas en el mercado (al viernes) si les sumamos la deuda neta (caso costanera) o restando (caso puerto en que su activo corriente es mayor al pasivo real).
Como puede verse la segunda nos da el valor actual de mercado de los activos fisicos en el que ceco es mas del doble (2,11 veces) de cepu. Y la realidad no es asi , es mas o menos un 30%.
La tercer columna es la capitalizacion de mercado actual. (474 en ceco, 718 en cepu)
La cuarta es la que tendrian con un P/E de 10. En esta resulta cepu 3,6 veces mas alta que ceco. Eso se debe al efecto de los 80 millones de costo financiero de ceco que deterioran su ganancia actual. Puerto no tiene ese problema y el precio objetivo de 17 no esta distorsionado.
Con normas del mercado mas realistas se mejorarian la ganancia de las dos y el objetivo de precio/capitalizacion de mercado , mas altos en los dos casos, deberia llegar hasta una relacion de valor de activos fisicos de un 30% (columna dos)
mas alta en ceco, no tanto como ahora que es mas del doble.
En sintesis, ceco es barata, pero cepu lo es mas.
Re: CECO2 Endesa Costanera
Exacto !!! y ni que hablar de las demas obras que esta haciendo en Chile, Peru y Brasil con cifras de mas de 10.000 millones de dolares. Incluso con el Brazo de ENERSIS........
todas inversiones por todos lados........... Excepto... donde ya sabemos.....
Endesa puede esperar todo el tiempo del mundo ..... si hay algo que les sobra para seguir invirtiendo en Argentina es Tiempo.... tiempo..... porque tienen cientos de propuestas mejores que en Argentina...
Re: CECO2 Endesa Costanera
La empresa de origen español Endesa, dueña en Argentina de Edesur, Endesa Costanera, Endesa Cemsa e Hidroeléctrica El Chocón, anunció la construcción en Colombia de una central hidroeléctrica de 400 MW que generará alrededor de 2.216 GWh/año.
Según el comunicado oficial, la central implicará una inversión de US$ 837 millones en cuatro años: "En los cinco últimos años, la compañía ha incorporado 1,5 GW de nueva capacidad en la zona".
Re: CECO2 Endesa Costanera
Su productividad no fue tan superior a CEPU respecto de su potencial.
Ademas de los -Intereses debe pagar el capital. Por mas que duplique ganancias aun le queda muchos años para pagar deuda antes de poder pagar dividendos
Re: CECO2 Endesa Costanera
Paciencia !!! Despues de todo esta accion deberia llegar a 17..... no importa mucho si llega en 1 , 3, ó 5 años
despues de todo.... sera una ganancia del 500%........ asi que........ tranquilo..... siempre que llovio PARO.
La convertibilidad en la Energia vuelve.
-
- Mensajes: 11751
- Registrado: Mar Oct 07, 2008 9:27 pm
Re: CECO2 Endesa Costanera
Re: CECO2 Endesa Costanera
Josef escribió:quote="acdisi"]
josef mencionaba un retraso de costanera en la cotización de 6 veces, con un análisis bastante detallado.
quote]
No dije eso respecto de costanera.
Solo mencione el efecto sobre los resultados de un aumento en los margenes, para que se viera que costanera, al estar apalancada con un costo financiero de 80 millones anuales, recibe un impacto proporcionalmente mayor en su resultado neto que otra empresa que no esta apalancada.
Con la normativa actual costanera , en mi opinion, gana 40 millones netos, despues de pagar 80 millones de intereses, y justifica este precio de 3 y pico... si la normativa no cambiara, lo que es claro que debe cambiar, pareceria que pronto.
Puerto , en cambio justifica 17 pesos (no tiene 80 palos de intereses que pagar , consume su propio fuel), en mi opinion gana , en regimen, unos 150 millones , casi cuatro veces mas costanera, con 40% menos de acciones......
Respecto de costanera, puerto deberia valer : precio de ceco x (150/40) x (100/60) = 6,25 veces.
Pero si los margenes se duplicaran por ejemplo, el equilibrio se daria con una mejora relativa de costanera, ya que mientras la ganancia de puerto se duplicaria, la de ceco se multiplicaria por 6 aproximadamente..., o mas ya que consumiria su propio fuel, al mejorar su situacion financiera, y justificaria un precio 6 veces mayor o mas. Esto ocurre porque los 80 millones de costo financiero dejan de influir tanto en la ganancia.
Y ojo, que no estoy tampoco diciendo que los margenes se vayan a duplicar ( aunque deberian), es nada mas que un ejercicio para que se vea el efecto.
ya me parecia que lo había dicho. ya se, es un escenario, no se sabe si el margen se va a duplicar o no. no se preocupe que no pensaba hacerlo responsable ni de mis aciertos ni de mis errores
por mi parte, le agradezco que comparta sus escenarios.
saludos
Re: CECO2 Endesa Costanera
acdisi escribió: josef mencionaba un retraso de costanera en la cotización de 6 veces, con un análisis bastante detallado.
No dije eso respecto de costanera.
Solo mencione el efecto sobre los resultados de un aumento en los margenes, para que se viera que costanera, al estar apalancada con un costo financiero de 80 millones anuales, recibe un impacto proporcionalmente mayor en su resultado neto que otra empresa que no esta apalancada.
Con la normativa actual costanera , en mi opinion, gana 40 millones netos, despues de pagar 80 millones de intereses, y justifica este precio de 3 y pico... si la normativa no cambiara, lo que es claro que debe cambiar, pareceria que pronto.
Puerto , en cambio justifica 17 pesos (no tiene 80 palos de intereses que pagar , consume su propio fuel), en mi opinion gana , en regimen, unos 150 millones , casi cuatro veces mas costanera, con 40% menos de acciones......
Respecto de costanera, puerto deberia valer : precio de ceco x (150/40) x (100/60) = 6,25 veces.
Pero si los margenes se duplicaran por ejemplo, el equilibrio se daria con una mejora relativa de costanera, ya que mientras la ganancia de puerto se duplicaria, la de ceco se multiplicaria por 6 aproximadamente..., o mas ya que consumiria su propio fuel, al mejorar su situacion financiera, y justificaria un precio 6 veces mayor o mas. Esto ocurre porque los 80 millones de costo financiero dejan de influir tanto en la ganancia.
Y ojo, que no estoy tampoco diciendo que los margenes se vayan a duplicar ( aunque deberian), es nada mas que un ejercicio para que se vea el efecto.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: adriany, AgenteProductor1767, Ahrefs [Bot], alzamer, Amazon [Bot], andy_cayn, Andycba34, Bing [Bot], Bolsero1234, cabeza70, candado8, Capitan, capomas, Carlos603, carrizochernan, chango_dx, chinohayunosolo, ciento11, Colado 73, danyf1, davinci, deportado, dgm, El Calificador, el indio, el_Luqui, ElBenji, elcipayo16, escolazo21, falerito777, fonsiola, Funebrero, Garamond, geba88, ggaapp, Gianca01, Google [Bot], guilmi, heide, Itzae77, jjt, jose enrique, jpcyber2006, Kamei, Klas, latino curtido, lehmanbrothers, LUANGE, lukas, Napoleón, nusito, Onore, oscar04, PAL75, pampeano, Peitrick, Pizza_birra_bolsa, Raul, Ra's al Ghul, ric853, riv86, sebara, Semrush [Bot], Soponcio, TELEMACO, topaco, Traigo, TucoSalamanca, turco71, uhhhh, vgvictor, Vivalalibertad, yabran, Yaco y 567 invitados