acdisi escribió:
josef mencionaba un retraso de costanera en la cotización de 6 veces, con un análisis bastante detallado.
No dije eso respecto de costanera.
Solo mencione el efecto sobre los resultados de un aumento en los margenes, para que se viera que costanera, al estar apalancada con un costo financiero de 80 millones anuales, recibe un impacto proporcionalmente mayor en su resultado neto que otra empresa que no esta apalancada.
Con la normativa actual costanera , en mi opinion, gana 40 millones netos, despues de pagar 80 millones de intereses, y justifica este precio de 3 y pico... si la normativa no cambiara, lo que es claro que debe cambiar, pareceria que pronto.
Puerto , en cambio justifica 17 pesos (no tiene 80 palos de intereses que pagar , consume su propio fuel), en mi opinion gana , en regimen, unos 150 millones , casi cuatro veces mas costanera, con 40% menos de acciones......
Respecto de costanera, puerto deberia valer : precio de ceco x (150/40) x (100/60) = 6,25 veces.
Pero si los margenes se duplicaran por ejemplo, el equilibrio se daria con una mejora relativa de costanera, ya que mientras la ganancia de puerto se duplicaria, la de ceco se multiplicaria por 6 aproximadamente..., o mas ya que consumiria su propio fuel, al mejorar su situacion financiera, y justificaria un precio 6 veces mayor o mas. Esto ocurre porque los 80 millones de costo financiero dejan de influir tanto en la ganancia.
Y ojo, que no estoy tampoco diciendo que los margenes se vayan a duplicar ( aunque deberian), es nada mas que un ejercicio para que se vea el efecto.