Gordon:
Si no querés Estado, te definiría como anarquista antes que liberal. El Estado existe y su función última es defender el orden, en este caso, capitalista. El liberalismo nació junto con el capitalismo. Difícil imaginar un orden capitalista sin el Estado detrás. Sin Estado no habría regulación formal de ningún tipo, ni siquiera penal.
En la primera respuesta entiendo que confundís naturaleza con sociedad. Las reglas sociales son arbitrarias y muy diferentes de las naturales (Rousseau, Durkheim y tantísimos otros).
En la segunda, no das cuenta de los cambios que vivió el país y que afectaron seriamente la cultura del trabajo que con tanta nostalgia recuerdan nuestros mayores. Yo tengo 29 años y llegué a ver dos países. A mi juicio, el cambio cultural en los '90 fue radical (vaya paradoja).
Con la última pregunta apunto a las decisiones contrarias a los mandatos europeos que supo tomar EE.UU. para desarrollarse. Nosotros no, claro está. Lo religioso incide (Max Weber: "La ética protestante y el espíritu del capitalismo", discutido por DurKheim, de origen judío), pero me refería a decisiones políticas lograron evadir la premisa clásica de concentrarse en las ventajas comparativas y no desarrollar otras industrias.
Saludos.
GORDON GEKKO escribió:yo te respondo todas las preguntas, aclarando q no se si soy neoliberal, pero si soy liberal en el sentido q creo q la libertad de todo tipo debe ser el marco donde se desenvuelve la vida de las personas: es decir: no deben existir lso esclavos sino personas libres q hagan con su vida y su patrimonio lo q consideren conveniente, sin q nadie pueda entrometerse en sus decisiones.Cuando digo nadie me refiero tambien al estado.
[/quote]
