TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[Rafter]

Ah, y esta demanda es sólo para los cupones Ley NY (TVPY y TVY0), los demás (TVPP, TVPA, TVPE, etc.) no creo que estén considerados

[charlys1973]

Deberias haberlos tenido en el perido de la demanda ? lo que si despues de esto la base va a ser 2012 para que no se coman otro juicio millonario. O sea que estan vivos todavia estos papeles.

[charlys1973]

Si se arriesgan a demandar es porque estan 100 % seguros que la ganan. No tengas dudas.

[Rafter]

Si compras cupones hoy te podes sumar a la demanda o es solo para esos años ?

Si los compras hoy, seguro que no

Es tema va a ser si la demanda considera a los tenedores de cupones el 27/28 de Marzo del 2014, cuando se produjo la caída abismal por la conferencia de prensa de Kicillof, o bien a los tenedores de cupones el 15/12/2014 que es cuando se debería haber cobrado por el crecimiento del PBI en el 2013
Tal vez ese dato figure en la demanda. Sospecho que este fondo debe haber sido tenedor tanto en Marzo como en Diciembre del 2014, de manera que a ellos tal vez no les haga diferencia, pero en otros casos sí puede haberla

[charlys1973]

Si compras cupones hoy te podes sumar a la demanda o es solo para esos años ?

[Rafter]

Buscate un asiento bien mullido si vas a esperar que esto salga, pueden pasar unos cuantos añitos antes de que ocurra.

Puede ser, pero no creo que sea cuestión de años, sino que el fondo demandante pueda demostrar que el crecimiento del PBI de Argentina en el 2013 fue mayor al 3%. O lo puede mostrar relativamente rápido, o no puede. Después habrá apelaciones, etc. Pero la base de la demanda debería ser clara
Como todos sabemos que los datos del Indec desde el 2007 al 2015 son más que dudosos, estaría bueno saber cuál va a ser esa base de la demanda. Los EMAE de todos los meses previos? Habría que repasar los excelentes análisis que hacía Martín en aquella época sobre los Cupones PBI. Calculo que deben estar enterrados en páginas anteriores de este foro
Hasta que, claro, todos esos análisis se estrolaron contra la realidad de aquella famosa conferencia de prensa de Marzo de 2014 ...

https://www.ambito.com/fondo-demanda-ar ... i-n5010590

A los damnificados les sugiero sumarse al reclamo de éste fondo, esto se cobra y será buena guita. Será decisión del próximo gobierno elegir de qué tujes saldrá la sangre.

No estoy seguro de que se cobre, pero si se llega a cobrar va a ser una guita interesante, si actualizan a la tasa que están pidiendo. Creo que lo escuché a Nielsen hablar del 9% anual en dólares, desde el 2014 hasta ahora
Habrá que ver ...

Si alguno quiere seguir el juicio les paso un enlace con los datos

https://dockets.justia.com/docket/new-y ... 351/508237

Yo le preguntaría al abogado de Eliot https://www.fklaw.com/attorneys-Edward-Friedman.html

Gracias por los datos!

eldesignado, sos un damnificado de esta movida? Pensás ponerte en contacto con este Edward Friedman?
Yo tenía cierta tenencia de cupones en aquel momento, así que fui damnificado. Si algún otro damnificado está interesado, que me mande un mensaje privado y vemos si se puede hacer algo

Por lo que tengo entendido, el fondo demandante no inició (aún?) lo que en EE.UU. se conoce como "class action suit", que sería algo que simplificaría mucho la incorporación de nuevos demandantes a esa misma acción judicial

[eldesignado]

Como se hace para sumarse al reclamo?

Yo le preguntaría al abogado de Eliot https://www.fklaw.com/attorneys-Edward-Friedman.html

[rodriben]

https://www.ambito.com/fondo-demanda-ar ... i-n5010590

A los damnificados les sugiero sumarse al reclamo de éste fondo, esto se cobra y será buena guita. Será decisión del próximo gobierno elegir de qué tujes saldrá la sangre.

Como se hace para sumarse al reclamo?

[eldesignado]

Si alguno quiere seguir el juicio les paso un enlace con los datos

https://dockets.justia.com/docket/new-y ... 351/508237

[Mongo Aurelius]

https://www.ambito.com/fondo-demanda-ar ... i-n5010590

A los damnificados les sugiero sumarse al reclamo de éste fondo, esto se cobra y será buena guita. Será decisión del próximo gobierno elegir de qué tujes saldrá la sangre.

[boquita]

jajaja que pais de ladrones e incompetentesss

Son los mismos , los de siempre y otros tantos
Debe ser de los pocos países del mundo donde los buitres y demas fondos hacen lo que les viene en gana.
Pero no son ellos los culpables...Para nada..
Al contrario...
Es como que tengas la oprtunidad de comprar un bien , cuyo valor se regala y es una unica oprtunidad--
No tiene la culpa quien compra ...
Son los propios políticos argentinos los que nos destruyen, sin importarles un carajo nada

Es mas...creo que destruyen a conciencia para después obtener estas gangas--

[boquita]

jajaja que pais de ladrones e incompetentesss

Son los mismos , los de siempre y otros tantos
Debe ser de los pocos países del mundo donde los buitres y demas fondos hacen lo que les viene en gana.
Pero no son ellos los culpables...Para nada..
Al contrario...
Es como que tengas la oprtunidad de comprar un bien , cuyo valor se regala y es una unica oprtunidad--
No tiene la culpa quien compra ...
Son los propios políticos argentinos los que nos destruyen, sin importarles un carajo nada

[DarGomJUNIN]

Buscate un asiento bien mullido si vas a esperar que esto salga, pueden pasar unos cuantos añitos antes de que ocurra.

Para que prospere un reclamo internacional, primero deben meter preso al COMUNISTA KICILLOF, cerebro del robo previo aviso al dueño de Puente, para que salga ese mediodía del anuncio, con toda su cartera personal y la anuencia de CFK.

[paisano]

Ahora se entiende el volumen en TVY0 últimamente...

Buscate un asiento bien mullido si vas a esperar que esto salga, pueden pasar unos cuantos añitos antes de que ocurra.

[edubra]

Ahora se entiene el volumen en TVY0 ultimamente...

Traducción aproximada. El conflicto es por la base de cálculo modificada por KK en 2012 y un nuevo intento de cambio sugerido por MM.
O los TV no valen nada, o recuperarán rápidamente su valor.Depende como se mire el reclamo.

Nota de Bloomberg

Los mercados
Demandando a Argentina por la deuda (otra vez), Aurelius reclama $ 84 millones
Por Bob Van Voris, Carolina Millan y Pablo Rosendo González
14 de enero de 2019 12:16 GMT-3 Actualizado el 14 de enero de 2019 17:30 GMT-3

En cuestión están los warrants del PIB para 2005 y las reestructuraciones de deuda de 2010.
La cuenta podría alcanzar los $ 1.8 mil millones si la demanda tiene éxito y otros se unen.

Aurelius Capital Management LP, uno de los principales fondos de cobertura que resolvió un litigio masivo por bonos incumplidos con Argentina en 2016, está demandando al país nuevamente, esta vez con más de $ 84 millones en pagos que dice que la nación debe.

La demanda se encuentra a muchas leguas de la amenaza que enfrentó Argentina luego de que incumpliera con un pago de $ 95 mil millones en deuda soberana en 2001. Pero el proyecto de ley podría aumentar si la queja tiene éxito y otros se unen al reclamo.

Después de su derrumbe en el nuevo milenio, Argentina ofreció intercambiar la deuda en mora por nuevos bonos, con una fuerte disminución en su valor, en 2005 y 2010, y llegó a un acuerdo con aproximadamente el 92 por ciento de los tenedores de bonos.

Como un edulcorante para el acuerdo, los inversores también obtuvieron warrants para el PIB que rinden frutos cuando la economía del país se expande en más del 3 por ciento al año, y recibieron pagos de esos warrants todos los años desde 2005 hasta 2011, excepto en 2009, según el reclamo, que Aurelius presentó el lunes en el tribunal federal de manhattan, afirma que Argentina no calculó correctamente cuándo se iniciaron los pagos y le debe u$s 83.7 millones, incluidos los intereses.
"En esencia, la oferta de los tenedores de bonos le brindó a Argentina muchos miles de millones de dólares de alivio de deuda a cambio de una participación en el crecimiento subsiguiente de la economía argentina", dijo el fondo de cobertura en su queja.
Los representantes del Ministerio de Economía de Argentina y la oficina del presidente no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Antecedentes: Argentina dijo que planearía la devolución de bonos al fondo de la recompra de la orden de compra.
<Por Carolina millan y Brian W Smith
30 de junio de 2016 11:22 GMT-3 Actualizado en 30 de junio de 2016 18:17 GMT-3
El país venderá $ 2.75 mil millones en bonos a 12 años y 20 años.
Argentina vendió $ 16.5 mil millones en ventas de deuda récord en abril
Argentina está regresando al mercado de bonos en el extranjero por segunda vez este año luego de terminar una batalla legal de más de una década vinculada a su incumplimiento de registro.
El país está ofreciendo hasta $ 2,75 mil millones en bonos y utilizará el dinero para recomprar los warrants emitidos durante la reestructuración de la deuda en 2005 y 2010, según una persona familiarizada con el tema que solicitó no ser identificada porque la información es privada. Los $ 1 mil millones de bonos a 12 años se están comercializando para rendir un 6.625 por ciento, mientras que $ 1.750 millones de valores a 20 años pueden rendir un 7.125 por ciento, dijo la persona.> Para leer la nota completa hay que estar suscripto a BLOOMBERG.

Para los observadores de los bonos argentinos, la demanda de Aurelius nos trae recuerdos de los 13 años de litigios por el incumplimiento de 2001 y la política de línea dura de la nación, bajo la presidencia Cristina Fernández de Kirchner. El país desafió las órdenes judiciales de pagar a los tenedores de bonos de los "fondos buitre", incluido Aurelius, que había comprado la deuda a bajo precio y había presentado sus reclamos ante el tribunal. En 2016, el gobierno del presidente Mauricio Macri acordó pagar $ 4,65 mil millones a Aurelius Capital, Elliott Management de Paul Singer y otros dos fondos de cobertura, allanando el camino para que la nación vuelva a ingresar al mercado internacional de deuda.
La nueva demanda, por el contrario, parece limitada a una disputa de cálculo de pago. El gobierno tampoco se enfrenta a un riesgo inmediato de la demanda, ya que es probable que se tarde un poco en trabajar en el sistema, dijo Alejo Costa, estratega jefe de BTG Pactual Argentina.
Pero si tiene éxito, y otros titulares de las garantías de la ley de Nueva York se unen a él, el costo, incluido el interés, podría aumentar a 1.800 millones de dólares, calculó.
El conflicto surge de un cambio que realizó el gobierno argentino bajo Fernández, quien en marzo de 2014 modificó el año base para el PIB a 2004 desde 1993, reduciendo el crecimiento en 2013 a 3 por ciento, casi la mitad del ritmo previsto anteriormente y por debajo del desencadenante para un pago de garantía. ese año.
En la demanda, Aurelius dice que debería haber recibido un pago para 2013, con datos del índice de actividad económica utilizado para medir el crecimiento, y que se debería haber utilizado una proporción variable para determinar el pago.

Antecedentes: los ex tenedores de bonos argentinos se oponen al avance para vender nueva deuda. (Para leer la nota hay que estar suscripto a BLOOMBERG PROFESIONAL).

Ese caso es "débil", dijo Costa de BTG Pactual, porque "el índice de actividad económica no representa el PIB tan de cerca, sino que es una estimación preliminar".
Desde 2005, los inversores han recibido seis pagos por un total de 18 centavos por warrant (sobre el dólar) a medida que la economía argentina crecía. Las garantías pueden pagar un máximo de 48 centavos hasta que venzan en 2035. Las garantías denominadas en dólares cambiaron poco el lunes, mientras que las emitidas en 2005 fueron de 4.3 centavos por dólar, menos que los 11.9 centavos a principios de 2016, como La economía argentina ha declinado, los inversores desconfían de las garantías desde que el gobierno de Macri dijo en 2016 que cambiaría nuevamente el año base de la serie de PIB utilizada para calcular los pagos, una medida que podría afectar el valor subyacente de los valores dependiendo de si el cambio resultaría en datos que muestre un crecimiento más rápido o más lento. Muchos han rechazado las órdenes desde entonces, preocupados de que el cambio suponga un riesgo de litigio.
La administración de Macri había apuntado anteriormente a recomprar los warrants del PIB, e incluso vendió bonos destinados a hacerlo, pero luego demoró su plan. Macri se enfrenta a una elección presidencial este año.

El caso es Aurelius Capital Master Ltd. v. República de Argentina, 19-cv-351, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York (Manhattan).

- Con la asistencia de Patrick Gillespie y Katia Porzecanski.

(Actualizaciones con antecedentes y análisis comenzando en el noveno párrafo).