Foro de Rava Bursátil

Luis XXXIV escribió:O se están acabando los minoritarios que quieren salirse del papel.

estan llevando agentes que NUNCA los vi comprar o vender un solo papel de GAMI, NOSE SI SERA BUENO O MALO.

O se están acabando los minoritarios que quieren salirse del papel.

Say no more escribió:No soy abogado pero la lógica me hace suponer que deben haber plazos legales que respetar.

Entiendo que es no es correcto lo que decís. La tenencia en manos del grupo de control, lo cual incluye directivos, asciende al 90%. El hecho de que en la asamblea se haya aprobado el retiro con mas del 95% sólo habla de que algunos minoritarios que allí estaban, votaron a favor y presumiblemente aceptarán la OPA. Con lo cual es de esperar que al finalizar la presente OPA el controlante tenga un % mayor al 95%.

Lo que yo digo es que recién cuando el grupo de control obtenga el 95% de las acciones, podrá lanzar una OPA unilateral y obligatoria para el retiro de cotización. No es que al obtener el 95% ya se puede deslistar. Debe comprar todas las acciones primero.

Say no more, say no more... Parece que estás poco informado sobre dónde estamos: hubo una Asamblea extraordinaria donde YA se aprobó el DESLISTE. Para eso se necesitó más del 95% de las acciones, o sea las del grupo control más aprox la mitad del floating. Por supuesto falta la aprobación de la CNV.
El grupo control tiene aprox el 90%... pero dentro del floating hay directivos... qué es lo que no te resulta claro? Si Pires o Aldazabal tienen acciones no son grupo control, son directivos accionistas.
Leelo bien a Gonbo que conoce bastante mejor que vos el tema y explicó muy bien la situación actual.

[quote="gonbo10"]Y la CNV si puede objetar el precio ofrecido en la OPA... todavía la CNV no se expidió... si esta OPA se demora, cada día va a ser mas difícil sostener los argumentos para ofrecer los 15,5 mangos... Ya en febrero debería caerse uno de ellos (la posibilidad que se caiga Santa Fe)...[/quote]


Y aun perdiendo Santa Fe, el nuevo oprador (si pierde Gami) tiene 240 dias para desplegar sus sistemas,..,osea Gami si o si al menos tendra unos 8 meses mas de contrato.

bariloche escribió:A la Empresa,fijense que bien le esta yendo, El Merval subiendo todos los dias un poquito mas.Mientras Gami sigue recomprando a precio VIL , y los pequeños accionistas largando sus tenencias o por miedo ( Lo dudo) o por Necesidad.Nunca mejor, el dicho, A rio revuelto ganancia de pescadores.
SOLO DESEO, PARA LOS QUE LA AGUANTAMOS, QUE RECHAZEN LA OPA (CNV) O QUE PAGUEN ALGO MAS DE LOS 15.50

Por aguantarla, mucha gente se perdio esta suba espectacular.

A la Empresa,fijense que bien le esta yendo, El Merval subiendo todos los dias un poquito mas.Mientras Gami sigue recomprando a precio VIL , y los pequeños accionistas largando sus tenencias o por miedo ( Lo dudo) o por Necesidad.Nunca mejor, el dicho, A rio revuelto ganancia de pescadores.
SOLO DESEO, PARA LOS QUE LA AGUANTAMOS, QUE RECHAZEN LA OPA (CNV) O QUE PAGUEN ALGO MAS DE LOS 15.50

Y la CNV si puede objetar el precio ofrecido en la OPA... todavía la CNV no se expidió... si esta OPA se demora, cada día va a ser mas difícil sostener los argumentos para ofrecer los 15,5 mangos... Ya en febrero debería caerse uno de ellos (la posibilidad que se caiga Santa Fe)...

Situación de Atanor:

DA International, tenedora de 66,40% del capital social de Atanor, lanzó una OPA a fines del 2003 ofreciendo adquirir hasta el 33,60% del capital social en poder del público. El precio inicial ofrecido de la OPA fue $7 por acción. En su oferta, DA International comunicó que de resultar exitosa la OPA, resolvería el retiro de Atanor del régimen de oferta pública y la cancelación de la cotización de las acciones.

Fue el grupo de control y no la propia empresa la que resolvió llevar adelante la OPA y quien adquiriría las acciones.

En el caso de Gami:

(i) proceder al retiro voluntario de las acciones de la Sociedad del régimen de oferta pública y cotización en el ámbito de la BCBA; ello sujeto a las aprobaciones pertinentes de la BCBA y la CNV y ad referéndum de lo que oportunamente resuelva la Asamblea General Extraordinaria de accionistas de la Sociedad; (ii) efectuar una oferta pública de adquisición (en adelante, la “OPA”) de las acciones de las que resulten titulares aquellos accionistas que deseen desprenderse de sus tenencias, disponiendo que el precio de adquisición sea afrontado con recursos propios de la Sociedad.

Es la propia sociedad la que resolvió recomprar sus propias acciones

Te aconsejaría que consultes con un abogado, ya que no lo sos, porque la situación de Atanor fue muy distinta a la actual de Gami...

gonbo10 escribió:Vamos una vez mas porque seguimos opinando sin conocimiento... (En respuesta al posteo de Say no More)

La empresa mediante una asamblea convocada al efecto resolvió retirarse de la oferta pública... eso ya se decidió y no existieron accionistas con una tenencia superior al 5% del capital social que se hubieran opuesto. Por lo tanto ya no hay forma de oponerse, ni el grupo de control tiene que llegar al 95% porque ya lo hizo...

Muchachos, somos todos inversores, si no manejamos determinados conceptos básicos evitemos opinar públicamente porque podemos confundir al resto. La opa fue aprobada y el desliste también.

Lo que tenemos que hacer es que se cumpla estrictamente con la ley y con las resoluciones de la CNV. No pueden constituir una reserva para futuras inversiones, deben constituir una para futuros dividendos en atención a la falta de liquidez actual. Eso le da un valor diferente a la compañía y permite que todos tomemos decisiones con mejor nivel de información. Te dicen que la empresa se va al tacho y por otra parte te constituyen una reserva para "futuras inversiones" por mas de 200 palos? en que mie*** van a invertir tanta guita???

Te dejo este link por si te interesara leerlo. En particular la parte que habla de que pese a haber obtenido el 98% en una primera oferta de retiro, Atanor se vio obligado a lanzar una 2da OPA, obligatoria, por el pequeño porcentaje que le faltaba.

http://www.marval.com.ar/Publicaciones/ ... temID=1238

No es mi intención polemizar pero por ahí el que tiene q ser mas prudente al vertir opiniones sos vos.

Doctor Topo escribió:Buenas!
Say no more si bien la CNV es difícil que pueda desaprobar la OPA, lo que sí pueden hacer es no aprobarla ni desaprobarla, dejarla así congelada indefinidamente ya que no hay plazos legales para expedirse, situación por demás perjudicial. No digo que eso vaya a ocurrir, pero es una posibilidad.
Por otra parte si la CNV aprueba sí que alcanza para deslistarla, de hecho la OPA se aprobó con más del 95%..gran parte del floating actual está en manos de directivos.
Abrazo a todos!

No soy abogado pero la lógica me hace suponer que deben haber plazos legales que respetar.

Entiendo que es no es correcto lo que decís. La tenencia en manos del grupo de control, lo cual incluye directivos, asciende al 90%. El hecho de que en la asamblea se haya aprobado el retiro con mas del 95% sólo habla de que algunos minoritarios que allí estaban, votaron a favor y presumiblemente aceptarán la OPA. Con lo cual es de esperar que al finalizar la presente OPA el controlante tenga un % mayor al 95%.

Lo que yo digo es que recién cuando el grupo de control obtenga el 95% de las acciones, podrá lanzar una OPA unilateral y obligatoria para el retiro de cotización. No es que al obtener el 95% ya se puede deslistar. Debe comprar todas las acciones primero.

Vamos una vez mas porque seguimos opinando sin conocimiento... (En respuesta al posteo de Say no More)

La empresa mediante una asamblea convocada al efecto resolvió retirarse de la oferta pública... eso ya se decidió y no existieron accionistas con una tenencia superior al 5% del capital social que se hubieran opuesto. Por lo tanto ya no hay forma de oponerse, ni el grupo de control tiene que llegar al 95% porque ya lo hizo...

Muchachos, somos todos inversores, si no manejamos determinados conceptos básicos evitemos opinar públicamente porque podemos confundir al resto. La opa fue aprobada y el desliste también.

Lo que tenemos que hacer es que se cumpla estrictamente con la ley y con las resoluciones de la CNV. No pueden constituir una reserva para futuras inversiones, deben constituir una para futuros dividendos en atención a la falta de liquidez actual. Eso le da un valor diferente a la compañía y permite que todos tomemos decisiones con mejor nivel de información. Te dicen que la empresa se va al tacho y por otra parte te constituyen una reserva para "futuras inversiones" por mas de 200 palos? en que mie*** van a invertir tanta guita???

Buenas!
Say no more si bien la CNV es difícil que pueda desaprobar la OPA, lo que sí pueden hacer es no aprobarla ni desaprobarla, dejarla así congelada indefinidamente ya que no hay plazos legales para expedirse, situación por demás perjudicial. No digo que eso vaya a ocurrir, pero es una posibilidad.
Por otra parte si la CNV aprueba sí que alcanza para deslistarla, de hecho la OPA se aprobó con más del 95%..gran parte del floating actual está en manos de directivos.
Abrazo a todos!

Buenas,
Según entiendo dado el carácter optativo de la OPA no es mucho lo que la CNV puede hacer para mejorar el precio...

Podrá cuestionarlo con argumentos mas o menos razonables, pero del otro lado lo van a defender con otros igualmente razonables. Además, si no permitiese la OPA, cosa que creo no está entre sus atribuciones, estaría ocasionando un perjuicio a aquellos que quieran aceptarla. Con qué argumento incuestionable lo haría? Como le garantizaría al tipo que está dispuesto a vender ahora a $ 15,50 que en el futuro la va a poder vender mejor?

Ponerle un precio "justo y razonable" a una acción no es tarea sencilla. O por lo menos no hay un método indiscutido, del que nadie pueda dudar y que conforme a todas las partes involucradas. Hay intereses en conflicto. Los minoritarios (vendedores potenciales) quieren el mayor precio posible y la empresa (comprador) pretenderá comprar lo mas barato que pueda. Y el que da los insumos clave para la valuación es la propia empresa.

So, a los que esperan que la OPA no se apruebe o que se mejore el precio les diría que no se ilusionen.

Aquel que esté realmente convencido del potencial de la empresa y juzgue que el precio ofrecido es muy bajo, debería no aceptarla y esperar a una mejor oferta futura. Recordar que si bien la firma tiene la intención de retirarse de cotización, no podrá hacerlo hasta no lograr la recompra de todo el floating. No creo que con esta OPA lo consigan dado que el precio ofrecido es bastante cuestionable.

Un escenario posible es que con esta OPA logren incrementar el % de tenencia hasta el 95%. Eso es clave porque los habilitaría legalmente para luego ofrecer una nueva OPA, esta vez de carácter obligatorio, para esta vez si concretar el retiro. Pero esta hipotética segunda OPA, al ser obligatoria otorga poder de veto a la CNV. O sea que el precio ofrecido sí podría ser objetado por el organismo.

Evidentemente la voluntad de la empresa es retirarse, por los motivos que fueran, el de proteger al minoritario no suena creíble, y mas tarde o mas temprano lo va a conseguir.

Por eso para mi aquellos que confían en el potencial de la firma deberían quedarse y no vender por ahora.

Recordar que a pesar de haber perdido a Loteria Nacional en 2011, en 2012 cerraron un balance muy bueno, con mas ganancias que el año previo.

Slds

gentleman escribió:presente.

sldos

era en el post de bolt..sorry