Foro de Rava Bursátil

docc escribió:Yo donde se acomode un poco mas, si es que me da esa
oportunidad, salgo con todo.. No voy a esperar para que
despues en septiembre, te digan que no se paga..
En lo que va del año, al dia martes. Estoy menos 6,55 %
en pesos y 24 % en dls !!. Una caga-- pero bueno.

Como podes estar 6,55 abajo en pesos y 24% en dolares cuando la devaluacion en lo que va del año es menor de lo que se deduce de tus números ??.....

Yo donde se acomode un poco mas, si es que me da esa
oportunidad, salgo con todo.. No voy a esperar para que
despues en septiembre, te digan que no se paga..
En lo que va del año, al dia martes. Estoy menos 6,55 %
en pesos y 24 % en dls !!. Una caga-- pero bueno.

Por si aporta alguna esperanza...
http://nuevacrisisargentina.blogspot.co ... 2.html?m=1
Perdón si ya lo compartieron...

sachapuma escribió:mira vos entonces habia q comprar este papelucho
al final para terminar en un estudio....de abogados
larpm como no me di cuenta antes ....dale los
espero... la vida cuanto te hace cagar de risa y
revanchas te da... indudable!!! por lo menos en este
topic se terminaron los sabelotodos q se le reian a los
demas....

Ojo que más allá del golpe que sufrimos varios las ganancias impresionantes que generaron estos instrumentos a mi no me las saca nadie. Obviamente que me sacaron una buena parte de esas ganancias pero te aseguro que la multiplicación que nos permitieron estos instrumentos a algunos siguen siendo impresionantes y a pesar de este golpazo.
Y yo no estoy del bando de esos que se quejan y hasta pretenden ir por la vía judicial. Yo acepto que esta vez me la pusieron bien puesta, asumo mi responsabilidad y punto.

Son datos provisorios, no definitivos, con lo que señala Martin podían modificar la estadIstica y no pasaba nada.

Supuestamente fmi quería que no garpen, ahí arreglaban ese punto y no se metian en todo este quil.

Misionero escribió:el crecimiento base 93 ya estaba anunciado, difícil para cambiar

Y entonces para qué modificar año base y generar todo este quil?? Cbiaban estadísticas y listo. Lo bajaban al 3,1% manteniendo base 93.

DarGomJUNIN escribió:Ningún integrante del gobierno dijo que NO se paga el cupón, pues falta recalcular el DISPARADOR (NIELSEN dixit).

Nielsen: “el prospecto de emisión obliga a revisar íntegra la serie del umbral si hay un recálculo de la base PBI.”

El crecimiento necesario para disparar pago, no existe como cifra sino que es un cociente que bajaría a la mitad.

Nielsen: “ANSeS comprará en cantidad y 2da quincena Abril reconocerán que 3 % nueva base 2004 gatilla pago”.

Llamativa calma de Mingo Cavallo, integrante del "Grupo de los 30" y vocero argentino de "BIG GRINGOS" (TVPY).

Nicklaus escribió:Dario, en base al análisis de Martín, independientemente del cbio de año base, si el crecimiento de los sectores los dibujan groseramente para abajo, es ilegal esto?? Porque los emaes y los datos que presentaban eran los provisorios.

De ser así, ya no se trata de año base sino de crecimiento por sector.

Juez Griesa debe estar frotándose las manos esperando la demanda de BIG GRINGOS (vía TVPY) que le permitirá meter mano en PBI argentino.

Usarán lema presidencial "VAMOS POR TODO" y DEMANDARÁN todo el FACIAL por incumplimiento (hay tiempo para rebajar luego el precio).

el crecimiento base 93 ya estaba anunciado, difícil para cambiar

Nicklaus escribió:Y entonces para qué modificar año base y generar todo este quil?? Cbiaban estadísticas y listo. Lo bajaban al 3,1% manteniendo base 93.

Tenian que corregir las estadisticas por el FMI

Nicklaus escribió:Y entonces para qué modificar año base y generar todo este quil?? Cbiaban estadísticas y listo. Lo bajaban al 3,1% manteniendo base 93.

Y entonces para qué modificar año base y generar todo este quil?? Cbiaban estadísticas y listo. Lo bajaban al 3,1% manteniendo base 93.

ya se puede ver que hay mucha gente dispuesta a esperar años, yo no claro, pero otros si. lo que simplemente digo es que una clausula que no es perfectamente clara y taxativa no es sinónimo de permiso para la arbitrariedad. hay un margen pero sostenida siempre en la razonabilidad, si su uso es arbitrario o con clara intención de perjudicar o de sacar ventaja indebida es perfectamente cuestionable.
y con el respeto que le tengo a Martín, disiento con el consentimieento de la "licencia para matar". hay limites que, aunque difusos, existen y que se sostienen en la razonabilidad y la buena fe de los negociadores. una cosas es permiso para cambiar las estadísticas por cuestiones metodologicas y otra permiso para dibujarlas como se les antoje y solo para joderme

mira vos entonces habia q comprar este papelucho
al final para terminar en un estudio....de abogados
larpm como no me di cuenta antes ....dale los
espero... la vida cuanto te hace cagar de risa y
revanchas te da... indudable!!! por lo menos en este
topic se terminaron los sabelotodos q se le reian a los
demas....

Misionero escribió:como dije Martín, no tengo acceso al prospecto, tampoco a la discusión que realizaron en otro lugar sobre este tema. Pero si puedo decir esto. Que el prospecto sea vago no significa que el gobierno pueda utilizarlo de modo antojadizo, la oscuridad lo puede beneficiar o lo puede perjudicar. la interpretación final no es del gobierno sino de un juez...

Hay una parte en el prospecto que avisa, a los que vayan a invertir en el instrumento, que el gobierno puede modificar datos estadísticos. El pospecto te está avisando que si quieren te empoman y te la tenes que bancar como un campeón....

Misionero escribió:como dije Martín, no tengo acceso al prospecto, tampoco a la discusión que realizaron en otro lugar sobre este tema. Pero si puedo decir esto. Que el prospecto sea vago no significa que el gobierno pueda utilizarlo de modo antojadizo, la oscuridad lo puede beneficiar o lo puede perjudicar. la interpretación final no es del gobierno sino de un juez...

Las cuestiones judiciales llevan años y el mercado en 5 minutos te liquida.

como dije Martín, no tengo acceso al prospecto, tampoco a la discusión que realizaron en otro lugar sobre este tema. Pero si puedo decir esto. Que el prospecto sea vago no significa que el gobierno pueda utilizarlo de modo antojadizo, la oscuridad lo puede beneficiar o lo puede perjudicar. la interpretación final no es del gobierno sino de un juez...

Dario, en base al análisis de Martín, independientemente del cbio de año base, si el crecimiento de los sectores los dibujan groseramente para abajo, es ilegal esto?? Porque los emaes y los datos que presentaban eran los provisorios.

De ser así, ya no se trata de año base sino de crecimiento por sector.

DarGomJUNIN escribió:Ningún integrante del gobierno dijo que NO se paga el cupón, pues falta recalcular el DISPARADOR (NIELSEN dixit).

Nielsen: “el prospecto de emisión obliga a revisar íntegra la serie del umbral si hay un recálculo de la base PBI.”

El crecimiento necesario para disparar pago, no existe como cifra sino que es un cociente que bajaría a la mitad.

Nielsen: “ANSeS comprará en cantidad y 2da quincena Abril reconocerán que 3 % nueva base 2004 gatilla pago”.

Llamativa calma de Mingo Cavallo, integrante del "Grupo de los 30" y vocero argentino de "BIG GRINGOS" (TVPY).