Foro de Rava Bursátil

alzamer escribió: ↑ Obviamente precios más bajos implican un PER más bajo : P/E .

Es básico , si el numerador es más bajo, el cociente es más bajo.

Lo mismo con las ganancias : si son mayores el P/E es más bajo.

Argentina es quizás el único país donde las ganancias están correctamente calculadas ( excepto en Ternium argentina ).

Y es útil para que entiendas : si no hubiera ajuste por inflación las ganancias serían mucho mayores, ya que las amortizaciones ( y no es lo único ) que son parte del costo directo , serian insignificantes , dando una ganancia bruta mucho mayor.

Lógicamente en países con inflación baja la distorsión es menor, pero es .

Las ganancias sin ajuste padecen de tres defectos :

En si mismas están mal calculadas por lo que dije antes.

Además , como están sobrevaloradas , el impuesto a las ganancias es mayor, y la tasa efectiva es mayor .

Y por último , y más significativo , la inflación deforma totalmente la comparación histórica de las ganancias.

Así por ejemplo, si una empresa en USA ganaba 100 dólares en el 2000 , y ahora gana 160 , gana lo mismo 23 años después.

Si el precio subió 60% , subió 0%.

La TIR de una acción es la inversa del P/E + el promedio proyectado anual del crecimiento de ganancias ( en verdad reemplazar ganancias por dividendos )

Pero ojo, porque si las ganancias crecen 4% anual y la inflación es 4%, las ganancias ( dividendos ) crecen 0.

Para ser estrictos es el Yield + el crecimiento del mismo ajustado por inflación.

Hay empresas que no pagan nada pero se supone que lo harán en el futuro, y se justifica que no paguen por el crecimiento esperado. Eso ha pasado con las tecnologícas en general .

Pero algunas como Apple y Tesla ya no crecen , y no pagan una goma.

Apple el 0,53% de su precio y no crece. Debería valer 10 veces menos , y así tener una renta real del 5% anual antes de impuestos personales.

Tesla no paga nada, puede valer 30 veces menos.

En otras palabras , están listos.

Es elemental.

elushi escribió: ↑ segun que cuenta?

elushi escribió: ↑ vas a confundir a la gente. estas escribiendo cualquier cosa. los PER son una cuenta muy simple. no es que "en realidad son mas altos" (o mas bajos). como si para incluir la inflacion en la ecuacion hubiera que ajustar esos numeros con una tasa de descuento o algo asi. es lo que se interpreta cada vez que escribis eso, que no es la primera vez..
estas confundiendo con otra cosa, que es: segun vos, los precios de las acciones deberian ser aun mas bajos para ajustar por inflacion, y por ende precios mas bajos harían un PER mas bajo, que sería para vos una correcta valuacion de las empresas.

alzamer escribió: Los p/e son aún más altos porque no ajustan por inflación que es 3,5% , y es ahora creciente por la falsificación de moneda, ( lo que hizo la fed no sirve más en adelante )

alzamer escribió: ↑ Un p/e razonable para toda la bolsa sería menor a 15.

elushi escribió: ↑ *el P/E no es un numero "falso"

alzamer escribió: ↑ La definciones de wikipedia son irrelevantes.

Burbuja es cuando algo debe explotar.

jajaajajajaj ok profe no lo hacia tan necio. y cuando debe explotar una burbuja de stocks entonces? cuando a ud. se le ocurre?

Las big 7 que son las que comandan al nasdaq tienen p/e más altos.

asi es, el Forward P/E de las top 8 Mega-cap es de 28. no es una locura tampoco no?

Los p/e son aún más altos porque no ajustan por inflación que es 3,5% , y es ahora creciente por la falsificación de moneda, ( lo que hizo la fed no sirve más en adelante )

no, el P/E es un numero "falso" que depende de la infla. imagino que lo que queres decir es que el precio (y por ende el P/E) deberia ajustar para abajo por la tasa de descuento de la infla. pero cuanto mas? porque estamos hablando de 3.5%, no de 8% como hace unos meses atras. el Earnings Yield da exactamente 3.5 con un P/E de 28, asi que en ese caso ya estaria totalmente ajustado a esa tasa de descuento...

Discutir que Japón no está en burbuja después de que su bolsa estuvo muerta 40 años , basándose en su p/e es una hipocresía.

Es un país que no crece , y tiene aún más deuda que usa, su población es de las más ancianas del mundo.

y si el pais y sus empresas no crecen mientras su bolsa si... porque no tiene un P/E de 70?

PD: todas los indices ponderados son, fueron y seran comandos por un grupo reducido de stocks. pueden ser los top 3, los top 7 o los top 10. pero el mkt no mira el equal-weighted S&P, porque no es lo mismo como le va a la ultima empresa falopa del indice que a Google o Microsoft. por eso fueron inventados. y asi como sirve de propulsor, puede estancar el mkt si a ese top N le va mal, como hoy

alzamer escribió: ↑ La burbuja mas grande es la del Nasdaq .

Y dentro de las del Nasdaq estan las famosas BIG 7 .

Hay tres que parecería que se estan DESINFLANDO.

AAPLE
GOOGLE
TESLA

Esto puede ponerse divertido, y auspicioso.

elushi escribió: ↑ alzamer y sus ganas de buscar adeptos que se inmolen junto con el por la causa de "alguna vez vamos a tener razon"...

elushi escribió: ↑ Segun wikipedia (cortito para no complicarla):


Segun tus posteos, por ejemplo cuando mencionas a NVDA, TSLA u otras, siempre tomas al P/E de referencia. entonces tomemos eso:

PERs segun ultimos numeros aproximados*:
del Nasdaq es 27
del Nikkei es 23
del S&P 27
del S&P Information Technology 26

*redondedos y depende si toman los earnings del FY 2023 o trailing y la fecha del informe

decime en que mundo, con 4% de tasa risk free, es eso una burbuja?

alzamer escribió: ↑ Como dije y te reíste , hay ahora tres súper burbujas.
La gigante de nasdaq que está dando señales de agotamiento, y que está fuertemente basada en las big 7 ( 3 de ellas están agotadas ) , les queda. 4……
Ese basamento en las 7….es provocado , pero como es artificial …muere.

La del BTC y correlacionadas.

La de Japón, que es toda una novedad.

A stock market bubble is a type of economic bubble taking place in stock markets when market participants drive stock prices above their value in relation to some system of stock valuation.