DIA Dow Jones 30 (ETF)

[esponja]

Hace meses que al único que veo preocupado es a vos. PIMCO puede decir lo que quiera..
Que se yo.. sinceramente no estoy muy preocupado. Y los fanáticos que parecen una secta que digan lo que quieran también. Yo la sigo a esta mujer antes que sea conocida y todo lo que dijo se viene cumpliendo. Lo que diga la competencia me tiene sin cuidado. Deberían callarse y sacarse el sombrero. Y sí, mal que les pese a muchos fue muy fácil ganar dinero comprando sus fondos. Los de PIMCO rindieron mucho menos. Los de Blackrock idem.
El PRNT o el IZRL también son de ark. No los siguen mucho y también andan muy bien.

[esanpi]

Comentario aparte, la veo muy tranquila a la señora. Tiene muchos años en esto, no es una portfolio manager que recién arranca. 40 años de experiencia no es joda.

Si es lo que dicen todos los fanáticos de ARK, son casi una secta.
Como dijo PIMCO, si fuera tan fácil, compremos ARK y a dormir.
Para qué invertir tiempo armando carteras, compremos el ARK.
En el fondo, todos sabemos que estó es una bomba de liquidez.
Y si deja ARK, por clausula legal, no puede abrir nuevos fondos.

[esponja]

Comentario aparte, la veo muy tranquila a la señora. Tiene muchos años en esto, no es una portfolio manager que recién arranca. 40 años de experiencia no es joda.

[esponja]

Por supuesto que es verdad lo que decís acerca de que muchos siguen a esta mujer y seguramente debe hay un componente importante de retail fomo buying de estos etfs e incluso de las acciones subyacentes.

[esponja]

No lo sé, no es tan sencillo. Si se derrumban se presenta un desarbitraje colosal que las manos grandes van a aprovechar, puede ser, como puede ser que no..
Supongamos que la CEO deja ARK y los etf se derrumban. Acá hay que ver si las acciones subyacentes también lo hacen al mismo tiempo. Si lo hacen no hay posibilidad de arbitraje y si no lo hacen, si. El arbitraje consiste en que inversores institucionales compren etf y soliciten los assets correspondientes para venderlos en el mercado x un profit. De corto plazo ese es el riesgo. Caerían. Pero ahí nomás la mujer lanza otros fondos y recompra los papeles y listo jaja.
Yo antes de conocer estos fondos miraba el XITK de FactSet. Tienen un comportamiento muy similar, el problema es la iliquidez, operan menos de 30k de nominales diarios..

[esanpi]

Hay un paquete de activos que tienen un valor, no es sólo ARK.

Los etfs de ARK sin la hoy 'rockstar' Cathie Wood se derrumban.
Fijate el escaso interés en el resto de fondos de la innovación.
No es inversión en 'innovation', compras la gestión de la CEO.
Todo WS encandilado por el marketing de la gestión activa.
Sola se puso en el foco de atención de toda la industria.
Ahora tiene que bancar el precio de tanta exposición.

[esponja]

No le temo a eso, esanpi. Detrás de esto hay activos, un net asset value que se arbitra constantemente con el precio del activo tradeable (el etf). Le temo a que la quieran voltear a la mina. Siempre hay uno que pretende ser tu enemigo. No sé cual sería la razón, ganar guita supongo. Quién ganaría guita si la mina tiene que renunciar a su cargo como CEO? Sólo el que quiera comprar muchísimas shares de los fondos en la sobrereacción y aprovechar el desarbitraje etf price/etf NAV.
Mucho amarillismo también, ojo..
Hay un paquete de activos que tienen un valor, no es sólo ARK.

[esanpi]

Un artículo de morninstar le dió duro a los ark diciendo que 10 sobre 11 risk measures daban altas.

https://qz.com/1978062/is-this-the-worl ... ck-picker/

El tema es 'excesiva exposición mediática'.
Todo WS tratando de copiar su operatoria.
Ya hay hasta algoritmos que copian ARKK.
La influencia sobre los activos es enorme.
Si te gusta 'innovación' hay más opciones.
Creo que 'compran' Cathie Wood no ARK.
Está en el foco de todo el universo WS.
Como influye eso, sólo el tiempo dirá.

[esponja]

Un artículo de morninstar le dió duro a los ark diciendo que 10 sobre 11 risk measures daban altas. La CEO salió a defenderse y se puede ver en la última parte del video. No me queda claro la diferencia entre etf/mutual funds a la que hace referencia para dejar tranquilo a los inversores diciéndoles que no hay rescates en etfs como si los hay en mutual funds. Detalle no menor ya que si no hay rescates no hay liquidación de activos. Por otro lado, en cuanto al litigio por el ejercicio de la opción de compra por parte de Resolute, no lo veo peligroso. Si bien si se concreta sería la debacle para los ark, justamente eso es lo que me imagino que hará pensar al titular de la opción que ejercerla es la peor decisión. Yo creo que habrá un arreglo lógico. Mi voto es positivo. De todos modos hay otras alternativas para invertir en innovation. El tema es que la mayoria de los etfs que hay dando vueltas no son actively managed como estos sino que replican una canasta de activos y ya.

[esanpi]

¿Habrá que imitarla?

No sé, los fondos ARK tuvieron un enorme volúmen de venta la última semana.
Tanto así que del jueves 25 al viernes 26 amplió todos sus 'Risk Disclaimers'.
De 150 palabras pasó a 750 palabras advirtiendo los riesgos de estos ETFs.
Un paraguas legal si las cosas se salen de control, como una liquidación.
Hace unos meses que se convirtió en una rock-star y eso es riesgoso.
ARK está metiendo sus videos bombeando para detener las salidas,
mientras sus abogados está tratando de evitar futuras demandas.
Veremos como sortea la ola vendedora que parece más cercana.

[paisano]

Ahora esta a los precios de Noviembre cuando había picado de 10 a 23 en el término de semanas, además sigue con buen volumen, aunque ese volumen solo este confirmando la continuidad de la baja, al menos hasta el viernes.

[motomoto]

Hablando de PLTR, Cathie compró un poquito el viernes, 3.364.000, y entre el 14/2 y el 18/2 ya había llevado 7.331.100. ¿Habrá que imitarla?

Yo la imité pero un poco bastante más arriba

[paisano]

Este pibe está long en varios stocks, es un suicida?
Para los que les gusta operar PLTR y esas smalls..

2021-02-26_12-33-28.png

Hablando de PLTR, Cathie compró un poquito el viernes, 3.364.000, y entre el 14/2 y el 18/2 ya había llevado 7.331.100. ¿Habrá que imitarla?

[motomoto]

La cuenta basica y aproximada que hace:
Earnings Yield = 1 / PER es decir 1 / PER = E
Ella dice que para que el market pricee una tasa de entre 2 y 3%, el PER del market en general, tendria que estar cerca de 33 (1/3%). Pero se mantuvo entre 20 y 25 y que el mercado no esta sobrevaluado.
Lo unico es que ahora si parece estar ya mejor valuado, ya que el PE del mkt ya esta mas acorde

Gracias por la aclaración, nunca había escuchado esa relación y me costo seguirla.

El resto si le entendí... lo que retuve es que la mirada de ella es como dice a 5 años y que espera
un nerviosismo en los mercados.

[elushi]

Lo que no le pude seguir es el análisis qué haces de P/E y Yield.

Y la otra es cuando dice que la FED se va a anticipar, no entendí si se refería al aumento de tasas o se va a anticipar bajando las tasas.

que grosa es esa vieja!

Moto, lo que dice es al reves, que se esta anticipando es el market a la Fed, ante eventual suba de tasas (debido a que no sera tan necesario un QE tan agresivo con una economia tan a full), a diferencia de lo que pasa en general en donde la decision es "invertida" y la Fed actua acorde a lo que pasa en el market.


Lo que explica del PE (a partir del minuto 22 aprox. para los que lo quieran ver es buenisimo). ya lo dijo en el primer video que compartio esponja en el foro (septiembre) y fue una de las cosas que me dio confianza en su momento pese al consenso de que se estaba formando una burbuja en base a los altos PERs. Justo tiene que ver con lo que puse el viernes, que al haber subido la tasa quedo caro el mkt, por la teoria de valuacion de acciones (NPV de los FCF descontado por la tasa)

La innovacion y tecnologia en los procesos economicos es lo contrario a inflacionario, es deflacionario a largo plazo, por ende tiende a bajar el %GDP nominal y la tasa de interes, ergo la tasa de descuento. Antes se hablaba de un GDP del 7%, claro pero con una 10-yr del 5%. Hoy con tasas en el espectro de 1%, el GDP nominal ~ = real

Basicamente usa el Earnings Yield que es la relacion inversa del P/E. mas usado por los HF managers porque es facilmente comparable con la 10-yr

La cuenta basica y aproximada que hace:
Earnings Yield = 1 / PER es decir 1 / PER = E
Ella dice que para que el market pricee una tasa de entre 2 y 3%, el PER del market en general, tendria que estar cerca de 33 (1/3%). Pero se mantuvo entre 20 y 25 y que el mercado no esta sobrevaluado.
Lo unico es que ahora si parece estar ya mejor valuado, ya que el PE del mkt ya esta mas acorde
https://ycharts.com/indicators/sp_500_pe_ratio
https://ycharts.com/indicators/sp_500_earnings_yield