**Fer escribió:Montesano: aunque te parezca increible efectivamente es asi, conozco muy bien la empresa, repasa mis foros historicos en este topic. Sabe que me encanta que a Long le vaya bien ehh, Mal tipo? jaaaaaaaa Me olvide que esto no es un foro de opinion, sino un club de fans, disculpen ! y sigan alentando
A ver **Fer, no es mi idea en este foro enseñarte un poco de lógica pero rápido y sin recurrir a la transcripción de ningún libro mío porque lleva tiempo, copio y pego esta explicación para que vayas empezando a estudiar, claro, si esto no lo hiciste a propósito para tirar mala onda contra los foristas de LONG.
Argumento ad hominem - o argumento contra el hombre.
Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión.
En su lugar se ataca o desacredita a la persona que la defiende señalando una característica negativa de dicha persona.
Ejemplo:
A: El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos.
B: Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado.
En este caso B atacó a A porque A en particular tiene sus necesidades básicas cubiertas, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas de todos los individuos.
Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.
----
Falacia del falso dilema:
Implica una situación en la cual solo dos puntos de vista son sopesados como las únicas opciones, cuando, en realidad, existen una o más opciones que no han sido consideradas. Las dos alternativas presentadas suelen ser, aunque no siempre, los puntos extremos del espectro de ideas. En lugar de esta extrema simplificación y pensamiento deseado, sería más apropiado considerar todo el espectro de opciones como en la lógica difusa.
---
Falacia por recurrencia a las emociones:
Recurrir a las emociones: en esta falacia el locutor trata de manipular al receptor, en lugar de usar argumentos válidos, para demostrar la validez o invalidez de los argumentos del contrario.
Dentro de esta falacia se encuentran otras como por ejemplo la falacia del recurso al victimismo y otras falacias parecidas en las que las emociones o estados subjetivos de uno o varios individuos se usan como argumento para demostrar la veracidad o falsedad de una aseveración.
Especial atención para el recurso del victimismo en el que se combina el Argumentum ad hominem - contra la persona y el Argumento por apelación a las emociones.
---
Falacia del francotirador:
Es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener un sentido.
Ej. **Fer usa a IRSA para desacreditar a LONG en el caso de la emisión de ON.
Con lo cual, **Fer viene a este foro a ser algo así como un "francotirador" desde el punto de vista lógico al poner como ejemplo a IRSA que no tiene relación alguna de ningún tipo para hablar mal de LONG.
En fin, ya me cansé, me falta la falacia de ambigüedad o de claridad (o por apelación al oscurantismo) pero ya está.
El tema es que **Fer me sigue contestando con agregando una nueva falacia lógica y para decirte la verdad **Fer me tenés la bolas llenas. Llamate a silencio y no compres LONGVIE si tenés algo contra la empresa o bien contanos qué es lo que conocés muy bien y en profundidad del mercado de los electros (ojo no LONG no es EDN) y ahí sí te doy la razón de que no nos seguís b-o-l-u-d-e-a-n-do desde que entraste en este foro, en el que históricamente (vale decir, hace algo así como 5 a 10 atrás participabas activamente)
Turro!
se viene la asamblea, se va a mover un poquito ja