Foro de Rava Bursátil

Josef escribió:Martin, el riesgo hoy subio 16 por ciento, a casi 1000.
El apocalipsis es otra cosa, pero desde el punto de vista economico, esto lo es.

Hoy confesaste cual es tu deseo: que salte todo por el aire y que explote todo.
Es lamentable que existan ciudadanos como vos. En este momento no me refiero al forista Josef sino que haya personas que deseen el mal es francamente triste y te deja en evidencia ya no como forista sino como persona.

La historia jusgara cheeeeeeeeee timberos jajaja FIN

Martin, el riesgo hoy subio 16 por ciento, a casi 1000.
El apocalipsis es otra cosa, pero desde el punto de vista economico, esto lo es.

Si determinan una formula para el pago dependera si es sobre el nominal anterior al canje o sobre el nominal correspondiente al canje.Eso seria una diferenciacion. Para mi trato igualitario debe ser el nominal respecto al canje, obviamente.

La otra es que si esa formula es , por poner un ejemplo, 95% deuda reestructurada y 5% deuda vieja , aquellos que reestructuraron su deuda pueden quejarse que no estan cobrando todo.
Salvo que el gobierno, en este caso,deposite el 100% de uno y el 5% de lo otro.
En fin...
Se trate de esta solucion , que es la planteada o que sigan las cosas normalmente, como dice el gobierno, lo peor que le puede pasar a un inversor es recibir menos de lo que deberia recibir en situacion normal.
Pro la opcion no es: no cobrar, es cobrar menos.
El gobierno NO QUIERE que aquellos que aceptaron los canjes cobren menos de lo acordado.
Salvo que el gobierno, en este caso,deposite el 100% de uno y el 5% de lo otro.
En fin...

me gusta cria que más allá de tu estilo y tu visión de las cosas en este tema mantengas la objetividad.
A diferencia de josef, que manda fruta apocalíptica todo el tiempo solo con el fín de generar pánico, esto habla bien de vos

gracias, la cuestion que mencionas abajo la tengo clara, pero me interesaba lo tecnico legal.

Josef escribió: Pregunta cria

La sentencia no se ejecuta si es apelada a la corte suprema de usa ?

Y segunda consulta, podria el gobierno suspender los pagos de la deuda mientras tanto ?

habra que ver con que efecto se concede ese recurso.. y si se hace lugar al caso federal, porque ellos tienen un sistema parecido al nuestro.. yo no creo en los embargos de los pagos porque el 50 % de esos pagos van al mismo bolsillo que pide el embargo..
tampoco creo en los embargos de embajadas , fragatas y esas basuras porque no sirven para nada..
lo cierto es que no se puede colocar, se paga 15 % y el pais se sigue hundiendo.. mientras estos te cuentean, te minimizan el fallo, te minimizan la inflacion, te minimizan el corralon.. muchos lo haran por el carguito, otros por el suelito, otros de ingenuos , gratis , nomas ...
aca el tema es otro... es que nos engañan.. se hacen absolver por Oyarbide y te quieren hacer creer que los jueces corrupts estan afuera.. no se les ocurre preguntarles como carajo se llego a esta situacion si tenian todo arreglado ??
les gusta que los tomen de estupidos ??

martin, lo que diga el gobierno, carece de toda relevancia

Para Gobierno, el fallo no "altera para nada el status quo actual"


El secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, sostuvo este viernes que la sentencia de la Corte de apelaciones de Nueva York, que confirmó "parcialmente" una orden del juez Thomas Griesa de fines del 2011 que beneficiaba a los fondos buitre sobre "tratamiento igualitario" a la acreedores, "se encuentra suspendida desde el momento mismo en que fue dictada y hoy sigue suspendida, por lo que no altera para nada el status quo actual", al carecer de efectos prácticos.

En declaraciones a Télam, el funcionario se refirió al fallo conocido de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que emitió una decisión en la apelación de la causa conocida comúnmente como "pari passu" (tratamiento igualitario a los acreedores).

La misma confirmó parcialmente la interpretación que en diciembre de 2011 dictaminó el juez Griesa en primera instancia, que entendía que la Argentina había violado una cláusula de trato igualitario entre tenedores de títulos de deuda, al pagar los servicios de la deuda emitida en los canjes de 2005 y 2010 y no pagar los títulos emitidos con anterioridad al default a los fondos buitre.

Sobre este punto, Cosentino remarcó además que "la sentencia del día de hoy no da en absoluto por finalizado el litigio sobre el "pari passu", el que requerirá de procedimientos adicionales tanto en primera como en segunda instancia, y por supuesto ante la Corte Suprema de los Estados Unidos", instancia a la que acudirá el país para defenderse del ataque de los fondos buitre.

Sin embargo, la decisión de Griesa de diciembre de 2011 además le requería a la Argentina que, ante cada pago de servicios de los títulos emitidos en los canjes, pague proporcionalmente a NML, pertenenciente al fondo Elliott, y a otros fondos buitre, como Aureluis, las sumas adeudadas.

Puntualmente, se estableció como solución un orden que obligaba a la Argentina a pagarle a los fondos buitre en forma proporcional igual que al 92% de los bonistas que habían aceptado la propuesta argentina, lo que para la Argentina es una violación a la práctica internacional en materia de reestructuración de deudas soberanas.

Sobre este tema Cosentino afirmó que "esta orden se encuentra suspendida desde el momento mismo en que fue dictada y hoy sigue suspendida. No se altera para nada el status quo actual", remarcó tajante.

En este sentido, en Economía explicaron que la decisión de la Corte tomada hoy "es de naturaleza conceptual, carece de toda aplicación práctica en lo que concierne al normal cumplimiento de los servicios de deuda".

La decisión de la Cámara, si bien confirmó la interpretación propuesta por el fondo buitre sobre la cláusula "pari passu", no autorizó a aplicación de la orden dictada por Griesa sobre los pagos.

Por el contrario, desde Economía explicaron que la Cámara estableció que dado lo confusa que resultaba la medida de Griesa, en cuanto a la obligación de pagar y al alcance de la misma sobre el rol de los bancos intermediarios que participan en el proceso de pago, el juez debía revisar esos aspectos de su orden y proponer a la Cámara un mandato más preciso
0

criacuervos escribió:Esos pagos los tiene que hacer para que no le embarguen lo que depositan para pagarle los perfoming..
pero no quiere decir que con eso se cancele.. eso es a cuenta .. y los juicios siguen, con pedidos de embargos sobre otras cosas ..

Pregunta cria

La sentencia no se ejecuta si es apelada a la corte suprema de usa ?

Y segunda consulta, podria el gobierno suspender los pagos de la deuda mientras tanto ?

Muchachos, cria, que la remen .... 2022 y quiebra segun nielsen, EL MAESTRO y si o si que se funda la cooperativa jaja ARGENTINA UN PAIS CON BUENA GENTE..........POR LOS NIETOS QUIEBRA .......DE RICOS CHEEE

se ve que los jueces de mie*** compraron junto a los fondos buitres...
despues fallan a su favor..
y...
hijos de pu**

Esos pagos los tiene que hacer para que no le embarguen lo que depositan para pagarle los perfoming..
pero no quiere decir que con eso se cancele.. eso es a cuenta .. y los juicios siguen, con pedidos de embargos sobre otras cosas ..

oportuno45 escribió:Criacuervos y Atrevido,singulares y dignos de leer,cada cual,a su modo,hacen docencia,ahora capitan guillote,no pida que todo estalle,que vuele por el aire,estan los padres,los hijos,los hermanos,sus amigos,mejor que no explote,cualquiera puede sentirse indignado y por justa causa,pero acordate,la sangre,siempre es la nuestra

Eso no va a pasar.Se siguen todas las instancias y eso lleva tiempo.iNCLUSO hasta la CORTE SUPREMA DE EEUU se llegara.