Foro de Rava Bursátil

Galaico escribió:Esto parece ser lo más razonable a lo que se podría arribar, lo de griesa no es definitorio.

sabalero escribió:Si yo le debo plata a 100 personas con las que sucribí un contrato, dejo de pagarles por falta de dinero y luego de un tiempo les hago una oferta que aceptan 93. que pasa con la deuda de esas 7, no la van a cobrar más?Se extinguió ñpor voluntad del deudor?
Si recurrieran a la justicia y Uds. fueran los jueces, y debieran interpretar el contrato y una de sus clausulas se refiriera a tratamiento igualitario, que alcance le darían?? les doy mi parecer:
1) Tienen derecho a cobrar, en iguales condiciones a las pactadas con los 93. Y si se interpretara, yo no coincido en que ese es el alcance de griessa, que a esos 7 se les debe pagar el total, lo otros 93 tendrían indubitablmente el derecho de reclamar tratamiento igualitario. O sea que la posición del acreedor que ingresó al canje nunca, a la larga o a la corta, se puede ver afectada, sino en su caso mejorada por el reclamo del acreedor marginado. "pari passu" significa en igualdad de condiciones y eso interpretado de buena fe es que esos 7 amigos no tienen màs ni menos derecho que los otros 97. Mi humilde opinión de lo que definió griesa.
Por eso soy optimista de la tremenda oportunidad que nos abre para saldar todo.Depende de lo flexible que seamos. ojo por ojo y todos terminaremos ciegos.

sabalero escribió:Si yo le debo plata a 100 personas con las que sucribí un contrato, dejo de pagarles por falta de dinero y luego de un tiempo les hago una oferta que aceptan 93. que pasa con la deuda de esas 7, no la van a cobrar más?Se extinguió ñpor voluntad del deudor?
Si recurrieran a la justicia y Uds. fueran los jueces, y debieran interpretar el contrato y una de sus clausulas se refiriera a tratamiento igualitario, que alcance le darían?? les doy mi parecer:
1) Tienen derecho a cobrar, en iguales condiciones a las pactadas con los 93. Y si se interpretara, yo no coincido en que ese es el alcance de griessa, que a esos 7 se les debe pagar el total, lo otros 93 tendrían indubitablmente el derecho de reclamar tratamiento igualitario. O sea que la posición del acreedor que ingresó al canje nunca, a la larga o a la corta, se puede ver afectada, sino en su caso mejorada por el reclamo del acreedor marginado. "pari passu" significa en igualdad de condiciones y eso interpretado de buena fe es que esos 7 amigos no tienen màs ni menos derecho que los otros 97. Mi humilde opinión de lo que definió griesa.
Por eso soy optimista de la tremenda oportunidad que nos abre para saldar todo.Depende de lo flexible que seamos. ojo por ojo y todos terminaremos ciegos.

salvatuti escribió:Te quedaste un poco atrasado: Griesa dijo "pagar 100% más intereses y punitorios y el que entró al canje que se joda"

abrazo
salva +5

CAO escribió: Mientras esto no se revierta los $ 70 es caro. La economia esta subordinada a la politica y el pensamiento unico dice que no va a pagar a los fondos buitres de ninguna forma. Va haber mucha volatilidad no solo antes sino despues del pago tambien. El cupon puede valer precios ridiculos porque ante este ecenario nadie imagina cuando se va a volver a pagar o si los bonistas extranjeros van a poder cobrar en dic. con fondos embargados. En este sentido tengo que darle la razon a josef pero no por lo economico sino por el hecho ideologico.

criacuervos escribió:Otra cosa que no se dice es que esta resolucion va a desencadenar una catarata de juicios por ante el mismo Juzgado de Griesa, ya que esos 1.300 millones de dolares con apenas un 10 % de lo que se le adeudan a los tenedores en default .. todos los bonos que estan en default y no participaron de esta medida cautelar van a pedir el mismo tratamiento... embagueta a full.

sabalero escribió:exactamente......por eso la Argentina debe allanarse ante griessa y mostrar que quiere pagar......

empome escribió:yo creo que el tvpy a menos de 70 pesos fue oportunidad de compra
capaz que se repita mañana

sabalero escribió:Si yo le debo plata a 100 personas con las que sucribí un contrato, dejo de pagarles por falta de dinero y luego de un tiempo les hago una oferta que aceptan 93. que pasa con la deuda de esas 7, no la van a cobrar más?Se extinguió ñpor voluntad del deudor?
Si recurrieran a la justicia y Uds. fueran los jueces, y debieran interpretar el contrato y una de sus clausulas se refiriera a tratamiento igualitario, que alcance le darían?? les doy mi parecer:
1) Tienen derecho a cobrar, en iguales condiciones a las pactadas con los 93. Y si se interpretara, yo no coincido en que ese es el alcance de griessa, que a esos 7 se les debe pagar el total, lo otros 93 tendrían indubitablmente el derecho de reclamar tratamiento igualitario. O sea que la posición del acreedor que ingresó al canje nunca, a la larga o a la corta, se puede ver afectada, sino en su caso mejorada por el reclamo del acreedor marginado. "pari passu" significa en igualdad de condiciones y eso interpretado de buena fe es que esos 7 amigos no tienen màs ni menos derecho que los otros 97. Mi humilde opinión de lo que definió griesa.
Por eso soy optimista de la tremenda oportunidad que nos abre para saldar todo.Depende de lo flexible que seamos. ojo por ojo y todos terminaremos ciegos.

sabalero escribió:Si yo le debo plata a 100 personas con las que sucribí un contrato, dejo de pagarles por falta de dinero y luego de un tiempo les hago una oferta que aceptan 93. que pasa con la deuda de esas 7, no la van a cobrar más?Se extinguió ñpor voluntad del deudor?
Si recurrieran a la justicia y Uds. fueran los jueces, y debieran interpretar el contrato y una de sus clausulas se refiriera a tratamiento igualitario, que alcance le darían?? les doy mi parecer:
1) Tienen derecho a cobrar, en iguales condiciones a las pactadas con los 93. Y si se interpretara, yo no coincido en que ese es el alcance de griessa, que a esos 7 se les debe pagar el total, lo otros 93 tendrían indubitablmente el derecho de reclamar tratamiento igualitario. O sea que la posición del acreedor que ingresó al canje nunca, a la larga o a la corta, se puede ver afectada, sino en su caso mejorada por el reclamo del acreedor marginado. "pari passu" significa en igualdad de condiciones y eso interpretado de buena fe es que esos 7 amigos no tienen màs ni menos derecho que los otros 97. Mi humilde opinión de lo que definió griesa.
Por eso soy optimista de la tremenda oportunidad que nos abre para saldar todo.Depende de lo flexible que seamos. ojo por ojo y todos terminaremos ciegos.

Ciclotímico escribió:
Con moño y todo, ponele que en 8 años (pesimista) cobres todo el facial, redondísimo.

sabalero escribió:Si yo le debo plata a 100 personas con las que sucribí un contrato, dejo de pagarles por falta de dinero y luego de un tiempo les hago una oferta que aceptan 93. que pasa con la deuda de esas 7, no la van a cobrar más?Se extinguió ñpor voluntad del deudor?
Si recurrieran a la justicia y Uds. fueran los jueces, y debieran interpretar el contrato y una de sus clausulas se refiriera a tratamiento igualitario, que alcance le darían?? les doy mi parecer:
1) Tienen derecho a cobrar, en iguales condiciones a las pactadas con los 93. Y si se interpretara, yo no coincido en que ese es el alcance de griessa, que a esos 7 se les debe pagar el total, lo otros 93 tendrían indubitablmente el derecho de reclamar tratamiento igualitario. O sea que la posición del acreedor que ingresó al canje nunca, a la larga o a la corta, se puede ver afectada, sino en su caso mejorada por el reclamo del acreedor marginado. "pari passu" significa en igualdad de condiciones y eso interpretado de buena fe es que esos 7 amigos no tienen màs ni menos derecho que los otros 97. Mi humilde opinión de lo que definió griesa.
Por eso soy optimista de la tremenda oportunidad que nos abre para saldar todo.Depende de lo flexible que seamos. ojo por ojo y todos terminaremos ciegos.