Foro de Rava Bursátil

capi escribió:es poco serio lo de este hombre vamos a ver que dice la Corte porque hacer entrar en default a alguien que no quiere hacerlo no es una boludez, y aunq destruyan a la Argentina se les va a volver en contra mas adelante.

como hacer entrar en default a quien no quiere hacerlo ??.... la Argentina ya esta en default, no la van hacer entrar en default porque ya esta en default por 16.000 millones de dolares aproximadamente .. y despues, cuando uno debe plata te pueden pedir la quiebra, y si no pagas , te declaran la quiebra y todo el activo se divide entre los acreedores.. es decir que un deudor no le puede pagar a quien quiere, y a otro no.. un pais no puede ser declarado en quiebra, pero si se le puede trabar embargos, inhibiciones y restricciones para que no haga eso precisamente, de pagarle solo a quien a el se le antoja, defraudando al resto de los acreedores.. eso es lo que hizo, o le pagas a todos los que le debes o no le pagas a nadie.. cuanto menos, dijo el tipo, en jurisdiccion de mi Juzgado.. si queres andar cagando gente hacelo via Ciudad del Este..

capi escribió:bueno, bien, hace rato que no teniamos ideas comunes con Martin, pero ese creo q es el lado que hay escarbar, el tema amigo enemigo no puede considerarse ante un juez, un juez no puede obrar de calentura nunca, por algo es juez, aunq la situacion lo amerite, no puede salirse de lo legal ni en medio centimetro, perjudicando a una parte, repito, aunq la situacion lo amerite, una cosa es lo normativo y otra el realismo juridico. Puede sancionar, multar por no acatar comportamiento correcto, etc, pero no puede fallar por una declaracion hasta deberia considerar los usos y costumbres nacionales, la traduccion exacta de lo que se quiso decir, no se... es poco serio lo de este hombre vamos a ver que dice la Corte porque hacer entrar en default a alguien que no quiere hacerlo no es una boludez, y aunq destruyan a la Argentina se les va a volver en contra mas adelante.

Insisto tenes razon capi en tu argumento pero yo me inclino mas por el sentido común que me indica
que es mas negocio patear para mas adelamte la cuestión de fondo.

bueno, bien, hace rato que no teniamos ideas comunes con Martin, pero ese creo q es el lado que hay escarbar, el tema amigo enemigo no puede considerarse ante un juez, un juez no puede obrar de calentura nunca, por algo es juez, aunq la situacion lo amerite, no puede salirse de lo legal ni en medio centimetro, perjudicando a una parte, repito, aunq la situacion lo amerite, una cosa es lo normativo y otra el realismo juridico. Puede sancionar, multar por no acatar comportamiento correcto, etc, pero no puede fallar por una declaracion hasta deberia considerar los usos y costumbres nacionales, la traduccion exacta de lo que se quiso decir, no se... es poco serio lo de este hombre vamos a ver que dice la Corte porque hacer entrar en default a alguien que no quiere hacerlo no es una boludez, y aunq destruyan a la Argentina se les va a volver en contra mas adelante.

capi escribió:es intendible todo, ahora, esta casi demostrado que Griesa actuo de calentura, por los dichos de estos nabos, pero... un juez no puede tomar en cuenta el discurso para la gilada que un Gob tiene que hacer como estrategia de sus politicas, tiene que fallar en funcion de la realidad, esa es la parte que no cierra, se esta jugando el futuro de una Nacion, si el tipo esta disciplinando a la Argentina, alguien lo va a ver en algun momento, no se.. un comentario nomas.,..

Aunque parezca mentira esto que decís puede jugar a favor de Argentina en la Cámara. Ha sido tan subjetivo, tan emocional, tan arbitrario, tan extremista y, en definitva, ha hecho un fallo tan desastroso y endeble que Argentina puede salir mejor parada en la Camara.
Por el ejemplo para argumentar lo más importante del fallo, que fue la suspensión de la medida de no innovar, argumentó que suspendía el caracter suspensivo por los dicho en discursos de barricada por Cristina o por lo que se enteró a traves de los medios !! El viejo dijo que normalmente suele manterner el carácter suspensivo pero lo anterior lo llevó a cambiar de postura. Impresentablee !!. Se cagó en que Argentina presentó una declaración jurada donde se comprometía a respetar los fallos, que es lo que vale y no lo que se diga en un discurso de barricada, utilizando una fundamentación subjetiva, emocional y endeble se mire por donde se mire. El fallo se puede traducir y resumir así: Argentina me tiene los huevos inflados y porque se me canta decido hacerles el mayor daño que pueda.

es intendible todo, ahora, esta casi demostrado que Griesa actuo de calentura, por los dichos de estos nabos, pero... un juez no puede tomar en cuenta el discurso para la gilada que un Gob tiene que hacer como estrategia de sus politicas, tiene que fallar en funcion de la realidad, esa es la parte que no cierra, se esta jugando el futuro de una Nacion, si el tipo esta disciplinando a la Argentina, alguien lo va a ver en algun momento, no se.. un comentario nomas.,..

[quote][/quote]Me parece que ese es el aspecto principal en los canjes de deuda corren muchos
jugadores grandes fundamentalmente en lo que respecta a restructuraciones de deuda.
A pesar de las propias falencias me parece que va a predominar la cordura de ambos lados
y en definitiva patearán la pelota para mas adelante.
Yo no creo en la ley como tampoco en los politicos ya hace mucho tiempo, y en definitiva esto
es un problema de imtereses que en este caso me parece que es mas importante los de un estado
nación y los negocios que aportan estas que un grupo de inversores especialistas en buscar opor
tunidades de compra de bonos basura por el resto del mundo.

La insistencia de ambas partes, fondos buitres y estado argentino..en posiciones extremas se ha mantenido constante a lo largo de 10 años. Me resulta muy difícil creer que la cjs pueda decidir que argentina no pague nada. Para definir asi esta situacion , se tendría que alejar totalmente de lo escrito y tal vez pretender que esta corté integrada por seres humanos falle con criterios diferentes o más abarcativos que los que determina la palabra escrita sería pretender demasiado de esta cjs. Por otra parte , seguir poniéndose en esa posición de no pagarles nada a esta altura de los acontecimientos es ya ser un necio fundamentalista. Algo hay que pagar pero.....como es la estrategia para que el final sea...paguenles cómo a los del canje? Yo vengo diciendo que no pagarles nada es tan injusto como pagarles todo. Pero es momento que argentina deje esa posición extrema y se ubiqué en un punto intermedio. Generalmente la verdad está en posiciones equidistantes de las posiciones extremas . Y si uno va a la cjs es porque quiere que la verdad actúe. Pues bien, para que la verdad actúe, el gobierno a mi entender debe ya ubicarse en el medio, cuestión que la corte vea que argentina esta entrando en razones. Porque sí no entra en razones, la verdad que exprese la cjs puede ser pararse en la vereda opuesta convalidando la posición de los buitres. En definitiva, la inteligencia en esta instancia es ceder algo para poder ganar Porque ese ceder algo significa alejarse de posiciones extremas y deja a los buitres como únicos portadores de soluciones extremas La cjs al ver que hay una entrada en razones del gobierno va a considerar en serio otras cuestiones y tal vez dictamine al favor de la argentina.

Los créditos los dan por obligación del BCRA, no por estrategia propia.
Si del Citi dependiese ya hubiera hecho con esa guita (y más) CCL y la hubiera llevado a otra parte.

a ustedes les parece que si se viniera una fuerte devaluacion
un banco garca como el citibank le daria a una empresa argentina
como instituto rosenbusch un prestamo millonario (15 palos)
a un plazo de 5 años con una tasa anual del 13 %
piensenlo
es un banco garca, no es cualquier banco
cuando el yen cotizaba a 142 dolares
este banco garca daba creditos en yenes a tasa 0
despues subieron a 80 dolares por yen cuando tenias que devolver el credito
no se olviden de algo el citi siempre te garca

asi que creo que con costos de otorgamiento este credito a la empresa le saldra 16 - 17 %
les garantizo que de aca a 5 años la tasa de devalucion anual va a ser menor que eso
es el citi (estos muchachos se la saben todas)

thetraderoption escribió:el tvpe queda afectado por el fallo de griesa?

Considero que los TVPE, que fueron emitidos en Euros, NO se encuentran afectados por el Fallo Griesa, ya que los mismos fueron emitidos bajo Legislación Inglesa, es decir Ley Londres. Por consiguiente, el Juez Griesa, que No es un Juez UNIVERSAL, sino que tiene competencia en NY, NO tiene Jurisdicción ní competencia sobre los Bonos emitidos con otra LEY EXTRANJERA como son los TVPE.- -

El pobre mamerto de JOSEF no se imaginó jamás que el TVPP iba llegar a 16,5 pesos.
Ahora de pe**, por este tema de los holdouts, se salvó a que lo sigan empalando.

Más allá de lo anterior algunos en otros foros ( Josef este no es el único foro de bolsa que existe !! sabelo !!), nos referimos sobre algunos riesgos que se pueden correr con en el TVPP post corte. Y este asunto es independiente del factor Griesa. Por eso fuimos aconsejando que era prudente vender antes del corte dado que hay algunas incógnitas con lo que puede acaecer en ese momento. Yo, en particular, aconsejé una estrategia gradualista de venta que es la que estuve haciendo desde hace bastante tiempo ( y lo vengo haciendo desde antes del último fallo de Griesa).
He venido vendiendo mi posición entre 15 y 16,5 lo que me da un promedio de algo así de 15,60/15,7 ( el que me lee en otros lados lo sabe muy bien. Así que de "pinocho" no tengo nada !!).

Respecto al último fall de Grieesa, en mi caso, solo hizo que acelere esa estrategia ya que como es el cupón que menos bajó me pareció razonable, en este contexto de incertidumbre, quedarme con cero caución (vendiendo nada más tvpp mi caución casi desapreció) para tener poder de fuego para comprar otros cupones, que no sean el tvpp, o esperar post corte para entrarle de nuevo al tvpp.

exjuga escribió:Muchachos hay que esperar la apelación ante la camara. Dejense de divagar. Aca no solo esta en juego la guita que podamos tener cada uno de nosotros, sino el futuro del pais. Mas de un banco tiene el 30% de su activo en bonos. Puede ser un desastre a nivel economico, no solo financiero.Cristina no es boluda y sabe que si se le cae la economia esta muerta ella y su proyecto.Ya lo dijo el filosofo Bill Clinton (es la economia estupido).La sangre no va a llegar al rio.
Para los Argentinos, no nos olvidemos que tenemos que seguir viviendo aca, por lo menos yo y mi familia.Pongamos unas fichas, no al gobierno, al pais.

exjuga: que banco relevante tiene hoy el 30% de su activo en bonos? ya no estamos en 2000.-

el tvpe queda afectado por el fallo de griesa?

alejoalejo escribió:El primer canje lo hizo EL.
El segundo canje lo hizo ELLA.
No fue ni De la Rúa, ni Menen, ni ningún antecesor.
ELLA no querrá defaultearlo a EL, ni defaultearse ELLA.
Hay explícita voluntad de pago y dinero para hacerlo.
Al gobierno le quedan 3 años de mandato. Es mucho tiempo.
Creo que en este tema se juegan la continuidad y estabilidad del gobierno y si sale bien, la posibilidad de la re elección.
No creo que pateen el tablero. Sería muy difícil continuar y como dije anteriormente les queda mucho tiempo de mandato.
Las elecciones del año próximo son muy bienvenidas, dado que los obliga a moderar la confrontación y mostrar una economía en crecimiento. Una mala resolución del tema deuda haría prácticamente imposible una buen perfomance electoral y el final del mandato sería difícil de llevar adelante.

astronotus escribió:No se si es tan así en el sentido de los canjes, la verdadera cagada esta en los bonos defaulteados (FAA), que no tenian la clausulas indicadar para prevenir lo que está pasando ahora, si hubiese tenida una clusula, q cuando aceptaba un porcentje mayoritario el resto tenia q entrar, era otra la historia, d hecho creo q los bonos del canje si tienen esta clausula o alguna similar para prevenir esto... pero bue, con el diario del lunes cualquiera gana el prode!
En el resto de las cosa estos tipo parecen animales...[/quote]
No ofendas a los pobres y nobles animales....

alejoalejo escribió:El primer canje lo hizo EL.
El segundo canje lo hizo ELLA.
No fue ni De la Rúa, ni Menen, ni ningún antecesor.
ELLA no querrá defaultearlo a EL, ni defaultearse ELLA.
Hay explícita voluntad de pago y dinero para hacerlo.
Al gobierno le quedan 3 años de mandato. Es mucho tiempo.
Creo que en este tema se juegan la continuidad y estabilidad del gobierno y si sale bien, la posibilidad de la re elección.
No creo que pateen el tablero. Sería muy difícil continuar y como dije anteriormente les queda mucho tiempo de mandato.
Las elecciones del año próximo son muy bienvenidas, dado que los obliga a moderar la confrontación y mostrar una economía en crecimiento. Una mala resolución del tema deuda haría prácticamente imposible una buen perfomance electoral y el final del mandato sería difícil de llevar adelante.

No se si es tan así en el sentido de los canjes, la verdadera cagada esta en los bonos defaulteados (FAA), que no tenian la clausulas indicadar para prevenir lo que está pasando ahora, si hubiese tenida una clusula, q cuando aceptaba un porcentje mayoritario el resto tenia q entrar, era otra la historia, d hecho creo q los bonos del canje si tienen esta clausula o alguna similar para prevenir esto... pero bue, con el diario del lunes cualquiera gana el prode!
En el resto de las cosa estos tipo parecen animales...