Matu84 escribió:https://qz.com/1144207/the-worlds-aston ... -40-years/
Estimado hay otro punto de vista que puede ser relevante. Dicho punto de vista es el de tasa de retorno energetica,la TRE.
RESULTA por ejemplo que no seria equivalente que arabia saudita disminuya su bombeo en un millon de barriles por dia y que eeuu aumente el bombeo de shale en un millon de barriles.Los barriles de petroleo de arabia saudita tienen una energia neta mucho mas elevada ,debido al menor gasto energetico para obtenerlo. Lo mismo sucede con los biocombustibles y algunas energias renovables ,que puedan tener muy bajas TRE .Hoy por hoy las nuevas energias aun no logran ni siquiera cubrir la energia marginal anual nueva que se demanda.La caida de emisiones se ha debido al reemplazo de carbon por gas natural en muchas centrales termicas.
