Foro de Rava Bursátil

para que llamas a mandinga cuando solo no vino...

Yo creo que la mitad de la baja o más, que vimos hoy, la explica la falsa noticia del rechazo en banc. Un papelón como inventaron que habían rechazado el plenario en banc. Lamentable que en algo así hayan mandado tanta fruta. Me pregunto si los medios están invadidos de gente tipo Josef...

Alfredo 2011 escribió:De otro Barrio

Lorenzino en 678: "no hubo un rechazo al en banc, esta pendiente"...

esto no es de lo que hablaba Martin hoy?
que dijo que algunos medios ya lo daban por hecho al rechazo?
Si es asi
hay alguna esperanza aun..

ok Cria

http://www.cronista.com/contenidos/2013 ... _0100.html
Otro que opina!

De otro Barrio

Lorenzino en 678: "no hubo un rechazo al en banc, esta pendiente"...

boquita escribió:pregunto
los tres jueces tienen que coincidir unanime?
pq tengo entendido que fue 2 x 1 a favor..
o estoy en dope?

2 a 1 alcanza, pero aqui todavia no hubo ninguna sentencia sobre nade de parte de esta Camara..
simplemente son especulaciones en base a los comentarios que se esccucharon en la audiencia..

Alguna fecha estimativa para obtener una noticia buena o mala como para deducir en conclusiones concretas para estos cuponcitos.gracias.

boquita escribió:pregunto
los tres jueces tienen que coincidir unanime?
pq tengo entendido que fue 2 x 1 a favor..
o estoy en dope?

NO SE SI EN DOPE, PERO QUE ALGO TOMÓ.... SEGURO.
AÚN NO FALLARON.

Patricio2 escribió:El que sí no pega una es ese Bruno, ya viene pifiando desde el 2002 opinando sobre economía política...

Lo conozco a Bruno, es un tipo que tiene que saber, tiene experiencia, pero en los ultimos tiempos que se mediatizo tanto emplea la estrategia del te dije... es decir, el tipo no sabe, como no sabe nadie, como termina esto, entonces te dice, hay 50 % de probabilidades que sea asi, y 50 % asa, te dice los jueces rechazaron el en banc, pero algunos abogados dudamos de eso, te dice el Mellon es Fideicomisario aunque bien podria ser agente de pago, te dice la defensa argentina es buena, pero despues dice equivocaron el planteo y por ese camino no van a ningun lado..
con eso gana dos cosas, primero caerle bien a cada uno que lo lee y espera que le diga esa mitad que le esta diciendo y segundo, que despues diga, tal cual lo anticipamos, sea lo que salga ..
Y bueno, eso no quiere decir que no sea un tipo muy capaz y preparado, lo es, pero es dificil estar en medios, hay que navegar asi a dos aguas, tomar esos recaudos,, mira la cantidad de ******* que tenemos que aguantar desde el anonimato , imaginate el que se da a conocer a full..
Pero lo cierto es que el resultado de este entuerto (palabra justa) nadie lo sabe, aunque si sabemos que es lo que no va a pasar... lo que no va a pasar es lo que dicen el relato y los Atrevidos..

pregunto
los tres jueces tienen que coincidir unanime?
pq tengo entendido que fue 2 x 1 a favor..
o estoy en dope?

Y ahora quien nos va defender de esta!!!!!!!! Yo el chavo del ocho. medio Chespirito el Boudo...

Phantom escribió:Rehearing DENEGADO

http://es.scribd.com/doc/127861141/Arg2 ... ring-Order

El del mismo panel de jueces. No se trató el pedido "en banc".