Foro de Rava Bursátil

Gramar escribió: Es por eso que el abogado que defiende argentina entró diciendo que Argentina no pagaría voluntariamente la sentencia.
Es evidente que están pensando en el otro round..., el juez le respondió que no se trata de voluntad o no, sino de cumplir la sentencia; y el abogado argentino hizo énfasis nuevamente en que Argentina no pagará voluntariamente una sentencia adversa.
Todo eso quedó admitido e inscripto y transcripto en la Audiciencia.

No era un pendejo prepotente el abogado se ve...

no tiene sentido lo que dijo ese abogado .. las sentencias no se pagan voluntariamente o involuntariamente.. la voluntad no tiene nada que ver en ese caso.. o se paga intimandote y complulsanote a hacerlo , o te la cobran ellos mismos compulsivamente con embargos ... lo que pasa es que el abogado dijo lo que le dijeron que diga .. y le dijeron que diga lo que queda bien para la gilada... el abogado ese cobra 1.200 dolares la hora.. si le decian que diga que Cristina puede ser papisa , tambien lo decia..

EL QUE SABE ......SABE y el que nó.......lo dejamos ahí Beranardo.


Bien Cria!!!

AKD escribió:Lo que viene explicando criacuervos es lo que acaba de decir Nielsen, entrevistado por Lanata.
Y que la Argentina pague, eventualmente, una sentencia judicial que la obligue a asumir el 100% de lo reclamado por los holdouts, no implica, como es obvio, haber mejorado la propuesta hecha oportunamente a los que aceptaron los 2 canjes anteriores.

Es por eso que el abogado que defiende argentina entró diciendo que Argentina no pagaría voluntariamente la sentencia.
Es evidente que están pensando en el otro round..., el juez le respondió que no se trata de voluntad o no, sino de cumplir la sentencia; y el abogado argentino hizo énfasis nuevamente en que Argentina no pagará voluntariamente una sentencia adversa.
Todo eso quedó admitido e inscripto y transcripto en la Audiciencia.

No era un pendejo prepotente el abogado se ve...

Lo que viene explicando criacuervos es lo que acaba de decir Nielsen, entrevistado por Lanata.
Y que la Argentina pague, eventualmente, una sentencia judicial que la obligue a asumir el 100% de lo reclamado por los holdouts, no implica, como es obvio, haber mejorado la propuesta hecha oportunamente a los que aceptaron los 2 canjes anteriores.

Arucho escribió:Ok Cria. Segun interpreto seria algo asi...

"a los que entraron al canje caguense, ustedes entraron porque quisieron", "tuvieron la alternativa de ir a juicio pero llegaron a otro acuerdo, asique ahora jodanse"

O sea, no podrian reclamar nada quienes aceptaron el canje, pero quienes no entraron (independientemente de si ya iniciaron un juicio o no) podrian iniciar acciones judiciales y cobrar el 100% + los intereses

si.. asi de facil..
si en lugar de escribirse en los medios tantos delirios paraguescos y paparruchescos se leyeran las sentencias, se escuicharìa a los que saben , seria mucho mas facil, porque eso es precisamente, textualmente , lo que dice la sentencia de Griesa, y ayer en la Camara, en una aparente confirmacion de ello, aunque todavia no confirmada , les dijeron una frase que resulta un indicio , les dijeron , nosotros estamos para hacer cumplir los contratos , no para reinventarlos...

Ok Cria. Segun interpreto seria algo asi...

"a los que entraron al canje caguense, ustedes entraron porque quisieron", "tuvieron la alternativa de ir a juicio pero llegaron a otro acuerdo, asique ahora jodanse"

O sea, no podrian reclamar nada quienes aceptaron el canje, pero quienes no entraron (independientemente de si ya iniciaron un juicio o no) podrian iniciar acciones judiciales y cobrar el 100% + los intereses

valdano escribió:Cria, la pregunta concreta es si argentina es forzada a pagar el 100 y paga. Los holdins tienen derecho a cobrar lo mismo o no. Ya que no lo estaria haciendo de forma voluntaria.

criacuervos escribió: no .. no tienen ningun derecho ya que para tener ese derecho tendrian que haber hecho juicio como hicieron los otros..

murddock escribió:
Pero, que no hayan hecho juicio implica que ya no pueden hacerlo ahora? No me queda claro.

el que no canjeó y tampoco hizo juicio si puede hacerlo ahora... el que no puede, es el holdin canjeado, porque su credito es el de los nuevos bonos y esos se estan pagando ... salvo que no le paguen y venga un nuevo default..
Despues , juicios puede hacer cualquiera, el tema es la viabilidad que tengan.. para mi los canjeados no pueden salvo un nuevo default..

valdano escribió:Cria, la pregunta concreta es si argentina es forzada a pagar el 100 y paga. Los holdins tienen derecho a cobrar lo mismo o no. Ya que no lo estaria haciendo de forma voluntaria.

criacuervos escribió: no .. no tienen ningun derecho ya que para tener ese derecho tendrian que haber hecho juicio como hicieron los otros..

Pero, que no hayan hecho juicio implica que ya no pueden hacerlo ahora? No me queda claro.

atrevido escribió:Cría, tutearlo a Alberto Bernal y pregúntale si es verdad que dijo lo que Yo postee que dijo Y si es verdad, me pagas una cena. Y si es mentira, te pago dos cenas. Es un desafío. Ya voy a decirle que lo vas a preguntar....vas a arrugar como siempre, vas a criticar como siempre y también como siempre, vas a decir idioteces sin sentido sin valorar q estuve 3 horas escribiendo lo que ponían para q vos y otros lo lean. Tene cuidado cuando pase el recolector....a la noche...te puede confundir y llevarte....recolector ..de.. ......

no me hace falta twitearle a nadie, yo te conozco bien a vos, te lei escribir delirios todo el tiempo, con el paraguitas, en ingles, inventando pavadas, las mas alucinadas e incoherentes teorias, hasta sostener que los canjeados cobraron el 85 % de su credito en default.. te leo panquequear, te lei amenazando foristas, ayer mismo mintiendo que estabas vendido, cualquier cosa..
mira si te voy a creer que Bernal hubiera dado tu version de resentido respecto del Pari Passu... y si Bernal estaba medio en pe** y se habra sentido presionado por tu presencia, habra pensado a ese rayado le digo la pavada que quiere escuchar, pero en ese caso hubieran saltado el resto de los que estaba, y le hubiera dicho, Pari Passu no es que el empomado llore y pida que no le paguen al que hizo juicio, Pari Passu significa que cada uno cobre su credito, por igual, el credito de un holding es el vencimiento semestral que va operando y el credito de un hold out es el 250 % ya vencido, cada uno debe cobrar el mismo procentaje de relacion pero sobre cada uno de sus diferentes creditos...
asi que no insistas , te conozco, lo que si me sorprende es que el resto de los que te conoce no te digan lo mismo..
Pero debe ser espiritu de cuerpo Paparrucho... bastante mediocre por cierto..

CHIQUI1 escribió:Es muy facil hacer eso, facilisimo Misionero!!!, porque no me agarras un huevo

que es lo que no te gustó? y quien dijo que era fácil

Atrevido, gracias por la transmision de ayer, la leí anoche tarde.
Con lo del recolector te equivocas, ni ellos se lo llevan.. les da asquito.

Tanque escribió:http://www.cronista.com/finanzasmercado ... -0081.html

Cambiar la ruta de pago habilitaría a bonistas a exigir u$s 50.000 millones
01-03-13 00:00 Bajo la hipótesis de un fallo adverso, la Argentina deberá cambiar la jurisdicción de pago de sus bonos. Esto habilita a los bonistas a exigirle el pago de todo el capital junto. Habrá negociaciones para el canje

Este artículo es muy bueno, creo que es lo que efectivamente va a suceder en caso de implicarse al Bank New York en la sentencia, me parece sumamente realista. No obstante el título que se utiliza no ilustra acabadamente su contenido pues se indica que “habilitaría reclamos por 50 M” pero en su texto se explica claramente que eso no es lo que cabe esperar que vaya a suceder dando una explicación jurídica y política, a mi juicio, sensata.

Cría, tutearlo a Alberto Bernal y pregúntale si es verdad que dijo lo que Yo postee que dijo Y si es verdad, me pagas una cena. Y si es mentira, te pago dos cenas. Es un desafío. Ya voy a decirle que lo vas a preguntar....vas a arrugar como siempre, vas a criticar como siempre y también como siempre, vas a decir idioteces sin sentido sin valorar q estuve 3 horas escribiendo lo que ponían para q vos y otros lo lean. Tene cuidado cuando pase el recolector....a la noche...te puede confundir y llevarte....recolector ..de.. ......

Esa frase no pagaremos en forma voluntaria utilizada por lorenzino es muy importante. La cláusula del acreedor más favorecido estipula que sólo ante un ofrecimiento mejor dado por el gobierno los que canjearon podrían pedir lo mismo. Esta claro que una sentencia firme es lo opuesto a algo voluntario , con lo cual la sentencia negativa no constituye ningún ofrecimiento. Es algo impuesto. Por lo tanto, los que canjearon no pueden reclamar nada. Esto ya lo dijo griesa .

valdano escribió:Cria, la pregunta concreta es si argentina es forzada a pagar el 100 y paga. Los holdins tienen derecho a cobrar lo mismo o no. Ya que no lo estaria haciendo de forma voluntaria.

criacuervos escribió:no .. no tienen ningun derecho ya que para tener ese derecho tendrian que haber hecho juicio como hicieron los otros..

MUY CLARO...


Ahora los que no entraron al canje y siguen con los juicios, sí tendrían derecho a cobrar el 100 %:



Lunes, 26 de noviembre de 201201:00
Bonistas que no entraron al canje se suben a la ola judicial
Un grupo de acreedores de la Argentina que no aceptaron ingresar a los canjes de deuda en 2005 y 2010 revelaron que preparan una demanda contra el país para cobrar unos 6.300 millones de dólares.


http://www.lacapital.com.ar/ed_impresa/ ... _5133.html