Foro de Rava Bursátil

En un principio argentina luchaba arriba del ring y los buitres jugaban al ajedrez.
Cuando el juez nos convencio de jugar los tres al ajedrez, la cosa parece caminar...

El ajedrez se puso en funcionamiento para evitar el default tecnico y el desprestigio del BNY

si llega a salir esa..

que bueno!

tengo fe

y muchos se van a querer matar!

DarGomJUNIN escribió:La descripción más exacta de la estrategia argentina sería: un primer ofrecimiento exactamente igual al último canje.

Luego, la corte lo rechazaría por la quita implícita, pero puede aceptar que se pague en PARY (y GJ17 por intereses).

Argentina, al aceptar la imposición final de la justicia norteamericana, no estaría violando ninguna norma del canje.

Ahora sí. Coincido. Eso es lo que puede pasar como posteé en mi anterior post.

2 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Buscamos convencer a los jueces, no a los buitres.
Abrir

Le puse a lorenzino en twitter: necesitas 10 justificaciones , te puse 3.PIENSEN
Y le puse un link que lleva a esto:

Pari passu: Ver primero lo falso para determinar lo verdadero
Lo primero que hay que hacer es ver si es falsa o verdadera la INTERPRETACION de pari passu de Griesa.
Establece que:
Pari passu: es que a cada uno hay que pagarle lo que pactó(a los buitres lo que pactaron hace mucho y a los hold in lo que acordaron en los canjes)

Es falso o verdadero eso? Eso es trato igualitario?

Esa definición es

FALSA

por 3 razones:

1.Es avalar legalmente que el tiempo otorgue privilegios al que pactó una vez y no acordó DESPUES ante dificultades.Es obvio que al que acordó en segundo tiempo va a tener condiciones mas desfavorables que el primero.Nunca un canje sirvió para dar mejores condiciones a los que acuerdan después de las dificultades.

2. Es darles una VENTAJA a quienes no quieren negociar.Es premiar la actitud intransigente cuando ese premio debe estar para las posiciones conciliadoras, no a las intransigentes.

3. Es darle una DESVENTAJA a aquellos que si quieren acordar ante dificultades.
------------------------------------
Viendo la falsedad de esa interpretación, pari passu significa, según la Argentina: pagarles a todos por igual, sin discriminación ni privilegios para NADIE.
• ---------------------------------------------------------
El amor y el perdón son las energías creativas y creadoras de lo nuevo.

La descripción más exacta de la estrategia argentina sería: un primer ofrecimiento exactamente igual al último canje.

Luego, la corte lo rechazaría por la quita implícita, pero puede aceptar que se pague en PARY (y GJ17 por intereses).

Argentina, al aceptar la imposición final de la justicia norteamericana, no estaría violando ninguna norma del canje.

Tweets
11 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Guru sin brújula: "el fallo va a venir pronto", la Corte "plazo hasta el 29 de marzo para explicar formula". #setequemanlospapeles
Abrir
12 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Expertos de cabotaje siempre privilegian el "investment grade" antes que los intereses de los argentinos, así nos fue.
Abrir
13 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Expertos de cabotaje confunden firmeza en convicciones y argumentos con "agresividad en la defensa".
Abrir
14 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Expertos de cabotaje: antes "equivocaron la estrategia", ahora "dato alentador".
Abrir
16 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Corpos Mediáticas-Financieras: antes "ya hay una decisión tomada" "camino al default", ahora "se abre una puerta". #impericia
Abrir
17 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Corpos Mediáticas-Financieras antes "rechazaron en banc", ahora "el en banc sigue su curso". #impericia
Abrir
18 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Corpos Mediáticas-Financieras, jueves decían "fracaso", ahora justifican error: "giro inesperado". #dejendementir
Abrir
19 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
No podés defender al país mirando las pantallas de Bloomberg.
Abrir
21 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Los que critican la estrategia legal hubieran pagado con la primera carta documento de los buitres.
Abrir
22 min Hernán Lorenzino ‏@HernanLorenzino
Buscamos convencer a los jueces, no a los buitres.
Abrir

alfredokraus escribió:Gracias Martin.

Bruno esto lo explica bien ( leer más abajo los tweets y leer sobre todo los subrayados). Argentina no tiene otra alternativa que presentar una oferta que no mejore la oferta del canje del 2010 ya que al no haber sentencia definitiva sería una propuesta voluntaria que violaría la claúsula del acreedor más favorecido. Después hay que ver que dictamina la Cámara. Tal vez ahí sí la Cámara rechaza la oferta de Argentina pero en base a esa oferta la propia Cámara puede formular una modalidad de pago donde Argentina pague el 100% con un bono de larga duración, de baja tasa de interes y sin quita. Si sucede eso Argentina ahí si acataría el fallo ( aunque tal vez apelando a la corte suprema pero cumpliendo con la sentencia firme de la Cámara) pero en ese caso no estaría ofreciendo voluntariamente una mejor oferta a la del canje, ya que estaría cumpliendo con una sentencia firme, y por lo tanto no estaría violando la claúsula del acreedor más favorecido.
Lo que yo saco de conclusión de todo esto es que la Cámara entendió que Argentina es imposible que pague la deuda 100% en efectivo y de una sola vez. A partir de esa aceptación se abren distintas alternativas pero todas mejores a las que había dictaminado Griesa. Digamos que desde el viernes estamos en un mejor escenario, indudablemente, del que teníamos el jueves.


7 h eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Porque atras de NML venian los "mee toos" por casi USD 20.000 millones.

7 h eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Pero se tomo el camino de apelar que no me parecio mal para ver si se lo daba vuelta.

7 h eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Si se hubiera acatado el fallo del 26/10 y el de Griesa eso no seria voluntario, pero era pagar todo. O si se ofrecia par tampoco.

7 h eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
No. Si uno ofrece a un tribunal pagar mas es voluntario porque todavia no esta decidido el caso c/sentencia firme

9 h eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
En ese caso. Pero no hay sentencia firme y definitiva aun. Está bien que gob se siga defendiendo hasta el fallo.

9 h eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Si la propuesta fuera mejor q 2010 se gatilla clausulas de los bonos canjeados y no hay duda sobre esos reclamos

9 h eugeniobrunolaw ‏@eugeniobrunolaw
Al menos ahora habrá una propuesta y hay que ver. Ademas queda hacer mucho lobby en Tesoro EEUU

Gracias Martin.

alfredokraus escribió: Para hacer eso deberian derogar la ley cerrojo ya.

[quote="DarGomJUNIN"

Parece ser que la gente no lee lo que se va escribiendo en el foro:

por DarGomJUNIN
Sab Mar 02, 2013 2:42 pm

Una posible alternativa de Argentina es ofrecer reconocer toda la deuda reclamada, pero con un plan de pagos que se puede materializar ofreciendo bonos PARY y no se violarían normas del canje, al provenir de una imposición judicial.[/quote]
Eso recién lo puede hacer cuando haya sentencia firme y todavia no lo hay . Si lo hace ahora se interpretaría como una decisión voluntaria de ofrecerle más a los buitres que a los que entraron al canje.

DarGomJUNIN escribió:Un problema oculto e irresoluble que tienen los fondos buitres en su estrategia judicial, es que nunca podrán alegar un perjuicio financiero con una propuesta de pago similar al canje, porque compraron los bonos a precio de default.

Mr Floyd escribió: No será pariente de CALVINO??

¿Quién es ese supuesto CALVINO? ¿El reformador religioso franco-suizo que condenó a la hoguera a Miguel SERVET?

criacuervos escribió:Vamos a ayudar un poco a estos inutiles, vamos a hacerlo gratis, como un servicio a la Patria, aunque en realidad, la Patria, por los servicios que me da y los impuestos que pago esta en deuda conmigo..
Pero la solucion es relatiavemente sencilla, lo meor que puede hacer Argentina es DEPOSITAR los 1,400 palos pero en Pary y Disc, decir que los da en pago, y yo creo que los hold outs agarran porque eso representa unos 300 Parys por lamina de 100 defaultiada, que a valor de mercado representan unos 90/100 dolares en efectivo que es lo que quieren los tipos..
Se liberan de los embargos, largan bonos, total son una maquina de imprimir deuda y papeluchos, 1.400 mas no les hace nada, y con eso zafan...
Y para no tener reclamos de los holding , decir que no fue voluntario el deposito, sino que fueron obligados por los juicios...
De Nada, Lorenzito , Inutil...

Hay que reconocer que es una gran diferencia con los 170.000 miles de palos que se querian bolsiquear. La verdad es que si el inutil de Lorenzino zafaroni con la fotocopiadora habra que decirle inutil al ****** que lo quiso zarpar...

Lo primero que hay que hacer es ver si es falsa o verdadera la INTERPRETACION de pari passu de Griesa.

Establece que:
Pari passu :es que a cada uno hay que pagarle lo que pactó( a los buitres lo que pactaron hace mucho y a los hold in lo que acordaron en los canjes)

Es falso o verdadero eso? Eso es trato igualitario?

Esa definicion es

FALSA

por(3 razones)

1.Es avalar legalmente que el tiempo otorgue privilegios al que pacto una vez y no acordo DESPUES ante dificultades.Es obvio que al que acordo en segundo tiempo va a tener condiciones mas desafavorables que el primero.Nunca un canje sirvio para dar mejores condiciones a los que acuerdan despues de las dificultades.

2.Es darles una VENTAJA a quienes no quieren negociar.Es premiar la actitud intransigente cuando ese premio debe estar para las posiciones conciliadoras , no a las intransigentes.

3.Es darle una DESVENTAJA a aquellos que si quieren acordar ante dificultades.
------------------------------------
Viendo la falsedad de esa interpretacion , pari passu significa , segun la Argentina, pagarles a todos por igual., sin discriminacion ni privilegios para NADIE.

DarGomJUNIN escribió:Un problema oculto e irresoluble que tienen los fondos buitres en su estrategia judicial, es que nunca podrán alegar un perjuicio financiero con una propuesta de pago similar al canje, porque compraron los bonos a precio de default.

No será pariente de CALVINO??

Un problema oculto e irresoluble que tienen los fondos buitres en su estrategia judicial, es que nunca podrán alegar un perjuicio financiero con una propuesta de pago similar al canje, porque compraron los bonos a precio de default.