dabalanso escribió:no podian pagarlo mario porque no tenían el "cómo", para eso se reglamentó, pero sí debería estar contabilizado desde el momento de sanción de la norma.
jmario escribió:Me queda mas claro. Los extranjeros deberían haberlo pagado estos años,Gracias
fabio escribió:el mercado cuando cambia de ciclo no le importa nada, es decir cualquier cosa le sirve en este caso para bajar, como hace dos años cualquier noticia le servia para subir, y hoy seguramente vuelve a bajar y anda saber porque , son ciclos no importan los fundamentos, nada , solo ciclos
sanchudokuba escribió:Ahora que tuve el tiempo de leer todo detenidamente, no es un cobro retroactivo, ya que la ley existe desde 2013 pero no estaba reglamentada. Por lo que sencillamente los inversores supuestamente deberían de tener en cuenta el pago del impuesto desde ese momento. Otra cosa seria que sea retroactivo a fechas anteriores a la promulgación de la ley.
Por lo que en este caso no es que es algo arbitrario y se genera algún tipo de inseguridad jurídica.
elcipayo16 escribió:vieron cuando dicen que si esta toda la infirmacion a la vista de cresud y no sube no es por que afuera sean nardid sino por que no gusta la empresa y bla bla..
bueno sale una reglamebtacion de una ley que ya existia
.. y tenemos un dia de pseudopanico con gente vendiendo bancos haciendise teta y mucho operador pro diciendo sandeces... hasta bonelli en tn...
asi se hace la guita aprovechandose de la ingenyidad de los otros ...
no lo olviden mas alla de todos los analisis hay personas detras.
Cristian5432 escribió:
jmario escribió:Entiendo. Pero esa palabra me da cosa. Ojalá lo entiendan rápido los de afuera.
dabalanso escribió:Ayer lo decía en METR, hay que levantar el nivel en los foros colaborando, siendo explícito, compartiendo conocimiento y sabiendo distinguir quiénes si suman y quiénes no suman ni aportan, independientemente de la visión que tenga cada uno y de los métodos que utilice para invertir: lo que para mi es una señal de compra puede no serlo para otro.
Ayer leía en los foros el pánico que había por esta reglamentación (vengo del trabajo legislativo y mas o menos conozco estos mecanismos) y como un bol.udo me quedé al margen y la verdad es que me arrepiento porque no sumé nada.
Esto no es más que una reglamentación de una norma que en su momento fue marco, como decir: "está prohibido tomar alcohol" ok ¿y si tomo qué pasa? no pasa nada, porque la norma no está reglamentada; la reglamentación lo que hace es decirme de qué hora a qué hora está prohibido, qué días, dónde está prohibido, cuál es la penalidad por tomar alcohol, etc... Acá lo que se hizo fue reglamentar una norma preexistente y calculo yo, seguramente Cristian puede aportar más y mejor en este caso, las empresas e inversores en el exterior tendrían contabilizado el pago...
Me sumo a que nosotros somos el mercado, y mejorarlo con conocimiento y buenas prácticas depende sólo de los que invertimos en él. Un dato: estamos financiando a las empresas casi a la par de los bancos ¿se entiende el rol que estamos cumpliendo en la industria y en la economía del país?
jmario escribió:Me parece que el problema no es la reglamentacion en si, sino leer que es retroactiva.......no se en otros paises, pero aunque no tenga efecto práctico cuando te dicen "retroactivo" suena a inseguridad jurídica y si queremos que venga plata quizas se complique.
dabalanso escribió:Es necesario hacerlo retractivo a la fecha de sanción de la ley marco 26893: 23/09/2013
jmario escribió:Me parece que el problema no es la reglamentacion en si, sino leer que es retroactiva.......no se en otros paises, pero aunque no tenga efecto práctico cuando te dicen "retroactivo" suena a inseguridad jurídica y si queremos que venga plata quizas se complique.
dabalanso escribió:Ayer lo decía en METR, hay que levantar el nivel en los foros colaborando, siendo explícito, compartiendo conocimiento y sabiendo distinguir quiénes si suman y quiénes no suman ni aportan, independientemente de la visión que tenga cada uno y de los métodos que utilice para invertir: lo que para mi es una señal de compra puede no serlo para otro.
Ayer leía en los foros el pánico que había por esta reglamentación (vengo del trabajo legislativo y mas o menos conozco estos mecanismos) y como un bol.udo me quedé al margen y la verdad es que me arrepiento porque no sumé nada.
Esto no es más que una reglamentación de una norma que en su momento fue marco, como decir: "está prohibido tomar alcohol" ok ¿y si tomo qué pasa? no pasa nada, porque la norma no está reglamentada; la reglamentación lo que hace es decirme de qué hora a qué hora está prohibido, qué días, dónde está prohibido, cuál es la penalidad por tomar alcohol, etc... Acá lo que se hizo fue reglamentar una norma preexistente y calculo yo, seguramente Cristian puede aportar más y mejor en este caso, las empresas e inversores en el exterior tendrían contabilizado el pago...
Me sumo a que nosotros somos el mercado, y mejorarlo con conocimiento y buenas prácticas depende sólo de los que invertimos en él. Un dato: estamos financiando a las empresas casi a la par de los bancos ¿se entiende el rol que estamos cumpliendo en la industria y en la economía del país?
elcipayo16 escribió:vieron cuando dicen que si esta toda la infirmacion a la vista de cresud y no sube no es por que afuera sean nardid sino por que no gusta la empresa y bla bla..
bueno sale una reglamebtacion de una ley que ya existia
.. y tenemos un dia de pseudopanico con gente vendiendo bancos haciendise teta y mucho operador pro diciendo sandeces... hasta bonelli en tn...
asi se hace la guita aprovechandose de la ingenyidad de los otros ...
no lo olviden mas alla de todos los analisis hay personas detras.