Patricio2 escribió:Estoy preguntando en serio, ¿desde cuándo son esos intereses?, si es desde el 2002 es un interés compuesto de 8,5% anual.
http://www.reuters.com/article/idUSN2316155220100923
Si la tasa de interés anual es 8,25% y señalan 101% como total, entonces es 8,8 años.
(Puede ser semianual compuesto. Si no: logaritmo de 1 + 101% en base 1 + 8,25% es igual a 8,8)
Creo que las noticias son varias. Una es la del monto que señalás. Otra es implícita: no reconocen el canje con quita de 2005 (y el de este año), y por decisión unánime de los tres jueces. Otra es, según Reuters, que en los próximos meses este u otro juzgado, en segunda instancia, dará su verdicto de si el BCRA era independiente del Gobierno nacional. El problema puede resumirse en que se renuevan las dificultades del Gobierno de Argentina para emitir deuda. "Vivir con lo nuestro" vuelve a ser primero obligación y luego decisión.
Lo que sube no es tanto el riesgo de impago ACTUAL como el riesgo de impago FUTURO. En consecuencia, primero deberían subir las tasas de bonos largos en dólares -y hoy en parte lo empezaron a hacer DICY y PARY. El saldo comercial (y el precio de la soja), el saldo de cuenta corriente y el tipo de cambio real pasarán a ser algo más importantes para decidir porque señalan el flujo de dólares. (El dólar futuro, y su contracara: las tasas Lebac y Badlar, ya eran relevante).
Otra forma de verlo es que la relación riesgo país Argentina versus riesgo promedio emergentes estaba más baja que el promedio. Y este fallo invita a corregir eso, como lo pudo haber hecho otra cosa. Para encontrar lo bueno en esto malo, habría que leer qué argumentos de la demanda desestimaron los jueces en su fallo.
Un abrazo. Me divirtió mucho tu crónica de éxitos del día.
