Foro de Rava Bursátil

Se están avivando pensar q dió tanto tiempo
.q desconfiado es el mercado

el dolar subio quince y pico en el primero, entre tres y cuatro puntos por arriba de la inflacion y eso hizo que el activo financiero diera unos 800 millones de ganancia financiera, y ahora va a haber unos 1400 de perdida, compensada apenas con el 2% de tasa en usd.
Lo de la nueva concesion es lo que hace falta estimar, es importante.

Se puso intenso el foro, estaba muy quieto.
Se esta discutiendo números contables y no lo importante que es el negocio y la generación de caja. El RECPAM es complejo analizar cómo lo obtuvieron solo con el balance. En el 1Q el dolar subió 20%, la inflación 11,8% y sin embargo el recpam fue muy bajo, como sacando de la ecuación al activo financiero.

Inver08 escribió:El tema es que más que dividendos son amortizaciones de capital.

Si te guias por el balance, la empresa tenia en ejercicio 2018 un monto a cobrar de 499 millones y tiene de saldo al cierre del 1Q 529 millones (castigaron el activo en 213 millones por no cumplir el acuerdo, riesgo pais, etc), osea que no se amortizo nada... se pagaron solo intereses.
Si miras el acuerdo y lo calculas con la metodologia que indica ahi, le quedan 480 millones por cobrar por lo que en 8 meses solo amortizo 19 millones.

alzamer escribió: Y además, y esto es lo que está gente no quiere entender , hay una nueva consecion con su propio estado de resultados (acá incluyendo áreas de servicio) que DEBE DAR GANANCIAS , y por ahora no las da, pero las dará.
Esta parte es importante pero no tenemos elementos para estimarla ahora.

Esta claro que a 877 millones de lo que eran las ventas ajustadas lo borraron del ER, lo netearon como pago al activo financiero (todo en la nota 5 del balance para el que lo quiera ver). Ahi es donde se desdobla.
Pero hay que aclarar que el acuerdo firmado no menciona una ganancia por explotación, y ningún anexo lo confirma. Lo que dice la empresa es que van a hacer una "presunción contable" (nota 2.6 4T18) de que debe haber ganancia por gestionar la autopista, y es lo mas lógico. Yo lo veo endeble a este punto, porque viene un gobierno y te dice "el acuerdo no habla de ganancias por explotacion, no podes cobrar nada de ahi" y ¿que fundamento legal tendria la autopista para reclamar mas que una presuncion?

Por los números que hice, el EBITDA informado en el punto 4 de la reseña informativa de 1Q19 esta tomando el ingreso TOTAL de la concesión, por ende es distinto del EBITDA al que se puede llegar por el ER.

BarbasV escribió:Chule, corrobore los datos que mencionas. El activo financiero se valuó a $43,15 en el 1Q19 que por NIIF toman el TC mayorista.
La empresa informo que al cierre del 1Q con un cambio de $45,05 habia una variación positiva de 631,5 millones. El 30/06 el dolar cerro en $42,40 por lo que la perdida debiera ser del orden de los 250 millones por este rubro, menos de lo que se cree.

La perdida se mide asi :

El activo financiero al 30 de junio se toma al tipo de cambio que cerro , o sea a 42.4
Valia el dolar al 31 de marzo , 43,15 y se uso para calcular el activo financiero al 31 de marzo.
Eran unos 14000 millones de pesos.

Veo que no comprenden como funciona el ajuste por inflación.

Los activos monetarios se reexpresan al 31 de marzo aplicandoles el indice de inflación del trimestre, mas o menos un 10% y ese es el valor de referencia versus el actual (ver activos y pasivos en moneda extranjera)

Los 14000 millones de pesos mirados a junio son 15400 millones, pero valuados ahora son algo menos de 14000.

Por lo tanto la perdida a ver es 1400. Lo mismo sucedio en el cuarto Q del 18 , de modo que deberian saberlo.

Y la concesion en si misma tiene un Ebitda minimo, practicamente lo que le viene de las areas de servicio, pero , claro, lo que no esta en la facturacion del peaje le ingresa como fondos para amortizar el activo de la concesion y asi poder pagar lo que esta en la reserva, pero lo repito, eso NO DA GANANCIA alguna, NO ESTA EN EL ESTADO DE RESULTADOS

Aclaro que en Oeste pasa lo mismo, y tengo posición, y no importa, lo que importa son los dividendos, que son superiores a esta por ahora.

Chulete escribió:Hago una pequeña corrección dado que los $ 45 es el TC vigente a la fecha en que se presento el balance del 1Q19, no el TC del cierre del trimestre que fue menor: la valuación del derecho a cobro en el 1Q19 fue a un TC de $ 43.16. El 2Q19 cerro con un TC de $ 42.50, con lo cual la merma por diferencia de cambio sera sensiblemente menor a lo que exprese en el mensaje anterior.

Chule, corrobore los datos que mencionas. El activo financiero se valuó a $43,15 en el 1Q19 que por NIIF toman el TC mayorista.
La empresa informo que al cierre del 1Q con un cambio de $45,05 habia una variación positiva de 631,5 millones. El 30/06 el dolar cerro en $42,40 por lo que la perdida debiera ser del orden de los 250 millones por este rubro, menos de lo que se cree.

Inver08 escribió:El tema es que más que dividendos son amortizaciones de capital.

Es una mezcla :
Tenes un valor presente dado por el precio de la accion.
Tenes un flujo de fondos compuesto por los dividendos que a su vez se componen de la amortización del activo, que a su vez crece al 8% anual en dólares, y compuestos también por las ganancias de las áreas de servicios.
Esto da una tir , que es flexible porque la duration es indefinida.

Y además, y esto es lo que está gente no quiere entender , hay una nueva consecion con su propio estado de resultados (acá incluyendo áreas de servicio) que DEBE DAR GANANCIAS , y por ahora no las da, pero las dará.
Esta parte es importante pero no tenemos elementos para estimarla ahora.

El tema es que más que dividendos son amortizaciones de capital.

alzamer escribió:Los guanacos escupen para arriba verdad ?

1) si el tipo de cambio es 42,5 ahora, y el del 1Q fue 43,16....la pérdida por exposición monetaria es toda la inflación más 66 cvs, no menos de 1400 millones.

2) si el activo de la concesión estaba subvaluado por el riesgo al 31 de marzo, entonces ahora está más subvaluado , porque el riesgo SUBIÓ .

3)todavía no saben calcular el ebitda ?
Se hace así, ganancia operativa más amortizaciones :260 (ganancia bruta)- 124 (gastos de administración y comerciales) = 136 millones + 14 de amortizaciones = 150 millones.

Los resultados financieros del derecho de cobro que fueron 840 millones no forman parte del ebitda y están restando en flujo de fondos.

Ese número será más o menos -1400 millones en este trimestre.

El ebitda se calcula así, y no importa lo que diga mambru, lo financiero no entra.
Agradezcan porque ahora viene. -1400 en el mismo rubro.
No es saña , es la verdad, acostúmbrense a ella , y les va a ir bien.
El riesgo , anda a buscarlo a al ámbito que no muerde.

No sean cargosos, y APRENDAN.

alzamer escribió:Los guanacos escupen para arriba verdad ?

1) si el tipo de cambio es 42,5 ahora, y el del 1Q fue 43,16....la pérdida por exposición monetaria es toda la inflación más 66 cvs, no menos de 1400 millones.

2) si el activo de la concesión estaba subvaluado por el riesgo al 31 de marzo, entonces ahora está más subvaluado , porque el riesgo SUBIÓ .

3)todavía no saben calcular el ebitda ?
Se hace así, ganancia operativa más amortizaciones :260 (ganancia bruta)- 124 (gastos de administración y comerciales) = 136 millones + 14 de amortizaciones = 150 millones.

Los resultados financieros del derecho de cobro que fueron 840 millones no forman parte del ebitda y están restando en flujo de fondos.

Ese número será más o menos -1400 millones en este trimestre.

Al final era verso eso que nos tenias bloqueados?
El EBITDA que menciono es el que informa la compañia en el balance auditado...Y de donde sacaste que el riesgo subió?

no se entiende tanta saña con los buenos dividendos que viene pagando, ya veo que paga un poco mas de $10- y se tiran todos de cabeza

Chulete escribió:Hago una pequeña corrección dado que los $ 45 es el TC vigente a la fecha en que se presento el balance del 1Q19, no el TC del cierre del trimestre que fue menor: la valuación del derecho a cobro en el 1Q19 fue a un TC de $ 43.16. El 2Q19 cerro con un TC de $ 42.50, con lo cual la merma por diferencia de cambio sera sensiblemente menor a lo que exprese en el mensaje anterior.

Los guanacos escupen para arriba verdad ?

1) si el tipo de cambio es 42,5 ahora, y el del 1Q fue 43,16....la pérdida por exposición monetaria es toda la inflación más 66 cvs, no menos de 1400 millones.

2) si el activo de la concesión estaba subvaluado por el riesgo al 31 de marzo, entonces ahora está más subvaluado , porque el riesgo SUBIÓ .

3)todavía no saben calcular el ebitda ?
Se hace así, ganancia operativa más amortizaciones :260 (ganancia bruta)- 124 (gastos de administración y comerciales) = 136 millones + 14 de amortizaciones = 150 millones.

Los resultados financieros del derecho de cobro que fueron 840 millones no forman parte del ebitda y están restando en flujo de fondos.

Ese número será más o menos -1400 millones en este trimestre.

Hago una pequeña corrección dado que los $ 45 es el TC vigente a la fecha en que se presento el balance del 1Q19, no el TC del cierre del trimestre que fue menor: la valuación del derecho a cobro en el 1Q19 fue a un TC de $ 43.16. El 2Q19 cerro con un TC de $ 42.50, con lo cual la merma por diferencia de cambio sera sensiblemente menor a lo que exprese en el mensaje anterior.

PELÉ escribió:ALZAMER: Por qué no te dejás de joder chupasirios???? Desde que dijiste que el EBITDA de la compañía había sido CERO no podés hablar más de esta empresa. Allá aquel que le de entidad a la sarta de disparates que venís escribiendo en este topic. Te acordás cuando hace doce años decías que CECO era mucho mejor que CEPU????????

Anduvo bastante cerca Alzheimer con esas estimaciones del cero EBITDA. Sin embargo el EBITDA del trimestre fue de "apenas" $ 986 millones, el triple del año anterior (obviamente producto del nuevo acuerdo). Pequeño margen de error.

El 1Q19 cerró con un TC de $ 45.05. Tenemos una baja en el 2Q19 del tipo de cambio de casi 3 pesos por dolar, lo que generará una merma contable sobre el activo en dolares para mi del orden de los $ 1.000 millones.

Lo que omite decir el amigo Alzheimer es cuanto mejorará el monto de derecho a cobro en dolares producto de una fuerte reducción del riesgo pais, como ocurrió durante el 2Q19. Recordemos que se estaban aplicando tasas de descuento de los flujos de fondos mayores al 16% anual en dolares basadas en parte en los rendimientos de los bonos argentinos de similar duration. De modo que toda mejora en la medición del riesgo pais (el cual bajo 200 puntos el ultimo mes) generará un incremento en la valuación del derecho de cobro en dolares, ergo, mayor será el valor libro y por ende debiera ser su capitalización también. Saludos

alzamer escribió:Y si, ayuda, aunque esté abajo en 2019...

Es qué hay que recordar que el mercado anda medio turulato, y el dividendo no es tan abultado.

Por la cuestión del ajuste por inflación se puede estimar que la pérdida contable - por el efecto cambiario - antes de impuestos del segundo trimestre será de :

-1400 millones de pesos.

Nevertheless, habrá una generación de fondos parecida al primer trimestre , del orden de 850 millones de pesos lo que podrá permitir el pago la reserva para futuros de dividendos.

Creo que es un potencial problema para el mercado que los pseudo analistas de esta empresa no hayan comprendido aún cómo funciona la concesión y el estado de resultados.
Al hacerlo , cuando vengan estos resultados , de signo contrario al primer trimestre, asustarán a desprevenidos inversores.

ALZAMER: Por qué no te dejás de joder chupasirios???? Desde que dijiste que el EBITDA de la compañía había sido CERO no podés hablar más de esta empresa. Allá aquel que le de entidad a la sarta de disparates que venís escribiendo en este topic. Te acordás cuando hace doce años decías que CECO era mucho mejor que CEPU????????

Chulete escribió:Bienvenido al foro. Te sugiero le des una leida a las paginas anteriores, se comentó en varias oportunidades eso. Saludos,

Gracias!!