AUSO Autopistas del Sol

[resero]

Ya ni un dólar pagan esto...en la próxima devaluación la dejan en 50 centavos...

no te creas, yo otro año que no me tomo vacaciones y compre mas a estos precios con dicho dinero.

[fabio]

Ya ni un dólar pagan esto...en la próxima devaluación la dejan en 50 centavos...

[angelguardian]

Si el 7% del valor se pagara,pero me parece que el cagaz.... por estar comprado en Auso y que te salga otra mala noticia es muy grande.
y si te agarra dentro comprado como hace poco sucedio y de $75 que estabas ya perdistes casi un 10% y te sale otra mala noticia en auso y cae otra vez ahi ya por mas mini dividendo que venga ahora no lo compensa en nada.

[Tony Stark]

TONY: Los dividendos se pagan Sí o SÍ. No hacerlo sería "tener cola de paja". Creo que se anuncian la semana que viene después de los feriados. Saludos...…….

Gracias PELE!
Esa confirmacion buscaba

[Cristian5432]

Muy bueno, Cristian!

Ahora una pregunta, dentro de lo que es el FCF estás restando los intereses sobre esa deuda de 150 palos me imagino, y eran ONs al 10%. Con lo cual el cash-operativo tiene que haber sido algo más alto para poder amortizar capital e intereses. Ahora que la empresa está libre de deuda y sin capex comprometido yo diría que vamos a cobrar el cash operativo. El promedio histórico de cash operativo me dio 70, haciendo el razonamiento de que amortizaron 300 palos al 10% en 10 años. Debe haber sido mayor en el período 2006-2012 que en el 2012-2015 donde (ahora no tengo el excel a mano) si el FCF era 40 el operativo serían 50.

Hola Lestat, como va?

El FCF calculado no tiene restado los intereses de la deuda, se compone del EBITDA menos los costos de reposicion de Activo Fijo (PPE & Intangibles).

El EBITDA total del periodo fue de USD162M, un promedio aproximado de 40,5M.

Es posible que el periodo 2006/2011 arroje numeros mas altos, no lo analice en detalle aun. La particularidad que tiene ese periodo, a diferencia del analizado, es que la inflacion promedio fue mas baja y el TC se mantuvo estable, con lo que tuvimos una apreciacion en terminos reales. Es decir, el efecto del congelamiento tarifario (o la insuficiente actualizacion) debio tener efectos menos nocivos que entre los años 2012/2015.

Igualmente, por supuesto que sumaria incluirlo tambien.

Saludos

[lestat]

Muy bueno, Cristian!

Ahora una pregunta, dentro de lo que es el FCF estás restando los intereses sobre esa deuda de 150 palos me imagino, y eran ONs al 10%. Con lo cual el cash-operativo tiene que haber sido algo más alto para poder amortizar capital e intereses. Ahora que la empresa está libre de deuda y sin capex comprometido yo diría que vamos a cobrar el cash operativo. El promedio histórico de cash operativo me dio 70, haciendo el razonamiento de que amortizaron 300 palos al 10% en 10 años. Debe haber sido mayor en el período 2006-2012 que en el 2012-2015 donde (ahora no tengo el excel a mano) si el FCF era 40 el operativo serían 50.

[Chulete]

Excelente lo suyo Don Cristian! Mándele saludos a Abertis que lo tiene cerca.

[Cristian5432]

Con el objetivo de sumar elementos que nos permitan analizar el negocio de la empresa ante distintas coyunturas y ante lo conversado con algunos colegas, se me ocurrió darle una mirada a ciertos indicadores económico-financieros de la concesión durante el periodo 2012/2015, ultimo mandato del partido gobernante en la actualidad.

Como contexto macro, el periodo estuvo caracterizado por estancamiento económico, inflación real promedio del orden del 25% anual (en 2014 fue algo mas alta) y cepo cambiario con brechas del 40% en la cotización de la divisa en mercados alternativos de acceso libre para empresas y particulares. En razón de ello y para la conversión a dólares de las variables flujo que luego se detallan, utilice en todos los casos el dólar MEP promedio de cada año.

En cuanto a la empresa, el contrato se encontraba incumplido, con ajustes tarifarios discrecionales que no permitían la recomposición de la ecuación económico-financiera ni alcanzaban siquiera para cubrir el efecto inflacionario sobre los márgenes de beneficio. La empresa se encontraba al inicio de este periodo con una deuda financiera de 150 millones de dólares en ON emitidas con distintos vencimientos, las mas largas a 2020.

Durante el periodo analizado, con una tarifa de peaje promedio fue de u$s 0,70 y un margen EBITDA cercano al 40% , la empresa fue capaz de generar un Flujo de Caja Libre (FCF) total de USD153M, es decir, una media anual de u$s 38M.

En este lapso no hubo distribuciones de dividendos, casi la totalidad del FCF fue destinado a la cancelación parcial de la deuda financiera y sus accesorios por un monto total de u$s140M. El remanente de u$s13M se encuentra explicado por la variación positiva del efectivo y equivalentes (colocaciones de corto plazo). Al 31/12/2015 la deuda neta de la empresa ascendía a solo u$s32M, que fueron cancelados en su totalidad en el ejercicio 2016.

Volviendo a la actualidad, nos encontramos actualmente con una empresa sin deuda ni capex comprometido a este nivel tarifario (recordar que el contrato destina a obras el monto cedido correspondiente al RAE hasta su extinción y luego pone un orden de prelación para el destino de la tarifa de peaje: solo se destinara a obras la parte que exceda los costos operativos, beneficio de la concesión, remuneración de la inversión no amortizada y cuota de amortización), por lo que es esperable que el FCF generado se destine a dividendos en su totalidad.

La tarifa promedio actual es de u$s 0,55 (siempre tomando dólar MEP) y el margen EBITDA alcanza el 45% de los ingresos. Ante esta coyuntura, es esperable que un aumento real del 25% que lleve la tarifa al promedio del periodo 2012/2015 permita una generación de caja superior a los 40 millones anuales.

Todo este FCF teórico es ahora susceptible de distribución, lo que nos dejaría a los precios actuales ante un dividend yield del 53% en moneda dura, o lo que es lo mismo, cotizando a menos de dos años de dividendos, sin siquiera pensar en que el contrato se cumpla en su totalidad.

Claro esta que se trata de un escenario que si bien no es optimista (no estamos proyectando el normal cumplimiento del contrato ni mucho menos), depende para su concreción que el país y el gobierno sigan un camino de mínima racionalidad donde los negocios privados subsistan. Ninguna proyección puede tener asidero ante variables macro descontroladas.

Fuera de esos escenarios extremos, la ecuación riesgo-beneficio luce muy atractiva acá.

Saludos y perdón lo extenso

[lestat]

Bueno, en aquel escenario la empresa generaba un promedio de USD 0.40 x acción de FCF.

(...)

Y genera en este contexto aprox USD 0.50 x acción de FCF. O sea, con tarifa pisada ...

Buen análisis, Chule. Yo también estuve revisando información histórica en estos días.

En principio como vos observás el FCF por acción durante los últimos años de Kirchnerismo y el último año del Macrismo no fue tan distinto. Agrego un dato más: del 2006 al 2016 la empresa canceló deuda por 330 palos a una tasa del 10%, casi íntegramente durante el Kirchnerismo. Eso tiene que haber sido posible únicamente con un FCF promedio de 70 palos anuales... casi el número exacto que se desprende que debería ser el FCF del contrato que firmó con el Macrismo de los 500 palos al 8%. Es decir, en ningún momento la empresa pidió pasar a ganar más plata que antes en sentido del FCF, sino que el contrato le garantizó suficiente tiempo como para amortizar la inversión inicial, y claridad en los mecanismos de ajuste por inflación y garantías sobre el cobro.

Veremos. Yo creo que Ausol no es sólo el activo más barato en relación a su valor intrínseco de la bolsa Argentina, sino que además es el que tiene la menor "duration" es decir que es una inversión que a éstos precios se paga sola posiblemente en 1 año y medio de dividendos, descartando una intervención, y suponiendo un escenario promedio de lo que fue el FCF de la época K (Ejercicios 2006-2015). Por cómo reacciona el mercado ante las malas noticias y/o la incertidumbre, es altamente proable que los que nos interesa reinvertir dividendos podamos duplicar posición en ese lapso de tiempo. La combinación de poder aumentar posición tan rápido en un activo tan subvaluado es lo que hace que ésta inversión sea tan atractiva.

En cuanto a los aumentos, ahora el gobierno está con la idea del "descongelamiento solidario"... esperemos que les caiga la ficha de que los clientes habituales de la Panamericana son del segmento ABC1, que existe una colectora en buen estado por donde circula el 50% del tránsito en lo que sería una tarifa social gratuita, y que el peaje cuesta el 50% de lo que se paga de estacionamiento por hora en CABA cuando históricamente el valor es el mismo.

[Chulete]

Dialogando hoy con el forista Cristian5432 me hizo una observación muy interesante, lo qu eme llevó a revisar algunos numeros historicos con mas detalle.

Entre 2012-2015, durante el segundo mandato de CFK, el contrato de Ausol estaba incumplido (para variar) y una parte de la tarifa se la quedaba el Estado con la implementación del RAE (ademas del IVA y de IIBB, claro). A su vez, como no podía aumentar tarifa, la empresa se habia visto en la necesidad de tomar deuda emitiendo ONs. A Fines de 2015 debia aprox unos USD 34 millones, deuda que fue bajando hasta terminar de cancelarla a mediados de 2016.

Aún en aquel contexto le empresa generaba FCF positivo. Como tenía deuda, parte de ese FCF iba al pago de intereses y amortización de capital. En promedio por año eran unos USD 41 millones de FCF anual. Y los beneficios netos fueron los siguientes:

En 2012 ganó unos USD 782 mil
En 2013 perdió USD 2.5 Millones
En 2014 ganó unos USD 1.7 Millones
En 2015 ganó unos USD 5.9 Millones

Es decir que a lo largo de esos 4 años la empresa ganó menos de USD 6 millones o un promedio de USD 1.5M por año, pero con un FCF de USD 41M.

Ahora tenemos una empresa con un nuevo contrato que vence en 2030 (tambien incumplido), sin RAE, con el grueso de las obras mas importantes ya realizadas, sin deuda y completamente liberada para pagar dividendos que permitan recuperar el capital amortizado mas los intereses sin que el Estado tenga que poner dinero ni recursos. Bueno, en ese contexto, Ausol esta cotizando a 2 veces el FCF que generaba durante el gobierno de Cristina. Saludos,

Refuerzo con un dato mas para poner en contexto. En aquel momento Ausol costaba por bolsa unos USD 0.20 x acción. Tenia el contrato incumplido, la empresa cuasi intervenida, el RAE que le comía una parte de los ingresos, elevadisimo riesgo pais que hacia muy dificil tomar mas deuda, tarifas pisadas, ONs en dolares que vencian en pocos años con pago de intereses y sin posibilidad de pagar dividendos. Bueno, en aquel escenario la empresa generaba un promedio de USD 0.40 x acción de FCF. Es decir el doble de lo que costaba por bolsa.

A partir del 2016, cuando retomaron los aumentos de tarifa en linea con la inflación, la empresa a mediados de 2016 pudo precancelar las ON en forma anticipada, quedando liberada para pagar dividendos. Y mas tarde, obtuvo despues de años de disupta, la aprobación del nuevo contrato con mas plazo para terminar de recuperar el capital no amortizado y hacer las obras pendientes.

Esos desequilibrios tan bruscos fueron oportunidad para el que lo pudo/supo aprovechar. Con el exceso de expectativas y con el mercado en maximos a principios de 2018, Ausol llegó a valer 7 dolares por acción. Hablamos de multiplicar por 35 veces en dolares en un periodo de 4 años, una locura, solo en Argie. Por supuesto que el timming es clave. Mas alla de que nadie compra en minimos y vende en maximos (solo Fabito), es una interesante muestra de las exageraciones que tiene el mercado, tanto para arriba como para abajo.

Hoy Ausol, sin deuda, con el derecho a cobro de USD 500M hasta 2030 mas intereses, con la expectativa de empezar a comodar las tarifas en los proximos meses y seguir pagando dividendos cash, cuesta menos de un dolar por acción. Y genera en este contexto aprox USD 0.50 x acción de FCF. O sea, con tarifa pisada (que no es sostenible en el tiempo como ya expresaron funcionarios del gobierno) genera de FCF la mitad de su markjet cap y no tiene deuda financiera, en un negocio muy estable y precedible.

Veremos como sigue la historia. El risk/reward en estos precios me parece atractivo. Saludos,

[PELÉ]

Hola rojo.
Con los allanamientos, se ha puesto en duda el pago de dividendos...
Igual la no entiendo que buscan.
500 palos dolares x años de congelamiento tarifario a cobrar en mas de 10 años.
No comprendo como hay gente que fantasea con una estatizacion....
Af no tiene motivos por ahora y encima algo asi afectaria intereses españoles en un momento en que precisa estar bien con todos.

TONY: Los dividendos se pagan Sí o SÍ. No hacerlo sería "tener cola de paja". Creo que se anuncian la semana que viene después de los feriados. Saludos...…….

[Tony Stark]

esta semana deberia haber noticias de la fecha pago del div de febrero . Muy buena data Chulete

Hola rojo.
Con los allanamientos, se ha puesto en duda el pago de dividendos...
Igual la no entiendo que buscan.
500 palos dolares x años de congelamiento tarifario a cobrar en mas de 10 años.
No comprendo como hay gente que fantasea con una estatizacion....
Af no tiene motivos por ahora y encima algo asi afectaria intereses españoles en un momento en que precisa estar bien con todos.

[rojo]

esta semana deberia haber noticias de la fecha pago del div de febrero . Muy buena data Chulete

[Chulete]

Dialogando hoy con el forista Cristian5432 me hizo una observación muy interesante, lo qu eme llevó a revisar algunos numeros historicos con mas detalle.

Entre 2012-2015, durante el segundo mandato de CFK, el contrato de Ausol estaba incumplido (para variar) y una parte de la tarifa se la quedaba el Estado con la implementación del RAE (ademas del IVA y de IIBB, claro). A su vez, como no podía aumentar tarifa, la empresa se habia visto en la necesidad de tomar deuda emitiendo ONs. A Fines de 2015 debia aprox unos USD 34 millones, deuda que fue bajando hasta terminar de cancelarla a mediados de 2016.

Aún en aquel contexto le empresa generaba FCF positivo. Como tenía deuda, parte de ese FCF iba al pago de intereses y amortización de capital. En promedio por año eran unos USD 41 millones de FCF anual. Y los beneficios netos fueron los siguientes:

En 2012 ganó unos USD 782 mil
En 2013 perdió USD 2.5 Millones
En 2014 ganó unos USD 1.7 Millones
En 2015 ganó unos USD 5.9 Millones

Es decir que a lo largo de esos 4 años la empresa ganó menos de USD 6 millones o un promedio de USD 1.5M por año, pero con un FCF de USD 41M.

Ahora tenemos una empresa con un nuevo contrato que vence en 2030 (tambien incumplido), sin RAE, con el grueso de las obras mas importantes ya realizadas, sin deuda y completamente liberada para pagar dividendos que permitan recuperar el capital amortizado mas los intereses sin que el Estado tenga que poner dinero ni recursos. Bueno, en ese contexto, Ausol esta cotizando a 2 veces el FCF que generaba durante el gobierno de Cristina. Saludos,

[lestat]

Me encanta el argumento de que "la causa en el CIADI fue armada porque no se habían agotado las instancias nacionales"

Veamos qué había firmado Néstor Kirchner en 2005 con Ausol:

RENEGOCIACIÓN DEL CONTRATO DE CONCESIÓN

El Acuerdo de Renegociación suscrito el 16 de diciembre de 2005 con la Unidad de Renegociación y Análisis de Servicios Públicos (la Unidad), fue ratificado por Decreto del Sr. Presidente de la Nación Nº 296/06 del 15 de marzo de 2006.

Entre las principales cláusulas del mencionado Acuerdo de Renegociación, se pueden mencionar las siguientes:

(...)

3) Instancia de revisión para la recomposición de la ecuación económico financiera: se acuerda desarrollar hasta el 30 de junio de 2006 la mencionada instancia de revisión, a fin de adoptar las restantes medidas destinadas a recomponer la ecuación económica financiera del contrato.

(...)

5) Suspensión y posterior renuncia de acciones del Concesionario y de sus Accionistas: se establece que la Sociedad y sus accionistas que representen al menos las dos terceras partes del capital social, se comprometen a suspender y a no iniciar cualquier tipo de acción de reclamo fundada en la situación de emergencia, tanto en sede administrativa, judicial o arbitral, en el país o en el exterior. En el caso de arribarse a un acuerdo en el proceso de revisión mencionado en el punto 3) precedente, la Sociedad y sus accionistas que representen al menos las dos terceras partes del capital social, deberán renunciar expresamente a efectuar cualquier tipo de presentación, reclamo o demanda fundada en la situación de emergencia establecida por la Ley Nº 25.561 sobre el contrato de concesión, tanto en sede administrativa, arbitral o judicial de nuestro país o del exterior.

Lo que siguió es conocido por todos: la renegociación integral, Néstor Kirchner la delegó en De Vido, que nunca terminó de firmar nada, y el "estado de emergencia" fue prorrogado por más de una década hasta que lo derogó Macri. Ahora bien, la empresa se atuvo a lo que había firmado con Néstor Kircher, y mientras duró el "estado de emergencia" no inició ninguna causa. Derogado dicho estado de emergencia, se reinicia la causa.