CEPU Central Puerto

[lehmanbrothers]

zepu me zorprendió

[lestat]

Por qué valuas las plantas a costo de reposición y no mediante flujo de fondos?

Para mí hay que mirar las dos cosas. Si las ganancias actuales dan un número demasiado elevado sobre el costo de reposción de los activos, los competidores se van a tirar de cabeza a invertir también ahí. Si por el contrario las ganancias no son un número nada descabellado con respecto a valor de reposición (como acá), podemos esperar mejoras en la rentabilidad...

[Du41-D]

Cepudólares

[fabio]

Siguen bajando el promedio de compra....que bien negocio fue pagar la opo....16.50...

[Aleboto]

Sí, ya es bastante conocida la historia... le faltaría la parte cuantitativa al asunto, cómo cuánto vale la capacidad petroquímica que tienen instalada y cuán rentable puede esperarse que sea. Lo desconozco la verdad, pero yo no invertiría sin esa información específica.

Hay un error de juicio que comete el mercado, y es que CEPU no es 100% regulada ni mucho menos.

Históricamente la venta de electricidad a grandes usuarios fue mediante el mercado a término... es decir, un mecanismo de mercado esencialmente desregulado. Esto fue hasta 2012 si no me equivoco, cuando Kici de Viceministro se propuso regular el segmento de generación de la misma manera que se regulan los monopolios naturales como la distribución: el sistema cost-plus, donde el Estado analizaba los costos y permitía vender con "un márgen de ganancia razonable".

https://www.lapoliticaonline.com/nota/nota-84701/

El sistema cost-plus se sumó a que el sistema para distribuir los subsidios era, desde hace unos años antes, la entrega de combustible a título gratuido. Con esas dos medidas, el sector quedó monopolizado por Cammesa y sí, casi totalmente regulado.

Pero paralelamente, cuando necesitaban añadir capacidad al sistema, tenían el mecanismo de la Energía Plus (que tan bien aprovechó Mindlin) donde sí siguieron operando mecanismos más de mercado. Entonces, ni siquiera durante el período de máxima regulación se llegó a regular el 100% de la actividad de generación eléctrica.

Yendo a la situación a mediano plazo, creo que al último cambio de la provisión del propio combustible (con su márgen de ganancia razonable asociada), el mercado a término para renovables, va a sumarse cualquier momento otro, que es la reapertura del mercado a término para grandes usuarios. Así, el sector quedará regulado solo en cuanto a la demanda residencial, aproximadamente un 50%.

El porcentaje de actividad regulada se me hace muy similar a TGS, sólo que CEPU tiene mucho más para crecer y está, hasta donde yo sé, mucho más barata (tal vez poruqe no sé cuál es el costo de reposición de las plantas petroquímicas de TGS).

Por qué valuas las plantas a costo de reposición y no mediante flujo de fondos?

[lestat]

Claro, tgs tiene un segmento del negocio dolarizado y no regulado, y está en un sector con mucho potencial de crecimiento. Por eso me gusta más qué las dos qué mencionaste.
Saludos

Sí, ya es bastante conocida la historia... le faltaría la parte cuantitativa al asunto, cómo cuánto vale la capacidad petroquímica que tienen instalada y cuán rentable puede esperarse que sea. Lo desconozco la verdad, pero yo no invertiría sin esa información específica.

Hay un error de juicio que comete el mercado, y es que CEPU no es 100% regulada ni mucho menos.

Históricamente la venta de electricidad a grandes usuarios fue mediante el mercado a término... es decir, un mecanismo de mercado esencialmente desregulado. Esto fue hasta 2012 si no me equivoco, cuando Kici de Viceministro se propuso regular el segmento de generación de la misma manera que se regulan los monopolios naturales como la distribución: el sistema cost-plus, donde el Estado analizaba los costos y permitía vender con "un márgen de ganancia razonable".

https://www.lapoliticaonline.com/nota/nota-84701/

El sistema cost-plus se sumó a que el sistema para distribuir los subsidios era, desde hace unos años antes, la entrega de combustible a título gratuido. Con esas dos medidas, el sector quedó monopolizado por Cammesa y sí, casi totalmente regulado.

Pero paralelamente, cuando necesitaban añadir capacidad al sistema, tenían el mecanismo de la Energía Plus (que tan bien aprovechó Mindlin) donde sí siguieron operando mecanismos más de mercado. Entonces, ni siquiera durante el período de máxima regulación se llegó a regular el 100% de la actividad de generación eléctrica.

Yendo a la situación a mediano plazo, creo que al último cambio de la provisión del propio combustible (con su márgen de ganancia razonable asociada), el mercado a término para renovables, va a sumarse cualquier momento otro, que es la reapertura del mercado a término para grandes usuarios. Así, el sector quedará regulado solo en cuanto a la demanda residencial, aproximadamente un 50%.

El porcentaje de actividad regulada se me hace muy similar a TGS, sólo que CEPU tiene mucho más para crecer y está, hasta donde yo sé, mucho más barata (tal vez poruqe no sé cuál es el costo de reposición de las plantas petroquímicas de TGS).

[Aleboto]

No está mal el dividendo de TGS... pero tampoco es una locura como Ausol al 25%. TGN también está barata y debería tener un yield de dos dígitos, aunque esas son reguladas puras.

Yendo a lo no regulado, lo que no pude llegar a valuar es el negocio petroquímico al costo de reposición de los activos. Debería haber datos en algún lugar del costo de una planta que transforma tantos m^3 de gas en tantos otros productos... de manera similar a los que son los Ciclos Combinados por MW de capacidad instalada acá. Son plantas industriales bastante estándard.

Claro, tgs tiene un segmento del negocio dolarizado y no regulado, y está en un sector con mucho potencial de crecimiento. Por eso me gusta más qué las dos qué mencionaste.
Saludos

[lestat]

Hola Lestat
A vos que te gustan las empresas pagadoras de dividendos, qué opinión tenés de tgs?
Va a pagar en unos días 9 y pico pesos por acción, uno de los dividend yields más altos del mercado.
Saludos

No está mal el dividendo de TGS... pero tampoco es una locura como Ausol al 25%. TGN también está barata y debería tener un yield de dos dígitos, aunque esas son reguladas puras.

Yendo a lo no regulado, lo que no pude llegar a valuar es el negocio petroquímico al costo de reposición de los activos. Debería haber datos en algún lugar del costo de una planta que transforma tantos m^3 de gas en tantos otros productos... de manera similar a los que son los Ciclos Combinados por MW de capacidad instalada acá. Son plantas industriales bastante estándard.

[Aleboto]

Estoy de acuerdo con lo que decís. El costo de la deuda pública creo que está en torno al 5.5%, es bastante bajo la verdad, y si el dinero va a dónde tiene que ir (infraestructura y otras inversiones del Estado) y no a financiar la fuga de capitales como pretenden algunos por éstos días, no es una mala tasa.

Ya se dio vuelta el déficit comercial y el déficit fiscal primario (mediante un proceso doloroso como decís) y falta todavía otro tramo (para dar vuelta el total de la cuenta corriente y el total del déficit fiscal). Me da la impresión de que éste segundo tramo, ahora sí, se puede hacer con un gradualismo financiado por el FMI (mediante el extended fund facility).

A lo que iba con que "nos gobierna Lagarde hoy y en 2020 también" iba más en linea con lo siguiente que pasa en el mercado y explica las valuaciones actuales: la incertidumbre electoral. El mercado actúa como si fuera a cambiar todo a partir del 2020. Por el contrario, yo no creo que en la situación en la que estamos haya márgen de maniobra para cambios demasiado grandes.

A los varios déficits macro que estamos mencionando habría que agregarle que el déficit energético está a punto caramelo como para darse vuelta y empezar a generar divisas. Es la apuesta de la Argentina hacia el futuro, al menos la única de suficiente escala que veo con claridad, y para sostenerla hace falta la contribución del segmento de generación eléctrica mediante dos cuestiones claves:

- Eficiencia energética en generación térmica (para gastar menos combustible por Mwh).
- Seguir invirtiendo en renovables (para gastar 0 combustibles por Mwh).

Ambas medidas liberan combustible para exportar. En un caso extremo tenemos a Noruega, que es una potencia petrolera y la energía que ellos consumen es 95% hidroeléctrica, es decir, el petróleo lo tienen para surtir al mercado externo. No digo que vayamos hacia allí, pero teniendo Vaca Muerta y vecinos como Chile y Brasil que tienen déficit de gas y superávit comercial con el mundo... es cuestión de sumar 2+2 y ver el negocio (y la necesidad) de exportar gas a nuestros vecinos.

Hola Lestat
A vos que te gustan las empresas pagadoras de dividendos, qué opinión tenés de tgs?
Va a pagar en unos días 9 y pico pesos por acción, uno de los dividend yields más altos del mercado.
Saludos

[Benicefalo]

Estoy de acuerdo con lo que decís. El costo de la deuda pública creo que está en torno al 5.5%, es bastante bajo la verdad, y si el dinero va a dónde tiene que ir (infraestructura y otras inversiones del Estado) y no a financiar la fuga de capitales como pretenden algunos por éstos días, no es una mala tasa.

Ya se dio vuelta el déficit comercial y el déficit fiscal primario (mediante un proceso doloroso como decís) y falta todavía otro tramo (para dar vuelta el total de la cuenta corriente y el total del déficit fiscal). Me da la impresión de que éste segundo tramo, ahora sí, se puede hacer con un gradualismo financiado por el FMI (mediante el extended fund facility).

A lo que iba con que "nos gobierna Lagarde hoy y en 2020 también" iba más en linea con lo siguiente que pasa en el mercado y explica las valuaciones actuales: la incertidumbre electoral. El mercado actúa como si fuera a cambiar todo a partir del 2020. Por el contrario, yo no creo que en la situación en la que estamos haya márgen de maniobra para cambios demasiado grandes.

A los varios déficits macro que estamos mencionando habría que agregarle que el déficit energético está a punto caramelo como para darse vuelta y empezar a generar divisas. Es la apuesta de la Argentina hacia el futuro, al menos la única de suficiente escala que veo con claridad, y para sostenerla hace falta la contribución del segmento de generación eléctrica mediante dos cuestiones claves:

- Eficiencia energética en generación térmica (para gastar menos combustible por Mwh).
- Seguir invirtiendo en renovables (para gastar 0 combustibles por Mwh).

Ambas medidas liberan combustible para exportar. En un caso extremo tenemos a Noruega, que es una potencia petrolera y la energía que ellos consumen es 95% hidroeléctrica, es decir, el petróleo lo tienen para surtir al mercado externo. No digo que vayamos hacia allí, pero teniendo Vaca Muerta y vecinos como Chile y Brasil que tienen déficit de gas y superávit comercial con el mundo... es cuestión de sumar 2+2 y ver el negocio (y la necesidad) de exportar gas a nuestros vecinos.

Coincidimos. Espero podamos encarar eso.
Y si, el mercado siempre es cobarde y se resguarda... ojalá podamos encarar un proceso como el que mencionas, que es la gran apuesta para cmabiar

[lestat]

Lestat, me parece que decir "nos gobierna lagarde" es no sólo simplista, sino un justificativo.
De esa manera quitamos la responsabilidad nuestra que es el 90% de los problemas que tenemos.
NOSOTROS tenemos déficit, inflación, falta de infraestructura e inseguridad porque somos populistas, vagos y tenemos una calidad moral muy pero muy pobre. Parte de esa calidad moral reside en echarle la culpa de todos nuestros males a cualquiera menos a nosotros mismos. Hacemos cualquier cosa menos mejorar.
La economía Argentina viene tambaleando desde 2010 y hay que ver si los ajustes hasta el día de hoy permiten que empecemos a crecer lentamente sin reventar.

Creo que "romper con el fondo" es lo peor que podemos hacer. El dinero lo necesitamos y hoy nos lo prestan a tasa cercana al primer mundo. Y sobre todo, fijate los puntos que son necesarios para obtener liberaciones de mayores fondos.
Bajar la infleta
Bajar el déficit
La única forma de recaudar dinero del fondo es que a nosotros nos vaya bien así tenemos guita para pagarles.
Lo que no te gusta es que hacerlo duele y mucho, y coincido. Sólo te pido no busquemos otros responsables porque esto es todo culpa nuestra. De los votantes y de los dirigentes. Pasados y actuales.
Nosotros nos metimos en este pozo y sólo nosotros nos podemos sacar.

Estoy de acuerdo con lo que decís. El costo de la deuda pública creo que está en torno al 5.5%, es bastante bajo la verdad, y si el dinero va a dónde tiene que ir (infraestructura y otras inversiones del Estado) y no a financiar la fuga de capitales como pretenden algunos por éstos días, no es una mala tasa.

Ya se dio vuelta el déficit comercial y el déficit fiscal primario (mediante un proceso doloroso como decís) y falta todavía otro tramo (para dar vuelta el total de la cuenta corriente y el total del déficit fiscal). Me da la impresión de que éste segundo tramo, ahora sí, se puede hacer con un gradualismo financiado por el FMI (mediante el extended fund facility).

A lo que iba con que "nos gobierna Lagarde hoy y en 2020 también" iba más en linea con lo siguiente que pasa en el mercado y explica las valuaciones actuales: la incertidumbre electoral. El mercado actúa como si fuera a cambiar todo a partir del 2020. Por el contrario, yo no creo que en la situación en la que estamos haya márgen de maniobra para cambios demasiado grandes.

A los varios déficits macro que estamos mencionando habría que agregarle que el déficit energético está a punto caramelo como para darse vuelta y empezar a generar divisas. Es la apuesta de la Argentina hacia el futuro, al menos la única de suficiente escala que veo con claridad, y para sostenerla hace falta la contribución del segmento de generación eléctrica mediante dos cuestiones claves:

- Eficiencia energética en generación térmica (para gastar menos combustible por Mwh).
- Seguir invirtiendo en renovables (para gastar 0 combustibles por Mwh).

Ambas medidas liberan combustible para exportar. En un caso extremo tenemos a Noruega, que es una potencia petrolera y la energía que ellos consumen es 95% hidroeléctrica, es decir, el petróleo lo tienen para surtir al mercado externo. No digo que vayamos hacia allí, pero teniendo Vaca Muerta y vecinos como Chile y Brasil que tienen déficit de gas y superávit comercial con el mundo... es cuestión de sumar 2+2 y ver el negocio (y la necesidad) de exportar gas a nuestros vecinos.

[Benicefalo]

La nafta subió 100% en los últimos 12 meses, no sé si se acordarán, pero el litro estaba a $18 en un pasado no muy remoto. Eso es parte del sector energético! Y un porcentaje de ésto es directamente decisión de una empresa del Estado!
Y nos gobierna Lagarde, hoy y el 2020 también. Ningún candidato está hablando de romper con el Fondo, a lo sumo se proponen como negociadores más o menos duros, pero la batuta está en Washington por muchos años...

Lestat, me parece que decir "nos gobierna lagarde" es no sólo simplista, sino un justificativo.
De esa manera quitamos la responsabilidad nuestra que es el 90% de los problemas que tenemos.
NOSOTROS tenemos déficit, inflación, falta de infraestructura e inseguridad porque somos populistas, vagos y tenemos una calidad moral muy pero muy pobre. Parte de esa calidad moral reside en echarle la culpa de todos nuestros males a cualquiera menos a nosotros mismos. Hacemos cualquier cosa menos mejorar.
La economía Argentina viene tambaleando desde 2010 y hay que ver si los ajustes hasta el día de hoy permiten que empecemos a crecer lentamente sin reventar.

Creo que "romper con el fondo" es lo peor que podemos hacer. El dinero lo necesitamos y hoy nos lo prestan a tasa cercana al primer mundo. Y sobre todo, fijate los puntos que son necesarios para obtener liberaciones de mayores fondos.
Bajar la infleta
Bajar el déficit
La única forma de recaudar dinero del fondo es que a nosotros nos vaya bien así tenemos guita para pagarles.
Lo que no te gusta es que hacerlo duele y mucho, y coincido. Sólo te pido no busquemos otros responsables porque esto es todo culpa nuestra. De los votantes y de los dirigentes. Pasados y actuales.
Nosotros nos metimos en este pozo y sólo nosotros nos podemos sacar.

[lestat]

El sector energético también se ve muy riesgoso, no hay más margen para seguir fogoneando la suba de tarifas... suerte a los que se la juegan tratando de adivinar para donde iremos en el 2020, por ahora la sigo mirando de afuera

La nafta subió 100% en los últimos 12 meses, no sé si se acordarán, pero el litro estaba a $18 en un pasado no muy remoto. Eso es parte del sector energético! Y un porcentaje de ésto es directamente decisión de una empresa del Estado!

Los alimentos también subieron 100%. El consumo de carne está en mínimos históricos...

Las tarifas vienen en linea con la inflación, que es un número bastante inferior a eso. Creo que al lado de la suba de la nafta y la carne, las tarifas ya pasaron a un comodísimo segundo plano, si no fuera porque el que implementa la suba es el gobierno y entonces es un tema de debate porque uno vota quién es gobierno pero no vota quién controla la ganadería o el petróleo.

¿En el marco de un programa con el FMI, alguien piensa que se van a volver a atrasar las tarifas, que van a subir todos los sectores menos el regulado por el Estado, que es el que tiene que pagar la deuda y ahora mismo está pagando los subsidios? El FMI hasta deslizó que hay que aumentar el IVA, sacar el Monotributo, se está debatiendo también sobre el régimen de TdF... El FMI es recaudador, no se confundan. Bajar tarifas no me parece que esté en sus planes.

Y nos gobierna Lagarde, hoy y el 2020 también. Ningún candidato está hablando de romper con el Fondo, a lo sumo se proponen como negociadores más o menos duros, pero la batuta está en Washington por muchos años...

[fabio]

dudo mucho del largo plazo por dos motivos: 1) esto es Argentina 2) no se si voy a estar vivo... y con el campo te agrego un 3) los períodos de sequía e inundaciones van a ser cada vez mas recurrentes, el mundo ya cambió, no te podes pensar como en el siglo XIX

Se inunda el 5% de los campos en Argentina.. .en mi zona nunca desde el año 1900..estoy en entre ríos.. sequía si...como el 2018...pero en noviembre coseche unos de los mejores rinde de los últimos 15 años...por lo tanto verás que una sequía dura sólo meses..

[Nico_DLR]

por favor.....el campo no es un negocio de corto mediano plazo....no es un kiosco o un taxi...el campo es una inversión segura incomparable con el resto.....de plazos muy largo, si te dedicas a la ganaderia son 5 años , agricultura no menos de 2...no podes comparar con nada, te brinda seguridad única, no te lo roban, no te lo ocupan...no te lo licuan....creo que no tenes ni idea

dudo mucho del largo plazo por dos motivos: 1) esto es Argentina 2) no se si voy a estar vivo... y con el campo te agrego un 3) los períodos de sequía e inundaciones van a ser cada vez mas recurrentes, el mundo ya cambió, no te podes pensar como en el siglo XIX