MIRG Mirgor

Panel líder
fabio
Mensajes: 38593
Registrado: Jue May 12, 2011 4:04 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor fabio » Mar Abr 17, 2018 11:06 am

pepecora escribió:gracias Mariano, Oscar tuvo la deferencia de responder mis consultas en el otro foro.

de todo el asunto, lo realmente preocupante, es que la suerte judicial depende pura y exclusivamente del animo con que se levantan fiscales y jueces, no hay previsibilidad alguna en las resoluciones.

frases como "la nueva fiscal entendio" o "ahora se interpreto distinto" muestra la discrecionalidad con que se manejan estos temas

respecto al papel, si el mercado recurre a las mismas instancias de apelacion a las que fue Gysin, el tema tiene para otros 10 años

10 y mas......el sistema judicial funciona así y no es casualidad

pepecora
Mensajes: 434
Registrado: Mié Jul 20, 2011 2:02 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor pepecora » Mar Abr 17, 2018 11:03 am

gracias Mariano, Oscar tuvo la deferencia de responder mis consultas en el otro foro.

de todo el asunto, lo realmente preocupante, es que la suerte judicial depende pura y exclusivamente del animo con que se levantan fiscales y jueces, no hay previsibilidad alguna en las resoluciones.

frases como "la nueva fiscal entendio" o "ahora se interpreto distinto" muestra la discrecionalidad con que se manejan estos temas

respecto al papel, si el mercado recurre a las mismas instancias de apelacion a las que fue Gysin, el tema tiene para otros 10 años

Febo
Mensajes: 4390
Registrado: Mié Jul 11, 2012 10:10 am

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor Febo » Mar Abr 17, 2018 10:24 am

Gatin escribió:Hola Febo, soy Mariano. Me prestaron este nick para poder responder esto:

En una empresa concursada (Carlos, lo de Gysin es un concurso de acreedores y no una quiebra), ninguna garantía se puede ejecutar sin que el acreedor verifique su crédito... ni siquiera la hipotecaria. Desde la fecha de presentación en concurso todas las ejecuciones/liquidaciones quedan suspendidas hasta la fecha de la verificación, luego continúan según su procedimiento. Lo que ocurrió acá es que Gysin se concursó el 28/12/2008. Comunicó al Mercado de Valores dicha situación el 29/12 con el fin de que frenara la ejecución de las garantías (se daba la situación de que algunos acreedores estaban cobrando sus créditos y otros no, violando uno de los principios básicos del derecho concursal, la par conditio creditorum). El Merval haciendo una interpretación errada y antojadiza (errada porque la ley de concursos sin lugar a dudas está por sobre la ley de mercado de capitales, lo que así ratificó la Sala F de la Cámara, y antojadiza porque sabía que esto era así pero privilegió el encono que tenían algunos agentes con el concursado) decide seguir liquidando activos propiedad de la concursada.

Gysin planteó la restitución hace ya muchos años, había obtenido un fallo de primera instancia favorable, la fiscal de Cámara (Gils Carbó en ese entonces) dictaminó a favor y la Cámara en una confusa resolución decide revocar el fallo. Gysin plantea el recurso extraordinario y este es rechazado. Ante el rechazo va en queja a la Corte y esta le termina rechazando definitivamente el recurso. Hasta acá parecía que se había terminado el tema. Oscar ... denuncia a los jueces de la Sala F ante el Consejo de la Magistratura porque entendía que se habían excedido en la resolución dictando un fallo realmente grave (porque abría la puerta para demoler décadas de jurisprudencia y doctrina dictando la prevalencia de la ley falencial). Luego de 2 años, el Consejo rechaza la denuncia y le notifica a Oscar el rechazo. Cuando vemos los fundamentos del rechazo, leemos que los jueces de la Cámara habían afirmado que ellos en ningún momento se refirieron a las liquidaciones pos concursales, tan solo se habían referido a un hecho puntual respecto de acciones de Instituto Rosembusch anterior a la presentación en concurso (y que motivara justamente el concurso). Ante el nuevo panorama, se vuelve a presentar el pedido de restitución indicando que a nuestro entender había quedado firme (porque la cámara en definitiva no había revocado el fallo original). La Jueza luego de un año y medio decide cambiar de criterio y rechaza el pedido de restitución (interesante giro de 180 grados). Se apela esa decisión ante la Cámara y se cuenta con la opinión favorable de la actual fiscal. En definitiva la Sala F esta vez si revoca el fallo y ordena al MERVAL que restituya los activos liquidados incorrectamente con fecha posterior al 29 de diciembre de 2008.

Obviamente el mercado va a apelar esta decisión, apelación que debería tener una suerte similar a la intentada por Gysin anteriormente... rechazo por no ser materia de recurso y rechazo de la queja por no ser una sentencia definitiva.

Yo no tuve problemas con esa firma. Mi operatoria en el 2008 era limitada. Si trabé una relación de amistad con Alejandro el hijo de Norberto Gysin y colaboré en varios aspectos del concurso de acreedores. Y seguramente esté al frente de la negociación con el Merval. Uno siempre intenta definir buenos y malos... acá no hay ni unos ni otros. Aprendí hace rato que todos son relativamente malos. El Merval realizaba auditorías trimestrales en Gysin... y jamás vio nada. Como no vio nada en la situación mas reciente. La CNV mira siempre para otro lado. Esto se hubiera podido resolver con algo de inteligencia en el año 2008... pero todos dejaron de lado el raciocinio para pensar con el ombligo (y es así como hay varios cientos de acreedores que están esperando hace mas de 10 años poder cobrar su crédito).

Hoy el chiste le cuesta al Mercado, actualmente GFV, mas de 200 palos... y como este muerto hay varios mas dando vueltas en esa entidad.

Espero que haya quedado un poco mas claro este tema...

¡Gracias, Mariano! Clarísimo.

Muchas gracias por tomarte tu tiempo para responder. Abrazo grande.

Gatin
Mensajes: 246
Registrado: Vie Feb 26, 2016 12:52 am

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor Gatin » Mar Abr 17, 2018 8:32 am

Febo escribió:Gracias, Augusto.

¿Tendrás el fallo original? Lo que leo de la Sala F es que dieron lugar a la apelación y recusaron el ordenamiento del tribunal de primera instancia.

Más allá de eso, me sorprende que si esto queda así, el Merval no pueda garantizar ninguna operatoria de caución. ¿Me equivoco?

Hola Febo, soy Mariano. Me prestaron este nick para poder responder esto:

En una empresa concursada (Carlos, lo de Gysin es un concurso de acreedores y no una quiebra), ninguna garantía se puede ejecutar sin que el acreedor verifique su crédito... ni siquiera la hipotecaria. Desde la fecha de presentación en concurso todas las ejecuciones/liquidaciones quedan suspendidas hasta la fecha de la verificación, luego continúan según su procedimiento. Lo que ocurrió acá es que Gysin se concursó el 28/12/2008. Comunicó al Mercado de Valores dicha situación el 29/12 con el fin de que frenara la ejecución de las garantías (se daba la situación de que algunos acreedores estaban cobrando sus créditos y otros no, violando uno de los principios básicos del derecho concursal, la par conditio creditorum). El Merval haciendo una interpretación errada y antojadiza (errada porque la ley de concursos sin lugar a dudas está por sobre la ley de mercado de capitales, lo que así ratificó la Sala F de la Cámara, y antojadiza porque sabía que esto era así pero privilegió el encono que tenían algunos agentes con el concursado) decide seguir liquidando activos propiedad de la concursada.

Gysin planteó la restitución hace ya muchos años, había obtenido un fallo de primera instancia favorable, la fiscal de Cámara (Gils Carbó en ese entonces) dictaminó a favor y la Cámara en una confusa resolución decide revocar el fallo. Gysin plantea el recurso extraordinario y este es rechazado. Ante el rechazo va en queja a la Corte y esta le termina rechazando definitivamente el recurso. Hasta acá parecía que se había terminado el tema. Oscar ... denuncia a los jueces de la Sala F ante el Consejo de la Magistratura porque entendía que se habían excedido en la resolución dictando un fallo realmente grave (porque abría la puerta para demoler décadas de jurisprudencia y doctrina dictando la prevalencia de la ley falencial). Luego de 2 años, el Consejo rechaza la denuncia y le notifica a Oscar el rechazo. Cuando vemos los fundamentos del rechazo, leemos que los jueces de la Cámara habían afirmado que ellos en ningún momento se refirieron a las liquidaciones pos concursales, tan solo se habían referido a un hecho puntual respecto de acciones de Instituto Rosembusch anterior a la presentación en concurso (y que motivara justamente el concurso). Ante el nuevo panorama, se vuelve a presentar el pedido de restitución indicando que a nuestro entender había quedado firme (porque la cámara en definitiva no había revocado el fallo original). La Jueza luego de un año y medio decide cambiar de criterio y rechaza el pedido de restitución (interesante giro de 180 grados). Se apela esa decisión ante la Cámara y se cuenta con la opinión favorable de la actual fiscal. En definitiva la Sala F esta vez si revoca el fallo y ordena al MERVAL que restituya los activos liquidados incorrectamente con fecha posterior al 29 de diciembre de 2008.

Obviamente el mercado va a apelar esta decisión, apelación que debería tener una suerte similar a la intentada por Gysin anteriormente... rechazo por no ser materia de recurso y rechazo de la queja por no ser una sentencia definitiva.

Yo no tuve problemas con esa firma. Mi operatoria en el 2008 era limitada. Si trabé una relación de amistad con Alejandro el hijo de Norberto Gysin y colaboré en varios aspectos del concurso de acreedores. Y seguramente esté al frente de la negociación con el Merval. Uno siempre intenta definir buenos y malos... acá no hay ni unos ni otros. Aprendí hace rato que todos son relativamente malos. El Merval realizaba auditorías trimestrales en Gysin... y jamás vio nada. Como no vio nada en la situación mas reciente. La CNV mira siempre para otro lado. Esto se hubiera podido resolver con algo de inteligencia en el año 2008... pero todos dejaron de lado el raciocinio para pensar con el ombligo (y es así como hay varios cientos de acreedores que están esperando hace mas de 10 años poder cobrar su crédito).

Hoy el chiste le cuesta al Mercado, actualmente GFV, mas de 200 palos... y como este muerto hay varios mas dando vueltas en esa entidad.

Espero que haya quedado un poco mas claro este tema...

Mario1959
Mensajes: 1324
Registrado: Vie Ago 25, 2017 3:17 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor Mario1959 » Lun Abr 16, 2018 5:14 pm

Es cierto que en el mundo salio antes, pero se adelanto casi 2 meses al lanzamiento
del S8 año pasado, o sea el 2t tendremos facturacion muy superior al 2017.

u21980
Mensajes: 1854
Registrado: Lun Dic 14, 2009 10:15 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor u21980 » Lun Abr 16, 2018 2:04 pm

Buffet escribió:Que alguien le avise al "periodista" que el Samsung S9 y el plus ya salieron a nivel mundial hace un mes. Y acá siempre tarde....

Que desastre que son...

que barbaridad! :114:

fabio
Mensajes: 38593
Registrado: Jue May 12, 2011 4:04 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor fabio » Lun Abr 16, 2018 1:30 pm

Buffet escribió:Otra impresentable la gobernadora...

La Gobernadora destacó la importancia que “la marca Samsung hace un lanzamiento en simultáneo en todo el mundo del S9 y S9 Plus y se está produciendo en esta fábrica, en Tierra del Fuego”,

Como mienten...., igual que algunos en el foro.

Los k son así, si pasa pasa, no te olvides que la fabrica de *******. ..nunca se agota en la Argentina

Buffet
Mensajes: 3601
Registrado: Lun Oct 03, 2016 8:33 am

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor Buffet » Lun Abr 16, 2018 1:29 pm

Buffet escribió:Que alguien le avise al "periodista" que el Samsung S9 y el plus ya salieron a nivel mundial hace un mes. Y acá siempre tarde....

Que desastre que son...

Otra impresentable la gobernadora...

La Gobernadora destacó la importancia que “la marca Samsung hace un lanzamiento en simultáneo en todo el mundo del S9 y S9 Plus y se está produciendo en esta fábrica, en Tierra del Fuego”,

Como mienten...., igual que algunos en el foro.

elsosa
Mensajes: 514
Registrado: Lun Jul 11, 2016 8:27 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor elsosa » Lun Abr 16, 2018 1:28 pm

Guille8000 escribió:http://www.info3noticias.com.ar/public/ ... -del-fuego

Samsung fabrica el S9 y S9Plus en Tierra del Fuego

:respeto: :respeto:

Buffet
Mensajes: 3601
Registrado: Lun Oct 03, 2016 8:33 am

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor Buffet » Lun Abr 16, 2018 1:27 pm

Que alguien le avise al "periodista" que el Samsung S9 y el plus ya salieron a nivel mundial hace un mes. Y acá siempre tarde....

Que desastre que son...

Guille8000
Mensajes: 981
Registrado: Lun Oct 26, 2009 4:56 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor Guille8000 » Lun Abr 16, 2018 1:07 pm

http://www.info3noticias.com.ar/public/ ... -del-fuego

Samsung fabrica el S9 y S9Plus en Tierra del Fuego

elsosa
Mensajes: 514
Registrado: Lun Jul 11, 2016 8:27 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor elsosa » Vie Abr 13, 2018 2:21 pm

Está feo el mkt. Así es difícil. Le tengo fe a Mirgor en las próximas semanas, si el mercado acompaña un poco.

scblason
Mensajes: 315
Registrado: Jue Dic 17, 2015 2:43 pm

Re: MIRG Mirgor

Mensajepor scblason » Vie Abr 13, 2018 9:42 am

Gatin escribió:https://telefonia.mercadolibre.com.ar/_Tienda_diggit. Para seguir las ventas de Diggit (del grupo Mirgor) en Mercado Libre

En ese link se puede ver todos los productos que vende la tienda Diggit.
Aca les dejo el link en donde va mostrando lo vendido:
https://perfil.mercadolibre.com.ar/TIEN ... andId=1425

Saludos.

Gatin
Mensajes: 246
Registrado: Vie Feb 26, 2016 12:52 am

MIRG Mirgor

Mensajepor Gatin » Vie Abr 13, 2018 9:35 am

https://telefonia.mercadolibre.com.ar/_Tienda_diggit. Para seguir las ventas de Diggit (del grupo Mirgor) en Mercado Libre

Gatin
Mensajes: 246
Registrado: Vie Feb 26, 2016 12:52 am

MIRG Mirgor

Mensajepor Gatin » Jue Abr 12, 2018 8:25 pm

Además del fallo judicial, que va repercutir en forma muy positiva en la cotización, pero sin implicancia en los negocios de la empresa; hay que recordar que el Core de Mirgor está en su mejor momento histórico... con récord en ventas de celulares, TV y autos...y eso es lo mas importante... :2230:


Volver a “Acciones líderes”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: abeja_fenix, Ahrefs [Bot], Alkele, alzamer, Amazon [Bot], Arquero, arta, Bing [Bot], Bufirol12, chango_dx, Citizen, come60, Covenant, D10s, dewis2021, djleomdq, elcipayo16, eltaliban, elushi, Google [Bot], grumete, Inversor Pincharrata, jose enrique, motomoto, nl, pacorabit, paisano, Pizza_birra_bolsa, Profe32, redtoro, Semrush [Bot], stolich, titofunes, trantor y 899 invitados