Aleajacta escribió:La reapertura del canje es para dar de baja el art. 3 de la Ley Cerrojo y no ser enjuiciados en el futuro.
Shakespeare escribió:No, es para que entren los que no entraron, que si no lo hicieron antes, como bien dice el racinguista, menos lo van a hacer ahora que nos tienen acorralados.
En realidad, la dispensa respecto a la imposibilidad de ofrecer algo mejor a quienes no entraron, es imposible sin el consentimiento de quienes entraron. De motu proprio no lo podés hacer. Necesitás sí o sí el consentimiento del tenedor del bono que te dispense de responsabiidad y eso también es ilusorio, nadie de los que entraron consentiría firmar que a los de afuera les den lo que a ellos les negaron. Tendrán que esperar que caiga esa claúsula por el transcurso del tiempo.
Como vengo diciendo, están en una ratonera autoinfligida.
La reapertura exige suspender la Ley Cerrojo. Esto es suficiente motivo para los funcionarios que deben firmar el depósito de dinero en nombre de la República Argentina, como el ministro Lorenzino. Suspender el artículo sin aclarar que lo de "ni un solo dólar" era poesía, una metáfora, una promesa de amor, una ráfaga.
El okey de los bonistas solo hace falta si el gobierno accede a pagarles más a los holdouts. En cambio, si es una sentencia judicial, y no una negociación, no hay dolo del gobierno contra los bonistas. Esta diferencia entre aceptar una sentencia o negociar un acuerdo explica, en parte, que el gobierno no presentara ofertas a los holdouts ante Griesa.