MIRG Mirgor

[Taninga28]

Si aun recuerdo aquellos que decian en esta epoca que iba a estar en 160 que mejor compremos porque a 130 no la ibamos a ver nunca mas...
Realmente todo el contexto por ahora viene para el tujes.
Mi pronostico,asi como la vengo pegando en presentacion de balances,le va a importar un huevo y la mitad del otro lo que entra el 11 de agosto.Vayan acostumbrandose a la idea.
Ojo,es lo que yo pienso que va a pasar.Ojala,NO se de asi,y todos salgan ganando.Yo ya no tengo tenencia desde el momento que detecte que es una accion que una volatilidad que no tienen otras.
Quiza a fin de año,logre irse a 140-150 en diciembre o enero.Pero...veremos veremos.
Suerte a todos.

[mirgorenado]

Claro que es asi , pero se arguye esto para desviar el foco en la estimacion de ganancia bruta basada en lo que se espera de ventas. Todo lo cual mechado con algun que otro copy and page de articulos por parte de 36

Que estuviste fumando??? desviar el foco... de que estás hablando??? dejá de lado el espíritu conspirativo...

[clauandrea]

Alguno estima un piso por AT?

PS: que lejos quedaron esas proyecciones a 160 de principio de año.....

saludos

http://2.bp.blogspot.com/-pHZii4i3MtQ/T ... 0/mirg.jpg

[Josef]

Mayor costo hoy y mayor costo mañana en la existencia final... existencia inicial + compras y salarios del periodo + resultado por tenencia (resultado de la tenencia al cierre del trimestre) - existencia final = costo de mercadería vendida.

Por lo tanto el costo está conformado también por el resultado por tenencia...

La existencia final incluye el efecto del resultado por tenencia. Con lo cual el resultado por tenencia lo estás sumando y restando.

Conclusión: El resultado por tenencia del período NO está incluido en el costo.

Claro que es asi , pero se arguye esto para desviar el foco en la estimacion de ganancia bruta basada en lo que se espera de ventas. Todo lo cual mechado con algun que otro copy and page de articulos por parte de 36


"No veo posible que la ganancia bruta no consolidada, pase de 20 millones(1Q2011) a 38 millones (+90%) con solo un incremento de ventas del 37% (203,8 en 1Q2011 a 278 proyectado para 2Q11), sabiendo que solo los costos de amortizacion permanecen fijos.El año pasado , con un aumento de ventas del 54% (2Q2010 vs 2Q2011) la ganancia bruta subio 72%."

De modo que, al menos el analisis del sector automotriz, tal como esta planteado, indicaria un resultado sustancialmente menor al supuesto.

Si las ventas fueran como las esperadas - en ausencia de otros elementos positivos o negativos -, deberia esperarse una ganancia bruta de unos 31 millones (+55%) , y no 38 millones de pesos para el sector automotriz.


Es por estas cosas que considero que no se exponen en el foro fundamentos serios para evaluar el valor de esta empresa.
Parecen mas bien expresiones de deseo.

[mike_4348]

Alguno estima un piso por AT?

PS: que lejos quedaron esas proyecciones a 160 de principio de año.....

saludos

[acdisi]

Mayor costo hoy y mayor costo mañana en la existencia final... existencia inicial + compras y salarios del periodo + resultado por tenencia (resultado de la tenencia al cierre del trimestre) - existencia final = costo de mercadería vendida.

Por lo tanto el costo está conformado también por el resultado por tenencia...

La existencia final incluye el efecto del resultado por tenencia. Con lo cual el resultado por tenencia lo estás sumando y restando.

Conclusión: El resultado por tenencia del período NO está incluido en el costo.

[Roadrunner]

que plaza mediocre este mervalito

[Turco Alí]

Mirgorenado: Por un informe así, no subió la cotización a partir de Noviembre / Diciembre del 2010?

¨Robado¨ a Cofee (LB)...

En el caso de Mirgor, hoy la firma envió un comunicado a la BCBA informando la ampliación de la garantía firmada a Nokia por el incremento del volumen de las operaciones para la fabricación y comercialización de celulares de dicha marca en la Republica Argentina. Dicha garantía se instrumenta a través de un pagaré por U$S 130 millones mas intereses compensatorios por 1,5% de TNA por el término de 2 años. Sinceramente sorprende la noticia ya que 60 días antes, el 16 de Mayo, se había firmado un aumento del importe garantizado original de U$S 60 millones a unos U$S 90 millones. Con lo cual en apenas 2 meses se han incrementado las garantías a Nokia en un 116%.

Si bien no sabemos como se determinan dichos importes, descontamos un fuerte incremento en las ventas de celulares que pasarían de 436.179 y 328.551 al 4Q10 y 1Q11 a un promedio de 650.000 por trimestre para lo que queda del 2011. A su vez consideramos un incremento del precio promedio de venta por celular que fue de $550 y $588 estimados al 4Q10 y 1Q11.

A esto se agrega la fianza firmada por MIRG a LG Electronics con fecha 8 de Junio de 2011 con el fin de garantizar las obligaciones de sus controladas en el marco de los acuerdos firmados para fabricar productos electrónicos con dicha marca.

fuente: Bul..Mar...

[mirgorenado]

Estaba viendo en clarín y aparece en una publicidad de Frávega un Nokia 1616, que es el celular de baja gama mas vendido, fabricado en Argentina... hace rato se corría el rumor de que Iatec podría comenzar a fabricar todos los modelos vendidos por Nokia en el país y no solo los de media y alta gama... estaban tratando de ver como hacerlos rentables ya que el IVA en un modelo de bajo precio no era tan significativo. El hallazgo de ese modelo fabricado en el país puede tener relación con la nota de ayer enviada a la bolsa.

[mirgorenado]

Es así. Mas RxT hoy = CMV mayor mañana

Mayor costo hoy y mayor costo mañana en la existencia final... existencia inicial + compras y salarios del periodo + resultado por tenencia (resultado de la tenencia al cierre del trimestre) - existencia final = costo de mercadería vendida.

Por lo tanto el costo está conformado también por el resultado por tenencia...

[acdisi]

No es mas bien al reves el tema de los costos en el sentido de que un resulatado por tenencia positivo repercute en un mayor costo de las mercaderias en el siguiente periodo?

Es así. Mas RxT hoy = CMV mayor mañana

[Josef]

Porque es absolutamente irrelevante, y encima si no fuera asi la estimacion daria peor.
El tema diferencia de cambio solo desvia el foco en la estimacion de ganancia bruta basada en lo que se espera de ventas.
Es por estas cosas que considero que no se exponen en el foro fundamentos serios para evaluar el valor de esta empresa.
Parecen mas bien expresiones de deseo.

No veo entonces que impacte en casi nada.

Tengamos en cuenta que ese resultado por tenencia de 6 m$ queda por asi decir en las existencias de 200 millones que habia al final del primer trimestre.

La mitad queda en las existencias del final del primer trimestre, la otra mitad no. Por eso decía que alrededor de 3 palos castigaron el balance del primer trimestre donde la ganancia bruta debió haber sido mayor.

No es asi, al comienzo del año habia tambien existencias. Este tema de la tenencia va pasando de trimestre en trimestre y no cambia en nada relevante. Lo del los 3 millones no tiene sustento si ni siquiera se estima el resultado por tenencia del siguiente trimestre. Ademas la comparacion con el año pasado daria una estimacion peor de la ganancia bruta siguiendo ese razonamiento.

Reitero lo que puse antes :

Por otro lado, el año pasado se registro una perdida neta por tenencia en el segundo trimestre de 2 millones de pesos.

Siguiendo el concepto (que no estoy de acuerdo , ya que es irrelevante), en el segundo trimestre del año pasado se registro un ganancia bruta algo artificial.

Entonces esto seria mas acentuado aun :

"No veo posible que la ganancia bruta no consolidada, pase de 20 millones(1Q2011) a 38 millones (+90%) con solo un incremento de ventas del 37% (203,8 en 1Q2011 a 278 proyectado para 2Q11), sabiendo que solo los costos de amortizacion permanecen fijos.El año pasado , con un aumento de ventas del 54% (2Q2010 vs 2Q2011) la ganancia bruta subio 72%."


De modo que, al menos el analisis del sector automotriz, tal como esta planteado, indicaria un resultado sustancialmente menor al supuesto.

Si las ventas fueran como las esperadas - en ausencia de otros elementos positivos o negativos -, deberia esperarse una ganancia bruta de unos 31 millones (+55%) , y no 38 millones de pesos para el sector automotriz.

Los gastos administrativos deberian ser tambien algo mayores a los 25 millones supuestos por los aumentos salariales.

No se como daran los otros componentes del negocio (Iatec y aires).

[mirgorenado]

No es asi, al comienzo del año habia tambien existencias. Este tema de la tenencia va pasando de trimestre en trimestre y no cambia en nada relevante. Lo del los 3 millones no tiene sustento si ni siquiera se estima el resultado por tenencia del siguiente trimestre.

Ademas la comparacion con el año pasado daria una estimacion peor de la ganancia bruta siguiendo ese razonamiento.

No es así, el resultado por tenencia, es la valorización del stock por diferencia de cambio y mayores precios (inflación). Incluye lo que traía de trimestres anteriores y lo que compraste en el trimestre. Parte de tus existencias pasan al trimestre que viene, el resto es costo del trimestre. Ese costo del trimestre se ve modificado hacia arriba o hacia abajo dependiendo de como haya evolucionado la tenencia, un resultado por tenencia positivo incrementa el costo y las existencias que hay al finalizar el trimestre. Un resultado negativo disminuye el costo y las existencias que hay al finalizar el trimestre.

Resultado positivo costo mayor y menor ganancia bruta. Resultado negativo, menor costo y mayor ganancia bruta. Está en los balances, no entiendo el porqué discutís algo que surge tan claramente de los estados contables de la empresa... es cuestión de leer el anexo F.

[Josef]

No veo entonces que impacte en casi nada.

Tengamos en cuenta que ese resultado por tenencia de 6 m$ queda por asi decir en las existencias de 200 millones que habia al final del primer trimestre.

La mitad queda en las existencias del final del primer trimestre, la otra mitad no. Por eso decía que alrededor de 3 palos castigaron el balance del primer trimestre donde la ganancia bruta debió haber sido mayor.

No es asi, al comienzo del año habia tambien existencias. Este tema de la tenencia va pasando de trimestre en trimestre y no cambia en nada relevante. Lo del los 3 millones no tiene sustento si ni siquiera se estima el resultado por tenencia del siguiente trimestre.

Ademas la comparacion con el año pasado daria una estimacion peor de la ganancia bruta siguiendo ese razonamiento.

Reitero lo que puse antes :

Por otro lado, el año pasado se registro una perdida neta por tenencia en el segundo trimestre de 2 millones de pesos.

Siguiendo el concepto (que no estoy de acuerdo , ya que es irrelevante), en el segundo trimestre del año pasado se registro un ganancia bruta algo artificial.

Entonces esto seria mas acentuado aun :

"No veo posible que la ganancia bruta no consolidada, pase de 20 millones(1Q2011) a 38 millones (+90%) con solo un incremento de ventas del 37% (203,8 en 1Q2011 a 278 proyectado para 2Q11), sabiendo que solo los costos de amortizacion permanecen fijos.El año pasado , con un aumento de ventas del 54% (2Q2010 vs 2Q2011) la ganancia bruta subio 72%."


De modo que, al menos el analisis del sector automotriz, tal como esta planteado, indicaria un resultado sustancialmente menor al supuesto.

Si las ventas fueran como las esperadas - en ausencia de otros elementos positivos o negativos -, deberia esperarse una ganancia bruta de unos 31 millones (+55%) , y no 38 millones de pesos para el sector automotriz.

Los gastos administrativos deberian ser tambien algo mayores a los 25 millones supuestos por los aumentos salariales.

No se como daran los otros componentes del negocio (Iatec y aires).

[mirgorenado]

Muchachos: a no dudarlo, se viene el MIRGORASO.

Tus proyecciones me asustan... la última vez que apareciste por el foro le pifiaste muy feo...