La última para no pecar de optimista:
Pese a todos los comentarios positivos que realicé, como está de fulera la cosa a nivel mundial, ni Longvie se puede salvar de una debacle a nivel cotización en Bolsa, vale decir, por más que la empresa por fundamentos esté bien o aún mejor que bien, todo es posible de aquí en adelante, vale decir que fondos de inversión, minoristas o quien sea, con un pánico como el que se ve en los mercados del Norte, hagan que en el juego de la oferta y la demanda en esta especie tan ilíquida además de que en este mercadito local se sigue estrictamente lo que sucede en USA y Europa, independientemente de la empresa cotizante, vale decir entonces que con Longvie como con cualquier empresa aunque sus balances vengan uno mejor que otro, disminuya en su cotización mientras locos desquiciados y malos venden para comprar bonos del tesoro estadounidense o "refugiarse" en otras alternativas con el riesgo en el corto plazo de perderlo todo.
Lo que vale al final de cuentas es que igual por mejor balance que venga, la cotización de Longvie puede seguir o igual o bajar, también subir fuertemente, todo depende de la locura de los MBA y otros.
LONG Longvie
Re: LONG Longvie
Voy a corregir dos errores, voy a tomar el tema de la inflación capitalizándola a interés compuesto como corresponde y no a interés simple y en segundo lugar voy a desechar el 30% de inflación por exagerado y voy a tomar algo tal vez muy alto como un límite superior, en mi opinión, un 25% quinquenal, como un poco demasiado para ver qué se obtiene:
Si se toma un 20% anual a interés compuesto:
20% en los últimos 5 años (todos los años al 20% a interés compuesto) = 150% de inflación.
Si se toma un 25% anual a interés compuesto:
25% en los últimos 5 años (todos los años al 25% a interés compuesto) = 200% de inflación.
Igual el razonamiento, si además se incluye los dividendos en efectivo y el par de "capitalizaciones del ajuste integral de de la cuenta capital", éste reciente es por lo menos el segundo, da que el minoritario que invirtió a mediano plazo aquí como en otras empresas argentinas, le fue mejor que muchas otras alternativas muy populares y no perdió tanto frente a la inflación si se hubiera quedado en moneda nacional. Obvio que ciertas inversiones como propiedades inmobiliarias o el TVPP le ganaron, esta última por lejos, pero en el caso de la primera hay que considerar lo complicado que es entrar y salir del mercado inmobiliario, tanto en mala sangre, como en tiempo, como en comisiones, como en honorarios de escribanía , como en impuestos, como en la mar en coche. Y en el caso del TVPP, claro! había que tener la bola de cristal para comprar cupones del PBI con lo impredecible que es la Argentina, fue siempre y hoy también es, una inversión muy riesgosa, menos que operar con opciones porque es bien a largo plazo, pero muy riesgosa en un país como el nuestro.
Cordiales saludos!
Si se toma un 20% anual a interés compuesto:
20% en los últimos 5 años (todos los años al 20% a interés compuesto) = 150% de inflación.
Si se toma un 25% anual a interés compuesto:
25% en los últimos 5 años (todos los años al 25% a interés compuesto) = 200% de inflación.
Igual el razonamiento, si además se incluye los dividendos en efectivo y el par de "capitalizaciones del ajuste integral de de la cuenta capital", éste reciente es por lo menos el segundo, da que el minoritario que invirtió a mediano plazo aquí como en otras empresas argentinas, le fue mejor que muchas otras alternativas muy populares y no perdió tanto frente a la inflación si se hubiera quedado en moneda nacional. Obvio que ciertas inversiones como propiedades inmobiliarias o el TVPP le ganaron, esta última por lejos, pero en el caso de la primera hay que considerar lo complicado que es entrar y salir del mercado inmobiliario, tanto en mala sangre, como en tiempo, como en comisiones, como en honorarios de escribanía , como en impuestos, como en la mar en coche. Y en el caso del TVPP, claro! había que tener la bola de cristal para comprar cupones del PBI con lo impredecible que es la Argentina, fue siempre y hoy también es, una inversión muy riesgosa, menos que operar con opciones porque es bien a largo plazo, pero muy riesgosa en un país como el nuestro.
Cordiales saludos!
montesano escribió:
Ahora bien, el tema de inflación argentina es problemática, no se puede tomar el INDEC como referencia, no es fácil el trabajo de tomar datos privados aproximados a la realidad, tomemos aunque sea groseramente un 20% de anual para simplificar.
20% * 5 años = 100% de inflación.
Tomá un 30% de inflación quinquenal, bien pero bien sencillo, sin entrar en cálculos más complejos:
30% * 5 años = 150% de inflación.
Finalmente tomá la variación del dólar en los últimos 5 años.
2003: 3,15 es la cotización que me viene al recuerdo por una operación que hice en dólares en marzo de ese año.
2011 Setiembre: 4,35:
Variación del dólar - período 2003 - 2011: 38%.
Re: LONG Longvie
Estimado colega, muy acertado el razonamiento, pero no olvides de todas maneras que los accionistas (tanto los mayoritarios como los minoritarios nos guiamos por dos indicadores más, muy relevantes que van reduciendo el PN y que en el balance actual ya no se observan por lo menos en empresas como ésta:
1) El pago anual regular y estable de dividendos, más allá de que a veces deseemos que el dividendo en efectivo sea mayor, son muy dignas de consideración, empresas como ésta que a diferencias de otras pagan todos los años dividendos en efectivo que van directamente a nuestro bolsillo. Se puede debatir si un 6,1% es poco o mucho, yo creo que los fundamentos de los accionistas mayoritarios (que no viene al caso debatirlos ahora, pero que los considero justos) de no distribuir en forma abundante está bien. El hecho es que todos los años, empresas como ésta y muchas otras, salvo en épocas de mucha malaria, puntualmente a mediados de año acreditan en nuestras cuentas, un importe interesante en efectivo (obvio, todo depende de cuánto hayas invertido como inversor, no como "trader". Esto debería reflejarse en los balances mirados retrospectivamente porque sino estamos excluyendo de la historia contable de la empresa, un item en el cual estamos directamente involucrados obviamente que juega a favor nuestro.
2) En segundo lugar, más allá del tema del resultado anual, vale decir, utilidad neta de impuestos, obviamente que hay muchos factores que tienen que ver con la política económica y especialmente la relacionada con la fuerte presión tributaria que todos sin excepción, personas físicas y jurídicas padecemos cuando somos honestos y pagamos lo que la ley dice que debemos se debe pagar en concepto de impuestos, es innegable pero les toca por igual a todos. Lo interesante de mi argumento, es que no debés guiarte tanto por la baja utilidad de la empresa a causa de los factores mencionados por vos y por mí, sino más bien por el valor de la empresa, de acuerdo a la teoría clásica de administración financiera, el objetivo pasa más que nada por maximizar el valor de la empresa en el corto, mediano y largo plazo en función de los accionistas de la misma. Por lo menos en empresas como ésta, el objetivo se cumple.
Voy a tomar una serie de datos estadísticos a ver cómo estaría un accionista de Longvie que compró en el 2005 acciones como minoritario y las conservó hasta la actualidad, sin tener en cuenta los dividendos anuales que cobró todos los años, nunca dejes de tener en cuenta ese elemento cuando realizas retrospectivamente el análisis de los fundamentos de una empresa cotizante en BCBA. Tomé el año 2005, para no tomar el 2003, que fue el año en que la Argentina lenta y gradualmente salió de la crisis de fines de 2001.Reconozco todas las problemáticas de los balances de cualquier empresa y voy a deflactar por inflación, seguro que puedo cometer errores por lo simple de mis números pero peor es nada:
PN al 31 de diciembre de 2005 de Longvie: 42,4 millones.
PN al 31 de diciembre de 2010 de Longvie: 95,4 millones.
PN al 30 de setiembre de 2011 de Longvie: 112,9 millones.
Si consideramos un probable 20% de subvaluación en el PN de Longvie al 31/12/2010 (estimación conservadora y obviamente sujeta a error).
PN al 31 de diciembre de 2010 de Longvie estimado: 114,5 millones.
PN al 30 de setiembre de 2011 de Longvie estimado: 135,5 millones.
Variación en 5 años del PN: 270% (con la corrección de los bienes de uso sujeta a error obviamente tanto por exceso como por defecto).
Variación Set'11 vs Dic'05 del PN: 320%.
Ahora bien, el tema de inflación argentina es problemática, no se puede tomar el INDEC como referencia, no es fácil el trabajo de tomar datos privados aproximados a la realidad, tomemos aunque sea groseramente un 20% de anual para simplificar.
20% * 5 años = 100% de inflación.
Tomá un 30% de inflación quinquenal, bien pero bien sencillo, sin entrar en cálculos más complejos:
30% * 5 años = 150% de inflación.
Finalmente tomá la variación del dólar en los últimos 5 años.
2003: 3,15 es la cotización que me viene al recuerdo por una operación que hice en dólares en marzo de ese año.
2011 Setiembre: 4,35:
Variación del dólar - período 2003 - 2011: 38%.
Es posible que me equivoque en este simplísimo análisis cuantitativo, hay que tener en cuenta además los dividendos en acciones regulares, pero de estar más o menos bien mi análisis, lo que cuenta es que en este período de 5 años, el accionista minoritario que compró Longvie le fue bastante bien pese a todas tus consideraciones que son muy correctas, básicamente el problema de las amortizaciones subvaluados y la altísima presión impositiva.
Cordiales saludos!
Variación 30/9/
1) El pago anual regular y estable de dividendos, más allá de que a veces deseemos que el dividendo en efectivo sea mayor, son muy dignas de consideración, empresas como ésta que a diferencias de otras pagan todos los años dividendos en efectivo que van directamente a nuestro bolsillo. Se puede debatir si un 6,1% es poco o mucho, yo creo que los fundamentos de los accionistas mayoritarios (que no viene al caso debatirlos ahora, pero que los considero justos) de no distribuir en forma abundante está bien. El hecho es que todos los años, empresas como ésta y muchas otras, salvo en épocas de mucha malaria, puntualmente a mediados de año acreditan en nuestras cuentas, un importe interesante en efectivo (obvio, todo depende de cuánto hayas invertido como inversor, no como "trader". Esto debería reflejarse en los balances mirados retrospectivamente porque sino estamos excluyendo de la historia contable de la empresa, un item en el cual estamos directamente involucrados obviamente que juega a favor nuestro.
2) En segundo lugar, más allá del tema del resultado anual, vale decir, utilidad neta de impuestos, obviamente que hay muchos factores que tienen que ver con la política económica y especialmente la relacionada con la fuerte presión tributaria que todos sin excepción, personas físicas y jurídicas padecemos cuando somos honestos y pagamos lo que la ley dice que debemos se debe pagar en concepto de impuestos, es innegable pero les toca por igual a todos. Lo interesante de mi argumento, es que no debés guiarte tanto por la baja utilidad de la empresa a causa de los factores mencionados por vos y por mí, sino más bien por el valor de la empresa, de acuerdo a la teoría clásica de administración financiera, el objetivo pasa más que nada por maximizar el valor de la empresa en el corto, mediano y largo plazo en función de los accionistas de la misma. Por lo menos en empresas como ésta, el objetivo se cumple.
Voy a tomar una serie de datos estadísticos a ver cómo estaría un accionista de Longvie que compró en el 2005 acciones como minoritario y las conservó hasta la actualidad, sin tener en cuenta los dividendos anuales que cobró todos los años, nunca dejes de tener en cuenta ese elemento cuando realizas retrospectivamente el análisis de los fundamentos de una empresa cotizante en BCBA. Tomé el año 2005, para no tomar el 2003, que fue el año en que la Argentina lenta y gradualmente salió de la crisis de fines de 2001.Reconozco todas las problemáticas de los balances de cualquier empresa y voy a deflactar por inflación, seguro que puedo cometer errores por lo simple de mis números pero peor es nada:
PN al 31 de diciembre de 2005 de Longvie: 42,4 millones.
PN al 31 de diciembre de 2010 de Longvie: 95,4 millones.
PN al 30 de setiembre de 2011 de Longvie: 112,9 millones.
Si consideramos un probable 20% de subvaluación en el PN de Longvie al 31/12/2010 (estimación conservadora y obviamente sujeta a error).
PN al 31 de diciembre de 2010 de Longvie estimado: 114,5 millones.
PN al 30 de setiembre de 2011 de Longvie estimado: 135,5 millones.
Variación en 5 años del PN: 270% (con la corrección de los bienes de uso sujeta a error obviamente tanto por exceso como por defecto).
Variación Set'11 vs Dic'05 del PN: 320%.
Ahora bien, el tema de inflación argentina es problemática, no se puede tomar el INDEC como referencia, no es fácil el trabajo de tomar datos privados aproximados a la realidad, tomemos aunque sea groseramente un 20% de anual para simplificar.
20% * 5 años = 100% de inflación.
Tomá un 30% de inflación quinquenal, bien pero bien sencillo, sin entrar en cálculos más complejos:
30% * 5 años = 150% de inflación.
Finalmente tomá la variación del dólar en los últimos 5 años.
2003: 3,15 es la cotización que me viene al recuerdo por una operación que hice en dólares en marzo de ese año.
2011 Setiembre: 4,35:
Variación del dólar - período 2003 - 2011: 38%.
Es posible que me equivoque en este simplísimo análisis cuantitativo, hay que tener en cuenta además los dividendos en acciones regulares, pero de estar más o menos bien mi análisis, lo que cuenta es que en este período de 5 años, el accionista minoritario que compró Longvie le fue bastante bien pese a todas tus consideraciones que son muy correctas, básicamente el problema de las amortizaciones subvaluados y la altísima presión impositiva.
Cordiales saludos!
Variación 30/9/
incrédulo escribió:Montesano, es correcto lo que decís respecto a los bienes de uso, no lo quise decir para no complicar más la cosa.
Al subvaluar los bienes de uso se tira abajo el valor libros, y se tira arriba el resultado, ya que se subvalúan las amortizaciones.
Supongamos que el valor correcto para los bienes de uso fuera el doble que el expuesto en el balance. Las amortizaciones (calculadas sobre el valor libros) también serían el doble, pasarían de 3,2 m a 6,4 m, y el resultado bajaría otros 3,2m.
En conclusión, si se aplicara el ajuste por inflación, los valores libro de las empresas serían más altos, pero los resultados más bajos (en la mayoría de las empresas, no por ejemplo en empresas con mucha deuda y pocas existencias de bienes de cambio como Irsa o Cresud).
La distorsión en resultados ocurre en todas las empresas, no sólo en Longvie, con mayor incidencia en aquellas que no tienen deuda y que tienen una alta proporción de sus activos en bienes de cambio.
Piensen esto: para las normas contables actuales, una empresa que pasó en 2003 de tener un valor libros de 1 a tener hoy un valor libros de 3, ganó en esos 8 años 2, es decir un 200% de su patrimonio.
Si se aplicara el ajuste por inflación, el valor libros hubiera pasado quizás de 1 a 5 (ya que los bienes de uso se ajustarían); pero quizás la empresa no habrá ganado nada, ya que subir el patriomonio neto de 1 a 5 desde el 2003 a hoy es aproximadamente seguir la inflación (se hubiera mantenido el patrimonio neto ajustado por inflación).
Re: LONG Longvie
Montesano, es correcto lo que decís respecto a los bienes de uso, no lo quise decir para no complicar más la cosa.
Al subvaluar los bienes de uso se tira abajo el valor libros, y se tira arriba el resultado, ya que se subvalúan las amortizaciones.
Supongamos que el valor correcto para los bienes de uso fuera el doble que el expuesto en el balance. Las amortizaciones (calculadas sobre el valor libros) también serían el doble, pasarían de 3,2 m a 6,4 m, y el resultado bajaría otros 3,2m.
En conclusión, si se aplicara el ajuste por inflación, los valores libro de las empresas serían más altos, pero los resultados más bajos (en la mayoría de las empresas, no por ejemplo en empresas con mucha deuda y pocas existencias de bienes de cambio como Irsa o Cresud).
La distorsión en resultados ocurre en todas las empresas, no sólo en Longvie, con mayor incidencia en aquellas que no tienen deuda y que tienen una alta proporción de sus activos en bienes de cambio.
Piensen esto: para las normas contables actuales, una empresa que pasó en 2003 de tener un valor libros de 1 a tener hoy un valor libros de 3, ganó en esos 8 años 2, es decir un 200% de su patrimonio.
Si se aplicara el ajuste por inflación, el valor libros hubiera pasado quizás de 1 a 5 (ya que los bienes de uso se ajustarían); pero quizás la empresa no habrá ganado nada, ya que subir el patriomonio neto de 1 a 5 desde el 2003 a hoy es aproximadamente seguir la inflación (se hubiera mantenido el patrimonio neto ajustado por inflación).
Al subvaluar los bienes de uso se tira abajo el valor libros, y se tira arriba el resultado, ya que se subvalúan las amortizaciones.
Supongamos que el valor correcto para los bienes de uso fuera el doble que el expuesto en el balance. Las amortizaciones (calculadas sobre el valor libros) también serían el doble, pasarían de 3,2 m a 6,4 m, y el resultado bajaría otros 3,2m.
En conclusión, si se aplicara el ajuste por inflación, los valores libro de las empresas serían más altos, pero los resultados más bajos (en la mayoría de las empresas, no por ejemplo en empresas con mucha deuda y pocas existencias de bienes de cambio como Irsa o Cresud).
La distorsión en resultados ocurre en todas las empresas, no sólo en Longvie, con mayor incidencia en aquellas que no tienen deuda y que tienen una alta proporción de sus activos en bienes de cambio.
Piensen esto: para las normas contables actuales, una empresa que pasó en 2003 de tener un valor libros de 1 a tener hoy un valor libros de 3, ganó en esos 8 años 2, es decir un 200% de su patrimonio.
Si se aplicara el ajuste por inflación, el valor libros hubiera pasado quizás de 1 a 5 (ya que los bienes de uso se ajustarían); pero quizás la empresa no habrá ganado nada, ya que subir el patriomonio neto de 1 a 5 desde el 2003 a hoy es aproximadamente seguir la inflación (se hubiera mantenido el patrimonio neto ajustado por inflación).
Re: LONG Longvie
La última por hoy, que es ni más ni menos que la prueba del tema relacionado con la subvaluación del Activo No Corriente.
1) En primer término, debe leerse el punto 8. Valores corrientes de la Sección:
"Cuestiones generales sobre la actividad de la sociedad".
2) Los bienes de uso al 30/09/2011 están contablemente valuados de acuerdo al punto 8 en:
$ 32,6 millones de pesos.
Ver: "Estado de situación patrimonial al 30 de setiembre de 2011"
3) Los bienes de uso al 30/09/2011 están asegurados contra incendio (teniendo en cuenta aspectos técnicos del seguro de incendio que hacen que el capital asegurado contra incendio de los bienes de uso pueda ser algo inferior -por leve que sea esa diferencia, a la valuación correcta de los mismos):
Capital asegurado:
$ 40,1 millones.
4) Conclusión: A consecuencia del punto 1. y su cumplimiento obligatorio por parte de la empresa de acuerdo a las normas contables vigentes, las cuales se modificarán a partir de 2012, orientando la valuación del punto 2) hacia como mínimo el importe de 3) el Activo No Corriente es virtualmente un 23% mayor al contabilizado, con lo cual, necesariamente el PN real es la actualidad como mínimo (dejando de lado aspectos técnicos del seguro de incendio y los activos intangibles), un 23% superior al declarado en el balance, nuevamente aclaro porque la empresa está obligada a cumplir con las normas contables que anclaron el 28 de febrero de 2003 la reexpresión de los bienes de uso.
Para cerrar, esto no sólo sucede en Longvie sino en innumerables empresas en la que el item Bienes de Uso pondera significativamente.
El punto 8 mencionado más arriba se cierra con la siguiente cita, que da cuenta de todo este comentario:
"El valor de los bienes de uso considerados en su conjunto, no supera su valor recuperable".
O lo que es lo mismo: El valor recuperable de los bienes de uso supera el valor contable de los mismo.
Esta es mi humilde interpretación, reconociendo que sólo Dios sabe lo que nos espera de aquí al año próximo con lo complicado que está el mundo en todo sentido.
Cordiales saludos,
M.
1) En primer término, debe leerse el punto 8. Valores corrientes de la Sección:
"Cuestiones generales sobre la actividad de la sociedad".
2) Los bienes de uso al 30/09/2011 están contablemente valuados de acuerdo al punto 8 en:
$ 32,6 millones de pesos.
Ver: "Estado de situación patrimonial al 30 de setiembre de 2011"
3) Los bienes de uso al 30/09/2011 están asegurados contra incendio (teniendo en cuenta aspectos técnicos del seguro de incendio que hacen que el capital asegurado contra incendio de los bienes de uso pueda ser algo inferior -por leve que sea esa diferencia, a la valuación correcta de los mismos):
Capital asegurado:
$ 40,1 millones.
4) Conclusión: A consecuencia del punto 1. y su cumplimiento obligatorio por parte de la empresa de acuerdo a las normas contables vigentes, las cuales se modificarán a partir de 2012, orientando la valuación del punto 2) hacia como mínimo el importe de 3) el Activo No Corriente es virtualmente un 23% mayor al contabilizado, con lo cual, necesariamente el PN real es la actualidad como mínimo (dejando de lado aspectos técnicos del seguro de incendio y los activos intangibles), un 23% superior al declarado en el balance, nuevamente aclaro porque la empresa está obligada a cumplir con las normas contables que anclaron el 28 de febrero de 2003 la reexpresión de los bienes de uso.
Para cerrar, esto no sólo sucede en Longvie sino en innumerables empresas en la que el item Bienes de Uso pondera significativamente.
El punto 8 mencionado más arriba se cierra con la siguiente cita, que da cuenta de todo este comentario:
"El valor de los bienes de uso considerados en su conjunto, no supera su valor recuperable".
O lo que es lo mismo: El valor recuperable de los bienes de uso supera el valor contable de los mismo.
Esta es mi humilde interpretación, reconociendo que sólo Dios sabe lo que nos espera de aquí al año próximo con lo complicado que está el mundo en todo sentido.
Cordiales saludos,
M.
Re: LONG Longvie
Perdón corrijo un error, (¿acto fallido tal vez?, supongo que también para bien!)
Activo No Corriente.
Activo No Corriente.
montesano escribió:.
En el caso por lo menos de Longvie, dada su actividad principal, hay un detalle que no es menor:
El Patrimonio Neto está claramente subvaluado como consecuencia de una subvaluación considerable de los Bienes de Uso (de gran importancia a la hora de ponderar en su incidencia sobre el PN y también de los Activos Intangibles), vale decir, ni más ni menos que casi la totalidad del Activo Corriente, de acuerdo a las normas contables argentinas actuales están muy por debajo del valor real. Este detalle no menor, que será corregido obligatoriamente por todas las empresas nacionales el próximo año, también por la modificación a fines del año pasado de las normas contables que inciden sobre el balance de las empresas, tendrán un impacto notable sobre el valor de la empresa, en principio, elevando considerablemente el Valor Libro de la empresa.
Saludos cordiales,
M
Re: LONG Longvie
Más allá de la problemática macroeconómica y política también a nivel nacional e internacional hay que tener en cuenta un item esencial que no se puede dejar de lado para el accionista minoritario invertido a largo plazo.
En el caso por lo menos de Longvie, dada su actividad principal, hay un detalle que no es menor:
El Patrimonio Neto está claramente subvaluado como consecuencia de una subvaluación considerable de los Bienes de Uso (de gran importancia a la hora de ponderar en su incidencia sobre el PN y también de los Activos Intangibles), vale decir, ni más ni menos que casi la totalidad del Activo Corriente, de acuerdo a las normas contables argentinas actuales están muy por debajo del valor real. Este detalle no menor, que será corregido obligatoriamente por todas las empresas nacionales el próximo año, también por la modificación a fines del año pasado de las normas contables que inciden sobre el balance de las empresas, tendrán un impacto notable sobre el valor de la empresa, en principio, elevando considerablemente el Valor Libro de la empresa.
Por otro lado, no podemos desconocer el desastre económico y financiero que estamos heredando del ex-Primer Mundo y que no viene de este trimestre sino que comenzó claramente a principios de año con Egipto y Japón, con lo cual, independientemente de la fuente de la notable ganancia que se observa en este trimestre, no se puede negar que es ganancia, que la empresa por lo menos probablemente esté preparada mucho mejor que otros activos financieros de la índole que fuera, al igual que algunas otras empresas argentinas para la debacle que se está observando a nivel internacional y que va a pegar fuerte en todos lados, tanto en el ex-Primer Mundo, como en los BRICS, como en nosotros que ya dejamos de ser Tercer Mundo para ser etiquetados como países emergentes (Nota aparte: buena noticia para toda Latinoamérica!) y ni hablar continentes como el africano, o Centroamérica, Caribe y otros, que siempre fueron pobrísimos y obviamente también les va a afectar la gravísima crisis que están atravesando en primer lugar por lejos USA y en segundo lugar, Europa Occidental y China.
El que se sienta decepcionado con este balance y salga a vender, obviamente merece todo mi respeto, el tema sería que compraría con la venta de Longvie, le deseo lo mejor, pero...en fin, libertad con responsabilidad. Ni hablar de quien crea que este momento es EL momento para tomar ganancias con Longvie, no digo que tengas sus razones, el tema es qué comprar, sin correr un riesgo impresionante de una pérdida patrimonial, con lo mal que está todo a nivel mundial.
Ganancia es Ganancia aquí y en cualquier parte del mundo y una ganancia muy significativa como la de este balance no debería ser subestimada ni despreciada aún más en un país desquiciado como lo ha sido toda la vida y lo sigue siendo y tal vez lo siga siendo "for ever" la Argentina con todos los argentinos desde un simple barrendero (con todo el respeto que me merece ese trabajo muy digno) hasta la propia presidenta.
"No se le puede pedirle peras al olmo" y no lo digo por Longvie sino por la gente que apuesta a otros activos, como sucedió toda la vida en la Argentina, a veces con grandes ganancias, a veces con grandes pérdidas, pero asumiendo riesgos extraordinarios que llaman la atención porque mucha de esa gente ostenta posgrados y maestrías que contradicen la más mínima lógica elemental de lo que es la teoría económica.
Saludos cordiales,
M
En el caso por lo menos de Longvie, dada su actividad principal, hay un detalle que no es menor:
El Patrimonio Neto está claramente subvaluado como consecuencia de una subvaluación considerable de los Bienes de Uso (de gran importancia a la hora de ponderar en su incidencia sobre el PN y también de los Activos Intangibles), vale decir, ni más ni menos que casi la totalidad del Activo Corriente, de acuerdo a las normas contables argentinas actuales están muy por debajo del valor real. Este detalle no menor, que será corregido obligatoriamente por todas las empresas nacionales el próximo año, también por la modificación a fines del año pasado de las normas contables que inciden sobre el balance de las empresas, tendrán un impacto notable sobre el valor de la empresa, en principio, elevando considerablemente el Valor Libro de la empresa.
Por otro lado, no podemos desconocer el desastre económico y financiero que estamos heredando del ex-Primer Mundo y que no viene de este trimestre sino que comenzó claramente a principios de año con Egipto y Japón, con lo cual, independientemente de la fuente de la notable ganancia que se observa en este trimestre, no se puede negar que es ganancia, que la empresa por lo menos probablemente esté preparada mucho mejor que otros activos financieros de la índole que fuera, al igual que algunas otras empresas argentinas para la debacle que se está observando a nivel internacional y que va a pegar fuerte en todos lados, tanto en el ex-Primer Mundo, como en los BRICS, como en nosotros que ya dejamos de ser Tercer Mundo para ser etiquetados como países emergentes (Nota aparte: buena noticia para toda Latinoamérica!) y ni hablar continentes como el africano, o Centroamérica, Caribe y otros, que siempre fueron pobrísimos y obviamente también les va a afectar la gravísima crisis que están atravesando en primer lugar por lejos USA y en segundo lugar, Europa Occidental y China.
El que se sienta decepcionado con este balance y salga a vender, obviamente merece todo mi respeto, el tema sería que compraría con la venta de Longvie, le deseo lo mejor, pero...en fin, libertad con responsabilidad. Ni hablar de quien crea que este momento es EL momento para tomar ganancias con Longvie, no digo que tengas sus razones, el tema es qué comprar, sin correr un riesgo impresionante de una pérdida patrimonial, con lo mal que está todo a nivel mundial.
Ganancia es Ganancia aquí y en cualquier parte del mundo y una ganancia muy significativa como la de este balance no debería ser subestimada ni despreciada aún más en un país desquiciado como lo ha sido toda la vida y lo sigue siendo y tal vez lo siga siendo "for ever" la Argentina con todos los argentinos desde un simple barrendero (con todo el respeto que me merece ese trabajo muy digno) hasta la propia presidenta.
"No se le puede pedirle peras al olmo" y no lo digo por Longvie sino por la gente que apuesta a otros activos, como sucedió toda la vida en la Argentina, a veces con grandes ganancias, a veces con grandes pérdidas, pero asumiendo riesgos extraordinarios que llaman la atención porque mucha de esa gente ostenta posgrados y maestrías que contradicen la más mínima lógica elemental de lo que es la teoría económica.
Saludos cordiales,
M
Re: LONG Longvie
chango salteño escribió:dESPUES EL SR. zIMERMAN SE QUEJA POR NO TENER AJUSTE PÒR INFLACIÓN.
Chango, lo que pasa es que el sr. Zimmermann tiene toda la razón del mundo, y lo aplaudo ya que es uno de los pocos que se anima a hablar, la mayoría de las empresas le siguen el juego al gobierno y todos terminamos viviendo en una nube de pedos donde las ventas aumentan, las ganancias aumentan, todo aumenta, se baten records tras records de resultados, pero las empresas casi ni reparten efectivo ni tienen crecimiento real en sus resultados.
Sin entrar en tecnicismos, mirá algo muy simple del estado de resultados de Longvie al 30/09/11:
Resultados financieros y por tenencia netos: 11,2 millones de ganancia (resultado tenencia bienes de cambio + intereses ganados - intereses perdidos).
Eso evidentemente no es ganancia, sino que simplemente los bienes de cambio y las disponibilidades siguen aprox. la inflación.
Entonces el resultado real no sería los 19,6 m que dice el balance, sino 8,4; y el estado se llevó 10,9 m en concepto de impuesto a las ganancias, es decir aprox. el 56% de alícuota efectiva de impuesto a las ganancias, dejando 44% para los accionistas.
-
chango salteño
- Mensajes: 4211
- Registrado: Vie Feb 05, 2010 8:44 pm
Re: LONG Longvie
dESPUES EL SR. zIMERMAN SE QUEJA POR NO TENER AJUSTE PÒR INFLACIÓN.
Re: LONG Longvie
escripción Monto
ACTIVO
ACTIVO CORRIENTE
Caja y Bancos 7,550,010
Inversiones 7,406,020
Creditos por Ventas 81,323,114
Otros Creditos 3,380,975
Bienes de Cambio 62,568,150
*Total Activo Corriente 162,228,269
ACTIVO NO CORRIENTE
Otros Creditos 1,166,728
Bienes de Uso 32,566,442
Activos Intangibles 1,722,735
*Total Activo No Corriente 35,455,905
**Total Activo 197,684,174
PASIVO
PASIVO CORRIENTE
Cuentas por Pagar (Comerciales) 38,403,676
Prestamos (Bancarios y Financieros) 16,698,406
Remuneraciones y Cargas Sociales 9,691,308
Cargas Fiscales 10,814,172
Otros Pasivos Corrientes 407,492
*Total Pasivo Corriente 76,015,054
PASIVO NO CORRIENTE
Prestamos (Bancarios y Financieros) 8,173,556
Previsiones 539,000
*Total Pasivo No Corriente 8,712,556
**Total Pasivo 84,727,610
**Subtotal 84,727,610
PATRIMONIO NETO
CAPITAL
Capital Suscripto 42,403,639
*Total Capital 42,403,639
APORTES NO CAPITALIZADOS
GANANCIAS RESERVADAS
Reserva Legal 8,480,728
*Total Ganancias Reservadas 8,480,728
RESULTADOS NO ASIGNADOS
Resultados No Asignados 62,072,197
*Total Resultados No Asignados 62,072,197
REVALUACIONES TECNICAS CONTABLES
RESULTADOS DIFERIDOS
**Total Patrimonio Neto 112,956,564
RESULTADOS
RESULTADOS DE LAS OPERACIONES QUE CONTINÚAN
Ventas Netas 269,321,748
Costo de Ventas -212,643,293
Ganancia (Perdida) Bruta 56,678,455
GASTOS DE EXPLOTACION
Gastos de Comercializacion -26,782,627
Gastos de Administracion -10,493,479
Otros Gastos -337,192
Otros Ingresos y Egresos 153,220
RESULTADOS FINANCIEROS Y POR TENENCIAS
GENERADOS POR ACTIVOS
Intereses 8,907,416
Diferencias de cambio 907,407
Otros resultados por tenencia 7,983,869
*Total Generados Por Activos 17,798,692
GENERADOS POR PASIVOS
Intereses -3,404,583
Diferencias de cambio -170,174
Otros resultados por tenencia -3,031,838
*Total Generados Por Pasivos -6,606,595
Impuestos a las Ganancias -10,856,925
Ganancia (Perdida) Ordinaria 19,553,549
Ganancia (Perdida) del Ejercicio 19,553,549
ORIGEN Y APLICACION DE FONDOS
VARIACION DE LOS FONDOS
Fondos al Inicio del Ejercicio 15,447,048
Fondos Modificados al Inicio del ejercicio 15,447,048
Aumento (Disminucion) de los Fondos -491,018
Fondos al Cierre del Ejercicio 14,956,030
INFORMACION ADICIONAL
ACTIVO
ACTIVO CORRIENTE
Caja y Bancos 7,550,010
Inversiones 7,406,020
Creditos por Ventas 81,323,114
Otros Creditos 3,380,975
Bienes de Cambio 62,568,150
*Total Activo Corriente 162,228,269
ACTIVO NO CORRIENTE
Otros Creditos 1,166,728
Bienes de Uso 32,566,442
Activos Intangibles 1,722,735
*Total Activo No Corriente 35,455,905
**Total Activo 197,684,174
PASIVO
PASIVO CORRIENTE
Cuentas por Pagar (Comerciales) 38,403,676
Prestamos (Bancarios y Financieros) 16,698,406
Remuneraciones y Cargas Sociales 9,691,308
Cargas Fiscales 10,814,172
Otros Pasivos Corrientes 407,492
*Total Pasivo Corriente 76,015,054
PASIVO NO CORRIENTE
Prestamos (Bancarios y Financieros) 8,173,556
Previsiones 539,000
*Total Pasivo No Corriente 8,712,556
**Total Pasivo 84,727,610
**Subtotal 84,727,610
PATRIMONIO NETO
CAPITAL
Capital Suscripto 42,403,639
*Total Capital 42,403,639
APORTES NO CAPITALIZADOS
GANANCIAS RESERVADAS
Reserva Legal 8,480,728
*Total Ganancias Reservadas 8,480,728
RESULTADOS NO ASIGNADOS
Resultados No Asignados 62,072,197
*Total Resultados No Asignados 62,072,197
REVALUACIONES TECNICAS CONTABLES
RESULTADOS DIFERIDOS
**Total Patrimonio Neto 112,956,564
RESULTADOS
RESULTADOS DE LAS OPERACIONES QUE CONTINÚAN
Ventas Netas 269,321,748
Costo de Ventas -212,643,293
Ganancia (Perdida) Bruta 56,678,455
GASTOS DE EXPLOTACION
Gastos de Comercializacion -26,782,627
Gastos de Administracion -10,493,479
Otros Gastos -337,192
Otros Ingresos y Egresos 153,220
RESULTADOS FINANCIEROS Y POR TENENCIAS
GENERADOS POR ACTIVOS
Intereses 8,907,416
Diferencias de cambio 907,407
Otros resultados por tenencia 7,983,869
*Total Generados Por Activos 17,798,692
GENERADOS POR PASIVOS
Intereses -3,404,583
Diferencias de cambio -170,174
Otros resultados por tenencia -3,031,838
*Total Generados Por Pasivos -6,606,595
Impuestos a las Ganancias -10,856,925
Ganancia (Perdida) Ordinaria 19,553,549
Ganancia (Perdida) del Ejercicio 19,553,549
ORIGEN Y APLICACION DE FONDOS
VARIACION DE LOS FONDOS
Fondos al Inicio del Ejercicio 15,447,048
Fondos Modificados al Inicio del ejercicio 15,447,048
Aumento (Disminucion) de los Fondos -491,018
Fondos al Cierre del Ejercicio 14,956,030
INFORMACION ADICIONAL
Re: LONG Longvie
Impresionante el Numero!!! No tiene antecedentes, se vendio mas en este trimestre que en el anterior que es el estacionalmente mas alto!!
Esta regalada a 2 pesos, minimo, se deberia acomodar en los 3 $
Esta regalada a 2 pesos, minimo, se deberia acomodar en los 3 $
Re: LONG Longvie
19 millones de ganancia en 3 meses!! Debería subir si el contexto del día sigue colaborando. Garo debería acompañar la suba por efecto contagio!¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: 2VClicquot, 6KETA6MINA6, Ahrefs [Bot], AlaDelta, Amazon [Bot], Andycba34, arnevic, Bing [Bot], Bochaterow, Bolsero1234, cad845, candado8, car.1970, CarlosLP, Chelito, Citizen, come60, D10s, danyf1, davinci, dewis2021, DIEGOP, DON VINCENZO, DULIATICO, El Calificador, el indio, el_Luqui, elcipayo16, elsalmon_9, elushi, escolazo21, Ezex, Fabian66, Funebrero, Gon, Google [Bot], halyryo, Hayfuturo, heide, hernan1974, hipotecado, inge, ironhide, Itzae77, Jaque Mate, jose enrique, kanuwanku, Kindred, lehmanbrothers, leo_84, lukas, magnus, Matraca, mcv, Mustayan, nico87bsas, nucleo duro, nusito, Pirujo, Piturro, Pizza_birra_bolsa, Profe32, Purapotoca, redtoro, riv86, Semrush [Bot], Sr. Prudencia, te voy dando, TELEMACO, Vivalalibertad, WARREN CROTENG, yabran, Yaco y 1630 invitados