CECO2 Endesa Costanera

[Josef]

Siguiendo lo dicho por chory , en lo que sigue se ve en cuatro columnas una comparacion de las dos generadoras.


CECO 43....1434....474....429....2,9

CEPU 151... 648....718....1514...17,1

La primer columna contiene una estimacion de ganancias anuales recurrentes a la normativa actual.

La segunda el valor de las empresas en el mercado (al viernes) si les sumamos la deuda neta (caso costanera) o restando (caso puerto en que su activo corriente es mayor al pasivo real).
Como puede verse la segunda nos da el valor actual de mercado de los activos fisicos en el que ceco es mas del doble (2,11 veces) de cepu. Y la realidad no es asi , es mas o menos un 30%.

La tercer columna es la capitalizacion de mercado actual. (474 en ceco, 718 en cepu)

La cuarta es la que tendrian con un P/E de 10. En esta resulta cepu 3,6 veces mas alta que ceco. Eso se debe al efecto de los 80 millones de costo financiero de ceco que deterioran su ganancia actual. Puerto no tiene ese problema y el precio objetivo de 17 no esta distorsionado.

Con normas del mercado mas realistas se mejorarian la ganancia de las dos y el objetivo de precio/capitalizacion de mercado , mas altos en los dos casos, deberia llegar hasta una relacion de valor de activos fisicos de un 30% (columna dos)
mas alta en ceco, no tanto como ahora que es mas del doble.

En sintesis, ceco es barata, pero cepu lo es mas.

[chory461]

Homero43:

Exacto !!! y ni que hablar de las demas obras que esta haciendo en Chile, Peru y Brasil con cifras de mas de 10.000 millones de dolares. Incluso con el Brazo de ENERSIS........

todas inversiones por todos lados........... Excepto... donde ya sabemos.....

Endesa puede esperar todo el tiempo del mundo ..... si hay algo que les sobra para seguir invirtiendo en Argentina es Tiempo.... tiempo..... porque tienen cientos de propuestas mejores que en Argentina...

[homero43]

Mi perro caso una mosca !!!!
La empresa de origen español Endesa, dueña en Argentina de Edesur, Endesa Costanera, Endesa Cemsa e Hidroeléctrica El Chocón, anunció la construcción en Colombia de una central hidroeléctrica de 400 MW que generará alrededor de 2.216 GWh/año.

Según el comunicado oficial, la central implicará una inversión de US$ 837 millones en cuatro años: "En los cinco últimos años, la compañía ha incorporado 1,5 GW de nueva capacidad en la zona".

[chory461]

No se olviden que CECO tiene una deuda de 969 millones que debe cancelar antes de repartir sus primeros dividendos.
Su productividad no fue tan superior a CEPU respecto de su potencial.
Ademas de los -Intereses debe pagar el capital. Por mas que duplique ganancias aun le queda muchos años para pagar deuda antes de poder pagar dividendos

[chory461]

Shakespeare: Tranquilo !!!

Paciencia !!! Despues de todo esta accion deberia llegar a 17..... no importa mucho si llega en 1 , 3, ó 5 años

despues de todo.... sera una ganancia del 500%........ asi que........ tranquilo..... siempre que llovio PARO.

La convertibilidad en la Energia vuelve.

[Shakespeare]

El gran problema de esta porquería son sus Costos Variables (compra de combustibles) y su deuda corriente que es consecuencia de mover mucha guita en compra de combustibles pero que le deja poco márgen y sin independencia financiera para elegir proveedor y regatear precios. su Deuda No Corriente es inferior a la de Transener, creo que no supera los 500 millones de pesos. Su Pasivo Corriente es muy superior a su Pasivo No Corriente. Pero hay mucha invertida acá, bastante más qeu en Cepu y el Estado debe fijarte una tarifa al renegociar el congtrato conforme lo qeu invirtió cada empresa: a mayor inversión, mayor retorno. Endesa agregó 800 megas a los recibidos en su momento de Segba al privatizarla para llegar a los 2000 y pico que tiene hoy, esos megas son propios, no los recibió como las máquinas viejas de la ex Segba en custodia y hacidndose cargo del mantenimiento, ergo, debe ser remunerado y es mucha pero mucha guita.

[acdisi]

quote="acdisi"]
josef mencionaba un retraso de costanera en la cotización de 6 veces, con un análisis bastante detallado.
quote]

No dije eso respecto de costanera.

Solo mencione el efecto sobre los resultados de un aumento en los margenes, para que se viera que costanera, al estar apalancada con un costo financiero de 80 millones anuales, recibe un impacto proporcionalmente mayor en su resultado neto que otra empresa que no esta apalancada.

Con la normativa actual costanera , en mi opinion, gana 40 millones netos, despues de pagar 80 millones de intereses, y justifica este precio de 3 y pico... si la normativa no cambiara, lo que es claro que debe cambiar, pareceria que pronto.

Puerto , en cambio justifica 17 pesos (no tiene 80 palos de intereses que pagar , consume su propio fuel), en mi opinion gana , en regimen, unos 150 millones , casi cuatro veces mas costanera, con 40% menos de acciones......

Respecto de costanera, puerto deberia valer : precio de ceco x (150/40) x (100/60) = 6,25 veces.

Pero si los margenes se duplicaran por ejemplo, el equilibrio se daria con una mejora relativa de costanera, ya que mientras la ganancia de puerto se duplicaria, la de ceco se multiplicaria por 6 aproximadamente..., o mas ya que consumiria su propio fuel, al mejorar su situacion financiera, y justificaria un precio 6 veces mayor o mas. Esto ocurre porque los 80 millones de costo financiero dejan de influir tanto en la ganancia.

Y ojo, que no estoy tampoco diciendo que los margenes se vayan a duplicar ( aunque deberian), es nada mas que un ejercicio para que se vea el efecto.

ya me parecia que lo había dicho. ya se, es un escenario, no se sabe si el margen se va a duplicar o no. no se preocupe que no pensaba hacerlo responsable ni de mis aciertos ni de mis errores

por mi parte, le agradezco que comparta sus escenarios.

saludos

[Josef]

josef mencionaba un retraso de costanera en la cotización de 6 veces, con un análisis bastante detallado.

No dije eso respecto de costanera.

Solo mencione el efecto sobre los resultados de un aumento en los margenes, para que se viera que costanera, al estar apalancada con un costo financiero de 80 millones anuales, recibe un impacto proporcionalmente mayor en su resultado neto que otra empresa que no esta apalancada.

Con la normativa actual costanera , en mi opinion, gana 40 millones netos, despues de pagar 80 millones de intereses, y justifica este precio de 3 y pico... si la normativa no cambiara, lo que es claro que debe cambiar, pareceria que pronto.

Puerto , en cambio justifica 17 pesos (no tiene 80 palos de intereses que pagar , consume su propio fuel), en mi opinion gana , en regimen, unos 150 millones , casi cuatro veces mas costanera, con 40% menos de acciones......

Respecto de costanera, puerto deberia valer : precio de ceco x (150/40) x (100/60) = 6,25 veces.

Pero si los margenes se duplicaran por ejemplo, el equilibrio se daria con una mejora relativa de costanera, ya que mientras la ganancia de puerto se duplicaria, la de ceco se multiplicaria por 6 aproximadamente..., o mas ya que consumiria su propio fuel, al mejorar su situacion financiera, y justificaria un precio 6 veces mayor o mas. Esto ocurre porque los 80 millones de costo financiero dejan de influir tanto en la ganancia.

Y ojo, que no estoy tampoco diciendo que los margenes se vayan a duplicar ( aunque deberian), es nada mas que un ejercicio para que se vea el efecto.

[Shakespeare]

No fue para que se ofendiera Míster.....
Lo de Josef es correcto, pero hay que tomarlo con pinzas....
Nunca una cotización bursátil va a reflejar el valor de reposición de los Fierros....
Puerto en los 90 flotaba en los 90 a 1 peso/1 peso y pico por abajo de costanera, bien por debajo de su cantidad de megas..ya por entonces costaba cerca de 1 palo verde hacer cada mega....Ausol costó 800 palos verdes....y dudo mucho que cuando se vaya Néstor llegue a valer 500....porque el mercado descuenta siempre.....y hay infinidad de variantes....el valor de reposición de los activos sirve como base cuando la distorsión es muy grande entre la cotización y los fierros que enterraste como capital pero nunca para proyectar la capitalización bursátil....proyectar la capitalización por el valor de los bienes de uso es un e r r o r
Ergo, seguirá cotizando siempre por debajo del valor de reposición de esos megas, cuesten lo que cuesten construirlos....que hay distorsión nadie lo duda, pero aún corrigiendola, siempre quedará un plus de diferencia y por debajo del valor de reposición qeu te lo cobra el mercado.
En cuanto a los 90, todo el mundo hoy gana en dolares más que en los 90 haciendo lo mismo: hubo inflación en dólares y los retornos a proyectar deben contemplar esa inflación, ergo, deberían ser más en dólares.
No tengo hecho el lapiz fino, pero Costanera debería valer en una situación más o menos normalizada y sin exagerar, 9 a 10 pesos para hacer un cálculo muy prudente pero muy prudente. Ese debería ser su "piso".

[acdisi]

no intenté hacer un cálculo preciso de nada sino una impresión grosera del retraso relativo.

es decir, la discusión no es sobre un 10% más o menos sino sobre valores sustancialmente diferentes

josef mencionaba un retraso de costanera en la cotización de 6 veces, con un análisis bastante detallado.

yo no tengo los conocimientos para hacer lo mismo, pero sí para mostrar muy simplemente lo distorsionadas que están las cosas.

en todo caso, prefiero estar aproximadamente en lo correcto y no exactamente equivocado.

igual es dificil pronósticar, sobre todo el futuro

[Shakespeare]

Ese cálculo no es muy referencial o en todo caso, el dólar que tomás era mucho más fuerte al de hoy, ergo, en dólares debería valer más. De la misma manera, en los 90 sobraba electricidad, tanto que Ceco exportaba a lo pavote a Brasil y ganaba mucha más guita que Puerto por ejemplo. Me acuerdo que pagaba 2 veces al año dividendos. Lo que vendrá será escasez de megas ya que centrales térmicas a Gas nadie arriesgará a hacer; hacer megas a gasoil o fuel es más caro e impactaría más en las tarifas todavía; nuclearers por su altísimo costo requiere sí o sí que la teca la ponga el Estado; y las Greens requieren, además de alto apalancamiento, precios diferenciales para competir hoy con las térmicas, ya que sus costos hoy siguen siendo superiores. Ergo, un mega eólico hoy lo tenés que pagar bastante más que uno térmico y eso presupone algún subsidio estatal o que el contribuyente pague más de luz.
La situación que vendrá seguirá siendo escasez y represión de demanda vía precios altos, iguales o superiores a los de los vecinos. Tendremos 4 o 5 años muy críticos al menos. A Costanera, Puerto y Capex deberán resarcirles las inversiones en fierros (Bienes de Uso) que no les dieron todos estos años. Pero la ventaja es qeu muy posiblemente, caigan fuerte las inversiones, ya qeu querrán amortizar las inversiones viejas y si llegan a poner guita, durante un par de años, serán moneditas para mantenimiento.

[acdisi]

Complementando la discusión sobre el valor potencial de la empresa, cito algunos datos obtenidos del foro "vecino" de los vertidos por el forista "El viejo" en sus imprescindibles recuerdos de sus experiencias en la bolsa a lo largo de los años:

"CECO en el 97 cotizaba entre $ 2,09 y 3,63. Con capital emitido de 135 mill de acciones y V.L. entre 2,15 y 3. Dio una ganancia anual de 40% sobre capital y su valuación osciló entre 282 y 490 millones de dólares."

A valores actuales, esa cotización estaría hoy entre 8,36 y 14,52 a un T/C de 4.
Por cierto, hoy tiene algunas acciones mas (147 mill en lugar de 135) por lo que la cotización comparable sería entre 7,68 y 13,33.

[Josef]

CHe JOSEFA ....para un poco no te fumes toda la ARAUCARIA convidale a los vecinos .....

Sera por lo de 17 pesos actuales que cepu debe valer , Rinno, que estoy high????

No te vayas a creer.

Considera que no paga 80 palos de intereses anuales, por eso, con las regulaciones actuales, en mi opinion, en regimen , llega a 150 palos de ganancia anual, todo distribuible.

Serian 37,5 por Q, y con todas las maquinas operando eso se logra, sino mira el operativo del trimestre pasado en el que suprincipal unidad no gano un mango ni de potencia ni de margen por estar parada. Todo lo hiceron las TV con fuel propio.
Tuvieron 39 palos operativos. Y eso que en abril no usaron fuel porque habia gas , por lo que el margen fue muy escaso en ese mes.
Con el ciclo operativo, y considerando la 6866 que le da margen tambien en invierno ( el año pasado le dio 40 palos , y eso que hubo poca generacion por la recesion y extraordinaria oferta hidraulica) llegas comodo a 37,5 netos por Q , 150 por año.

Una valuacion de 1500 palos (10 de p/e) en el mercado con 88,5 millones de acciones da 16,95 por papel.

1500 palos son 375 musd de valor de activos ( 770 MW de ciclo combinado + 1000 MW de tv), mucho pero mucho menos de su valor de reposicion.

Marche otra ARAUCARIA....