Gramar escribió: Los beneficios impositivos y arancelarios seguirán... A Brasil no lo frenas, por lo que seguirá aspirando la mitad de los autos producidos acá.
Es una visión optimista y no digo que no sea así, digo que no hay manera de saberlo. Es razonable pensar que no liquiden de un día para el otro ni a T. del Fuego ni que vengan de vuelta las políticas ultraliberales y antindustria pero si vienen no sería la primera vez. Brasil esta en un buen camino, pero tampoco podemos saber como sigue la crisis de Europa y si eso termina pegando en la economía real y si eso termina afectando a Brasil (es una posibilidad, en el 2008 se hablaba de la salida en W y esto que esta pasando me hace acordar a eso. No digo que va a pasar, digo que puede). Si pasa, hay que tener en cuenta y esto ya no es una evaluación tan pajera, que la industria automotriz y la de electrodomesticos es de una demanda muy elástica (baja mucho en las crisis y rebota luego con euforia), así como le pifié en varias cosas desde que estoy en la bolsa (fines del 2008), le acerte con Mirgor, compré en Junio de 2009 porque pensé que se iba a recuperar la industria automotriz cuando todo rebotara e iba a entrar en euforia (en cambio, empresas como TS, APBR, TECO, alimenticias entre otras son menos cíclicas,por le menos en la economía real, no se en la bolsa). Sin ir más lejos, se me ocurre que Gami puede ser menos cícilica, incluso TECO cuando se despeje la parte política (es también una empresa que depende del mercado interno pero se me ocurre que es más estable)
Gramar escribió: No creo que sea blanco o negro.
So. Por supuesto que no es blanco y negro. Pero la tendencia a la concentración es una característica del sistema capitalista y es un tema serio. A largo plazo la tendencia es a concentrar (es largo de explicar pero hay buenas razones para pensar que es así) con una serie de peros (por ejemplo que junto con la concentración aparecen mercados de nicho o se abren mercados de proveedores de las empresas concentradas, pero la tendencia es a la concentración). Es un tema incómodo y que por una razón u otra a ninguno de los actores políticos le gusta reconocer (ni izquierda ni derecha). Por ejemplo podemos discutir infinitamente acerca de las retenciones y de la política agraria pero en general tanto los unos como los otros se rasgaban las vestiduras por los pequeños productores. Independientemente de cuanta culpa tengan las retenciones en la era K, o cuanta culpa tenga el dólar sobrevaluada en la era M, (ambas políticas muy discutibles) y la falta de políticas etc, etc, también es cierto que los pequeños productores pueden quebrar porque se quedan fuera de escala. Por ejemplo la soja requiere un paquete tecnológico con un umbral de inversión muy caro para un pequeño chacarero. Este lo puede resolver mejor o peor (por ej. intentar una Qijotesca competencia o siendo más inteligente, alquilando a un pool o lléndose a otros cultivos) pero que existe, existe. De hecho, seguramente en el año 30 todos trillaban sus granos, hoy un pequeño productor tiene que tercerizar la cosecha de granos porque una cosechadora de 500k u$a requiere una cantidad mínima de hs. para ser amortizada que no cualquiera tiene. No digo que sea blanco y negro, lo que digo es que para empresas pequeñas y potencialmente sujetas a competidores extranjeros como puede ser Mirgor (que si bien es proveedor de las empresas concentradas tampoco son lo que se diría productores de nicho) o Agrometal la cuestión de los competidores es una cosa seria. En ese sentido tiene sus ventajas, en el caso de los electrodomésticos que fabrica a facon (o sea no compite con Nokia, que la eliminaría en 5 segundos, sino que trabaja para nokia), como contrapartida también es un hecho que la tasa de ganancia va a ser menor. (es solo un proveedor, no se quejen de que las terminales les trasladan los costos a los autopartistas, ese es el problema de ser proveedor de una empresa concentrada).
Finalmente queda abierto el tema del dueño y de su política a los minoritarios.
También esta la cuestión de la crisis europea y sus efectos en el mercado más allá de los efectos en la economía real. En ese sentido el amigo veamos tiene algo de razón (a su modo), las cosas pueden estar más o menos bien, o simplemente mas o menos en la economía real y el mercado puede estar hecho polvo. De hecho este derrumbe que tuvimos pasó mucho antes que hubiera cualquier contracción de la demanda real. (también, paradójicamente, esto le da cierta razón a su odiado oscarcito, la caída del 2009 tuvo que ver con factores que en parte fueron externos, endógenos al mercado y totalmente sobrereaccionados en relación a la economía real y no se le puede echar la culpa, o por lo menos toda la culpa a los fundamentos de la empresa y después de todo ¿Cuántos preveían que los E.E.U.U. se iban a ir al diablo?, en todo caso fue un error pero un error razonable)
Por eso la cosa esta incierta y pienso mantenerme relativamente líquido (¡que pelo****!, ayer me calenté y volví a comprar pero igual estoy 55% líquido 45% comprado) y ver que pasa. El asunto es que si esto sigue bajando se va a convertir en una oportunidad de compra interesante, no digo que como el 2008 pero interesante (así como la historia habla de las crisis que pueden voltear a una empresa como Mirgor también habla de que siempre que llovió paró).
El tema, y dejando de lado lo académico y llendo a lo concreto: ¿Cuál papel y a que precio?.
Cada vez me parece más que como empresa nacional mediana me gusta más Gami pero si Mirgor sigue bajando hay un punto en que se vuelve muy atractiva. Hoy que estoy quemado con leche por el kilombo de esto días diría que a 50 se vuelve irresistible, pero quizá a 60 le vuelvo a entrar, a 65 lo empiezo a pensar.
PD: Uhhh! Me fui de mambo, prometo no volver a hacer estos posteos kilométricos por lo menos por un tiempo.
(eso sí, tampoco que sea en "el lugar que vos elijas", hasta $200 per capita sino me me matás, soy un inversor pequeño, pequeño)
