Títulos Públicos

[Goldfinger]

muy interesante el trabajo, si bien la sustentabilidad de la deuda no depende unicamente de su monto (mi comentario es parecido al de apolo). En el caso de Arg habra que estar muy atento a como se resuelven las cuestiones de tarifas, inversiones en infraestructura y subsidios a gran cantidad de sectores (recursos) improductivos y no competitivos a nivel mundial. COn lo cual es esperable que la deuda aumente considerablemente durante la proxima decada, claro, si alguien nos quiere prestar
Lo de la linea de tendencia tampoco lo entendi, para que hacer una linea de tendencia si no hay pronostico? Ya estan todos los datos a hoy.
Saludos.

En un plazo de años, DICA o NF18 pueden haber sido buenas o malas opciones; no podemos saberlo con certeza ahora. Lo que sí podemos intentar prever es cuándo los bonos subirían o bajarian de precio. Por ejemplo, por la composición ACTUAL de la deuda. Yo creía que, pasado el difícil 2010, el 2011 sería un año de subas de bonos. Reviendo mejor los números de la deuda pública (¡gracias, Javif!), el año bueno por ahora para los bonos creo que pasa para 2012.

Ahora voy a llamar Deuda Pública Inevitable o Ineludible a aquella cuya suspensión, o renovación unilateral de sus pagos, implica un default total o parcial. Y es mayormente la deuda performing que podemos comprar y vender.

Esa deuda impostergable es la deuda pública nacional total menos algo, donde ese algo es siempre discutible. Tomando el último desagregado de deuda pública de la Secretaría de Finanzas, lo que supongo más manejable por un gobierno es:
Organismos Internacionales (tipo BID, usd 18.200 millones)
Adelantos Transitorios del BCRA (usd 8.200 millones)
Banca Comercial (usd 6.200 millones)
Organismos Oficiales (usd 1.700 millones)

De este modo, la Deuda Pública Ineludible del Sector Público Nacional, suma 167 mil millones. Por lo que desconsideré un 17% del total. Algunos descontarán menos, otros más. La deuda que creo inevitable hoy en día queda así:



Mi suposición es que la deuda "manejable" no disminuirá, sino que se pateará mientras los gobiernos nacionales tengan problemas financieros, que por ahora es hasta 2012.

Limito el cuadro a 2020 porque los años posteriores son parecidos a estos últimos. En realidad, el total empieza a subir para el año 2024, pero mucho antes de ese año la composición de la deuda habrá cambiado. (Una Letra intransferible del BCRA para 2016 es de 9.500 millones de dólares. No busqué quién es el acreedor, pero como figura dentro del apartado "Títulos Públicos" la considero deuda inevitable).

Entonces, hago el cuadro SOLO de la deuda pública inevitable. Y aprovecho para desagregarla en moneda local y extranjera. El monto en azul es esta deuda (capital + intereses) en pesos; el monto en verde es en moneda extranjera.



Lo conclusión más obvia es el desahogo financiero en 2012. Que lo hace, por ahora, el año en que los bonos tendrían precios más altos (En 2012, los pagos impostergables son casi un 20% menores que en 2010).
Otra opinión la pongo en este tercer y último gráfico.



Las dos líneas finas suavizadas azul y verde corresponden a los montos a pagar en pesos y en moneda extranjera, respectivamente. Es la representanción, en dos curvas, de las columnas del cuadro anterior.
Lo que me parece interesante son las dos líneas gruesas azul y verde, que son las respectivas líneas de tendencia
(polinomiales de 4º orden; por eso las curvas cambian de tendencia 3 veces (4 - 1 = 3)).

La curiosidad es que la FORMA de estas dos curvas de tendencia corresponden bastante bien con las curvas de tendencia DM; TIR. Es una curva "jorobada" en los años que corresponden a los pagos de RS14, NF18, RO15.
Esta no puede ser la única explicación de la forma de la curva de los bonos locales, pero es la mejor aproximación que encontré hasta ahora.

Algunas observaciones obvias
1. La diferencia de TIRs entre bonos en pesos y bonos en dólares debería variar a diferentes fechas, aunque sea por la composición de la deuda.

2. Hasta 2014, la deuda en dólares es menor que la deuda en pesos. Esto debería hacerla más atractiva per sé.

3. El precio de PR13, respecto a NF18 por ejemplo, tiene alguna lógica: de 2013 en adelante, la deuda a pagar en pesos tiende a ser menor que la deuda a pagar en dólares. Por composición de deuda, una devaluación en esos años perdería parte de su efecto.

4. Si la tendencia es lo que prima, el buen año para los precios de los bonos sería 2011, nuevamente. Omitiendo que la carga de deuda en 2011 es apenas menor, actualmente, que en 2010.

5. Los riesgos de mantener bonos hasta 2015 son evidentes: uno querría cobrar justo cuando el gobierno tendrá demasiado para pagar.

Saludos

PD: gracias, Puma y Darío dos veces.

[Goldfinger]

es un juego de palabras con respecto al forista cero, quien tergiverso un post mio y modifico su contenido, dando a entender que dije algo que no dije. como bien sabes, mi opinion acerca de los foristas es totalmente independiente acerca de la opinion que cada uno tenga acerca del gobierno.
abrazos.

Pero el "cero a la izquierda" quien es porque últimamente no me parece que haya foristas, a favor, neutrales o en contra del gobierno, que merezcan esa calificación.

saludos

[martin]

Bien el nf18. Ayer lo bajaron sin razón, y por eso seguí acumulando en 144,1 pesos. Quedó atrasado al igual que el rs14. Me refiero a sus respectivos tramos.

[martin]

Pero el "cero a la izquierda" quien es porque últimamente no me parece que haya foristas, a favor, neutrales o en contra del gobierno, que merezcan esa calificación.

saludos

[Goldfinger]

Un poco, si. A costa de calidad de vida de muchos argentinos (jubilados, clase media, clase baja, en realidad a costa de casi todos), y ademas tiene tremenda deuda latente para futuros gastos en infraestructura e inversiones no hechas durante esta decada infame. Saludos.

Gold....

Argentina sin dudas se desendeudó durante el período K.

[Goldfinger]

Al cero a la izquierda
Que lastima que lo borraron, al menos yo me habia reido

Gold a quien te referiste con el anterior post que llegué a leer antes de que lo borren?......

[martin]

Gold....

Argentina sin dudas se desendeudó durante el período K.

[Patricio2]

¿Ese caradura preocupado por los jubilados?
¿Es lo mismo una deuda con particulares que intraestado?
Por favor...

[martin]

Gold a quien te referiste con el anterior post que llegué a leer antes de que lo borren?......

[MAGICBOX]

.
Aparecieron las ordenes grandes en la compra en NF18 , era hora.. :
A ver si arranca hoy la

[Goldfinger]

El supuesto “desendeudamiento” también es una mentira.
Posted: 08 Mar 2010 07:48 AM PST
Mientras el Gobierno de los Kirchner habla de “desendeudamiento” el Estado se está endeudando de la peor forma posible.
Todos los meses la deuda con los jubilados aumenta por incumplimiento de las leyes jubilatorias en vigencia y por multiplicación de reclamos judiciales. El origen de esta deuda es la falta de movilidad de las jubilaciones superiores a la mínima entre enero de 2002 y diciembre de 2006. La deuda por el capital adeudado más los intereses hasta el momento del pago y las costas judiciales se hacen exigibles una vez que salen las sentencias judiciales y quedan firmes. Ese proceso, que comenzó lentamente en 2003, se va acelerando cada vez más y muy pronto adquirirá la misma magnitud que tenía al final del Gobierno del Dr. Alfonsín en 1989. En aquella época ascendía a 18 mil millones de dólares que debieron ser consolidados en 1991 y dieron lugar a la emisión de los denominados “bocones previsionales” por ese mismo monto.
Cuando se habla del aumento del endeudamiento de la década del 90 se computan a estos 18 mil millones de dólares como si hubieran sido fruto de déficit fiscal durante los años de Menem, pero en realidad, se trató de un simple reconocimiento de una deuda que se fue acumulando a lo largo de los años durante el gobierno anterior. Ahora está ocurriendo lo mismo que en la década de los 80 y por la misma causa: no se reconoce a los jubilados el derecho a la movilidad que se torna muy relevante cuando hay inflación. Pero la Justicia finalmente hace lugar a los reclamos y la deuda acumulada debe pagarse. Es muy probable que el próximo Gobierno tenga que iniciar su gestión con un esquema de consolidación de pasivos semejante al de 1991. Y los montos involucrados serán aún mayores que los de aquella época.
Pagar los vencimientos de capital de la deuda en dólares que vence a lo largo de 2010 y 2011 con reservas del Banco Central no significa que el Estado Argentino se desendeude, a menos que las reservas para esos pagos sean adquiridas por el Gobierno con superávit fiscal. El Gobierno, a través del mal denominado “Fondo de Desendeudamiento”, compra esas reservas con un bono en dólares que coloca compulsivamente en el Banco Central. La emisión de ese bono es la prueba más clara de que no hay “desendeudamiento” y si la operación se hiciera con todas las de la ley, es decir haciéndose cargo el Tesoro del pasivo que el Banco Central adquirió para financiar esas reservas, tendría que emitir letras del tesoro para reemplazar a las lebacs, pagando tasas de interés seguramente más altas que las que actualmente paga el Banco Central. Ello pondría de manifiesto, de manera más clara aún, que no se trata de “desendeudamiento” sino de un cambio de fuente de financiamiento, pasando a una fuente más onerosa que la anterior.
Es bien conocido que desde el año 2008 han venido acumulándose atrasos en los pagos a proveedores y contratistas de obras públicas, a los beneficiarios de subsidios y a los exportadores que tienen derecho a la devolución del IVA. Todo eso significa un aumento de la deuda flotante, que si bien no aparece en las estadísticas, es una deuda más exigible y más acuciante que la que está documentada en bonos del tesoro. Además, tiene el inconveniente que entorpece el funcionamiento de las empresas que en la medida en que sufren esos atrasos en sus cobranzas, se quedan sin capital de trabajo.
Cuando un Gobierno incurre en déficit fiscal lejos de desendeudarse está necesariamente aumentando su deuda. Claro que para disimularlo puede “defaultearla” en forma implícita, a través de la inflación, o simplemente esconderla para que la gente no lo advierta. Desde 2002 en adelante se están utilizando estos dos procedimientos en proporciones cambiantes. A medida que la gente no se deja engañar, la única vía que le queda al Gobierno para “desendeudarse” es licuando su deuda a través de la inflación.
Por eso, el “desendeudamiento” es otra mentira tan infame como aquella a la que nos tiene acostumbrado el INDEC cuando publica sus índices de precios.

[martin]

nadie vende, nadie compra pocos escriben que bajon che que el final tienen razon los de america del domingo a la noche che (finanzas personales) esto se esta haciendo po9mada o que pasa

seminublado , vientos leves del sur y algo de calor en la ciudad de Rosario ( se soporta el dia)

me voy acomer algo........-.y despues la siesta, total aca no pasa nada...........y no va a pasar....... O SI??????

Sino hubieses vendido tvpp estarías con otro ánimo.....

[Raul]

nadie vende, nadie compra pocos escriben que bajon che que el final tienen razon los de america del domingo a la noche che (finanzas personales) esto se esta haciendo po9mada o que pasa

seminublado , vientos leves del sur y algo de calor en la ciudad de Rosario ( se soporta el dia)

me voy acomer algo........-.y despues la siesta, total aca no pasa nada...........y no va a pasar....... O SI??????