Jotabe escribió:
Los DNU han sido una amplia vía de legitimidad para aspectos controvertidos, por decirlo de algún modo, en la historia argentina. Y aquí algunas muestras, en la gestión presidencial de Carlos Menem: el ahorro forzoso de los plazos fijos, la actualización de la jubilación mínima, la desregulación de las obras sociales, la flexibilidad laboral (combo que incluyó el 21,5% de desocupación que generó esa decisión).
Bajo la presidencia de De la Rúa se trataron temas como la conmutación de penas de los presos del alzamiento de La Tablada; un plan de infraestructura; se amplió la edad de jubilación de 60 a 65 años; se modificó la Ley de Accidentes y Riesgos de Trabajo, impidiendo la vía judicial para reclamar una mayor indemnización por los accidentes laborales, beneficiando a las empresas en detrimento de los trabajadores; se aprobó la compra de equinos para que los mismos fueran obsequios diplomáticos y otras mieles.
Sobre los DNU se discute hoy con una energía cuasi futbolística, pero sobre la cancha la disputa no encuentra adversarios sino enemigos.
http://www.elargentino.com/nota-80279-m ... n-DNU.html
Varios de esos decretos son decretos reglamentarios, es decir, normas que reglamentan aspectos de leyes sancionadas por el Congreso, p.ej. el decreto que reglamentó la ley de ART o los planes de infraestructura.
Los decretos de necesidad y urgencia son una figura inventada para casos donde sea imposible seguir el trámite ordinario de sanción y promulgación de las leyes, vgr: estado de conmoción interior, amenaza de guerra inminente, etc.
Tuvieron recepción jurisprudencial en el caso "PERALTA" de la CSJN, en el año 1990, que si no me equivoco fue el corralito de esa época, donde se manotearon los depósitos bancarios. Esa era la corte menemista. En 1994 para poner frenos a esta herramienta, en la Constitución Nacional, se establece la necesidad de que exista una Comisión Bicameral Permanente para que trate estos DNU, en el Congreso de la Nación. Esta Comisión no es creada ni reglamentada hasta hace unos tres años, y aún así la reglamentación es bastante imperfecta.
Aprovechando que no existía Comisión Bicameral Permanente que rechace esos DNU`s, los Presidentes siguieron sancionando DNU`s, muchos revocados judicialmente por inconstitucionales, durante los Gobiernos de Kirchner, Menem, Duhalde y De la Rúa.
Hoy está clarísimo en la jurisprudencia de la CSJN y de las Cámaras Federales en lo Contencioso Administrativo (que son las que analizan la inconstitucionalidad de estos decretos), que son una herramienta de excepción, no de gestión.
En este caso no hay ni urgencia, ni necesidad ni imposibilidad de seguir el trámite ordinario de promulgación y sanción de las leyes. Por este motivo tiene que salir por ley.
Lo que es más tragicómico es que la persona que más rechazaba estos decretos durante los 90 era Cristina Kirchner, y de hecho cuando pasó un año de gestión no había sancionado ninguno por estar en contra de los mismos. Se ve que tener minoría en el Congreso la hizo cambiar de parecer.
Por ende lo que escribe "El Argentino" no es más que desinformación y propaganda, como mucho de lo que puede leerse en ese pasquín.
Este problema institucional es básicamente para ver quién la tiene más grande, y hoy se los llevaron a dar una vuelta en "happy".
