Títulos Públicos

[Inversor Pincharrata]

El ajuste del valor tecnico del DICP, lo hace todos los meses o semestralmente despuès del pago.
El calculo de los intereses los va aser por 190 o le falta subir un poco

[Inversor Pincharrata]

En su momento BPLE me los vendió directo el Provincia. Hoy fue así con los BPLD. Y otra vez no hicieron esta operación en Bolsar, pese a que no es importante. Por lo tanto, el movimiento de bonos es algo mayor que MAE + BCBA, pues los bancos actúan como si fueran OTC (confirmado además por operatorias en el Santa y en el "be be u ve", como dicen los españoles).

BPLE tiene poquísimo movimiento. Las bajas que viste apenas la compensan esta suba; con muy poco volumen. Como consecuencias, los spreads siempre son altos y las tasas más atractivas.
Este poco volumen me lleva a estar más pendiente de la pantalla que lo que solía. Un aconsecuencia inesperada de esta conveniente necesidad es que retomé con entusiasmo los cálculos de relaciones entre bonos. Lo que me confirma que mucho de lo que llamo "racionalidad", por ejemplo la ilusión de que "Más Tiempo Dedicado a Operaciones x Mismo Capital = Más Ganancias", no parte de la reflexión sino de la reacción ante riesgos no bien pensados.
Saludos

Yo tambien veo al bple interesante.No sabia que se podia operaar de esa forma ( directo del Pcia.)[/quote]
El 7 a O no se puede explicar, solo se vive. Por los coreanos vamos.
En pcia bursatil hay muy buen asesoramiento financiero (no futbolistico).
El BPLE esta muy bueno, pero tene en cuenta la falta de liquides, podes quedar colgado en la palmera, no te olvides de ese detalle

[atrevido]

Apolo, no te parece sugestivo que el volumen del 2012 y el 2015 sea tan alto?

[Aleajacta]

Gracias, AKD. Cuado leí me acordé de tus PB14.
Lo otro solo son felices coincidencias de pensar parecido.

[Aleajacta]

Yo tambien veo al bple interesante.No sabia que se podia operaar de esa forma ( directo del Pcia.)

Directo con cualquier banco. En este caso es con el Agente de Bolsa de la Provincia, si es que tiene orden de contrapartida del mismo bono. Supongo que cualquier Agente lo hace. Al fin y al cabo, si tienen sus propias inversiones que quieren cambiar, o si tienen un cliente que quiere vender un bono y otro cliente que quiere comprar el mismo bono, se ahorran derechos y papelerío.
Cuando operaba vía Bapro ponía a la venta el bono y podía dar indicación de precio mínimo o no. Un banco grande debe tener muchos ahorristas y pequeñas empresas que operen así. Las diferencias que pueden hacer por precios han de ser igual de relevantes que una comisión, pero menos desagradables para el cliente.
Saludos
PD: Perdón por la ignorancia. ¿Qué es 7 a 0?

[Aleajacta]

Hola, AKD. Estoy hecho un sciolista sin haberlo pensado: BPLE, BPLD y BDED. Espero pasar más a pesos (tal vez retome los PARP de hoy) y menos a Prov. de Bs. As. ¿Vos en qué estás?
Saludos.

[Aleajacta]

Alexa, no sigo AE14, pero los volúmenes de muchos bonos en BCBA están siendo más elevados que de costumbre. Una posible explicación es la reinversión del pago de cupones, en parte alentada por el decreto para reabrir el canje de títulos en default en la SEC.
La fecha de pago no es tan relevante. Fijate los volumenes operados de los TVPx, que no pagarán por dos años como mínimo.
Un volumen que vale la pena mirar diariamente es RG12, aunque no tengamos. Su volumen operado surge en parte de entradas y salidas de dólares del país.
Saludos.

[alexa]

alguien me puede decir porque el ae14 tuvo tanto volumen hoy si recien paga renta el 30 de enero del 2010? gracias

[Aleajacta]

Estimados, no comprendo por qué promocionan tanto el DICP, siendo que el NF18 y el PR13 tienen más potencial de suba. (...)
(DICP) tiene una paridad casi igual que el NF18 (Dicp 60.53% y NF18 65.63%). Y la TIR del primero es 10.64%, mientras que la del NF18 es de 13.10%. Ni lo comparemos con el PR13.
Y encima, si tengo que también analizarlos por AT (aunque a algunos no les guste), tiene mejor gráfico el NF18 y ni te cuento arriba de los 170.(...)

Hola, Tatocba. Todo lo que decís es correcto. Pero si fuera lo único a considerar, el precio de NF18 estaría MUY bajo en relación con DICP. Y nosotros nos estaríamos dando cuenta de algo que muchos especialistas en finanzas no ven.
Sin ánimo de hacer un ranking de preferencias, que en el mejor de los autoleogios que podríamos hacernos dependería de expectativas subjetivas, agrego a tus consideraciones alguna otra:
1. Las paridades que mencionás no son precisas para comparar entre bonos, sino para comparar el mismo bono a distintas fechas. Como señaló Patricio, la paridad entre bonos debe considerar la tasa técnica. Esto es, que NF18 llegaría a estar a la par a 102 (en vez de 100) y DICP a 105,83 (en vez de 100).
2. DICP capitaliza parte de los intereses que paga; NF18 no. En consecuencia, estoy implícitamente comprando DICP cada semestre, mientras que los NF18 los tengo que comprar cada vez para mantener el Valor Residual, pero aún más para mantener el mismo Valor Técnico.
3. Porque NF18 disminuye su Valor Residual cada mes, a diferencia de DICP. Una consecuencia es que cualquier mejora del CER capitalizará menor Valor Técnico. (A menos que reinviertas. Pero si esperas subas de precios reinvertirás a precios mayores).
4. El potencial de suba de NF18 es mayor mirando la paridad actual, aun corregida. Pero la paridad es Precio / Valor Técnico. Si disminuye el divisor, el cociente sube con igual dividendo. En otras palabras, la paridad subirá aunque no lo haga el precio, a medida que pase el tiempo y los pagos. En los bonos que no amortizan esto no puede suceder. El precio debe aumentar para mantener la misma paridad.
5. Otra forma de mirar el potencial de suba es la que señalás de las TIRs. Sin embargo, un potencial de suba de precios más correcto es "(TIR Esperada - TIR actual) x DM x -1".
Para DICP 1 punto menos de TIR es un precio mayor en 9,5%. Para NF18 es de 3,75%. Fijate que, a una misma TIR, el potencial de suba es parecido. Pero aún más, podemos hacer la cuenta más correctamente, corrigiendo el error por convexidad del resultado anterior (corrección necesaria porque esa fórmula es la aproximación de un resultado que surge de una operación de derivadas, es decir que sería una tangente a una curva. Baste ahora que cuanto mayor es la DM o la diferencia de TIRs, mayor será la subestimación del porcentaje obtenido, tanto para la suba como para la baja).

NF18 tiene muchas ventajas. Pero suponer que los desarbitrajes pueden ser muy altos creo que es un error que surge de omitir cálculos, riesgos, volatilidad, escenarios de expectativas y, como sé poco, seguramente más elementos de análisis.
Como el AT que, en mi ignorancia, creo que es demasiado utilizado como para considerarlo inservible aunque poco usado en bonos como para que sea suficiente.
Saludos.