Mongo Aurelius escribió: ↑ En contextos de pleno empleo e índices de pobreza bajos, se logra mayor calidad de vida, se reduce el ausentismo y los permisos por trámites. Las gente de más de 40 años tiene tiempo para atención médica y se evitan muchas enfermedades que se originan por falta de atención y chequeos; los jóvenes que trabajan y estudian tienen más posibilidades de graduarse con jornadas de menos horas; aparecen oportunidades laborales que antes el trabajador descartaba por los tiempos de viaje, con lo cual hay más oferta de mano de obra para puestos de difícil cobertura. Las horas extras, que encarecen el costo mano de obra, se reemplazan por 2 turnos, aumentando la demanda de mano de obra.
El consumo en ocio y esparcimiento crece y genera más puestos. La productividad no se ve afectada.
Pero en contextos de altos índices de pobreza, lo único que se logra es que la gente termine teniendo 2 trabajos para poder vivir y se acostumbre a sueldos bajos.
Culturalmente, se termina instalando que el que tiene un solo trabajo es vago y merece pasar hambre.
Una persona con 2 trabajos no puede estudiar o capacitarse, no recibe una atención médica adecuada, suele ausentarse y pedir muchos permisos por trámite. Su calidad de vida... directamente no se considera vida.
Es muy cierto lo que decis, pero te quedas corto. Resulta que soy licenciado en higiene y seguridad en el trabajo y el escenario de crisis es mucho peor. Desde un aumento exponencial de los riesgos psicosociales que llevan a patologías mentales, suicidios, abuso de sustancias. Hay obreros que se accidentan adrede, se cortan falanges para cobrar la ART para salir de deudas. Podría seguir así todo el día. El actual modelo es nefasto para el trabajador, sindicatos incluidos.
