Actualidad y política

[SMC]

no se puede gobernar buscando tuit y selfies en eeuu.
tampoco diciendole marxista a gobernadores y periodistas
LA PALIZA DEL 26 SERA EL FIN DEL GENOCIDIO LIBERTARIO
LA CLASE BAJA NO COME, LA MEDIA SE ENDEUDA, Y EL 70% ESTA PEOR QUE HACE 2 AÑOS A PESAR DE QUE MUCHOS APLAUDIERON EN 2023 Y ACEPTARON PONER EL OGT PARA LA REVOLUCION DEL INUTIL
PERO UNA COSA ES FANTASEAR CON EL SENEGALES Y OTRA COSA ES SENTIR UN 24X5 EN LO PROFUNDO DE TU CUERPO.
CUANDO EMPIEZA A DOLER, EXTRAÑAS LAS CARICIAS DEL PERONISMO

No estaría tan seguro. La clase baja tiene planes ajustados por inflación, la clase media hipnotizada con la lógica de las redes sociales y comprando huevadas por internet y la clase alta con el deme dos en meame.
Y si. Se extrañan las caricias del peronismo, pero los convencieron con una lógica calvinista del sacrificio. Si tuvieran la misma actitud en un gobierno peronista seríamos Suecia, pero ustedes insisten en rituales neceofilicos que no entusiasman a los pibes.
Veremos

[zahorí]

https://www.lanacion.com.ar/politica/el ... d18102025/

[napolitano]

no se puede gobernar buscando tuit y selfies en eeuu.
tampoco diciendole marxista a gobernadores y periodistas
LA PALIZA DEL 26 SERA EL FIN DEL GENOCIDIO LIBERTARIO
LA CLASE BAJA NO COME, LA MEDIA SE ENDEUDA, Y EL 70% ESTA PEOR QUE HACE 2 AÑOS A PESAR DE QUE MUCHOS APLAUDIERON EN 2023 Y ACEPTARON PONER EL OGT PARA LA REVOLUCION DEL INUTIL
PERO UNA COSA ES FANTASEAR CON EL SENEGALES Y OTRA COSA ES SENTIR UN 24X5 EN LO PROFUNDO DE TU CUERPO.
CUANDO EMPIEZA A DOLER, EXTRAÑAS LAS CARICIAS DEL PERONISMO

[sancho18]

LILITA CARRIO, UNA AUTENTICA DECADENTE !!
A determinada edad es de sabios retirarse a tiempo.
Evidentemente, a esta sra le esta fallando el embrague.

[.coloso2]

[AgenteProductor1767]

Agregaría que al menos yo veo que la derecha no tiene en la política un solo tipo o tipa formado/a. Son uno peor que el otro.
Es lo que debato a quienes ven la política más a la derecha, te acepto el debate y es súper sano repensar para la sociedad si vamos más allá o más acá o dejamos como esta, pero son invotables, son un desastre. Encima son lo opuesto a lo que pregonan. Son corruptos, oportunistas, sin cv, burros y mala gente. Nada bueno podés esperar de eso.

[AgenteProductor1767]

Muchos ciudadanos, como vos, se preguntan por qué los partidos políticos parecen incapaces de ofrecer cuadros con talento, formación y prestigio ético. La respuesta no es simple, pero sí urgente. En las últimas décadas, los partidos dejaron de ser espacios de formación política y pensamiento colectivo, y se transformaron en máquinas electorales, aparatos de supervivencia institucional o refugios de poder sin comunidad.

En lugar de convocar a los mejores perfiles —técnicos, éticos, intelectuales—, muchos partidos promueven a quienes obedecen sin preguntar, repiten sin pensar y se adaptan sin incomodar. El mérito, la educación y el prestigio no son los criterios dominantes: lo son la lealtad interna, la capacidad de operar sin ruido y la habilidad para sobrevivir en estructuras cerradas.

Además, el desprestigio de la política como práctica pública ha expulsado a muchos talentos hacia otros sectores: ONGs, academia, empresas, activismo independiente. La política dejó de ser vista como espacio de transformación y se volvió sinónimo de desgaste, corrupción o simulacro. Y en ese vacío, los partidos se llenaron de operadores, no de pensadores; de burócratas, no de referentes.

Fuerza Patria, por ejemplo, tiene cuadros con experiencia, pero también con pasados cuestionables, falta de renovación y blindaje institucional. Su talento técnico no siempre se traduce en legitimidad simbólica. Y su prestigio está erosionado por décadas de gestión ambigua.

La pregunta que vos hacés, entonces, no es solo sobre los partidos: es sobre la posibilidad de reconstruir lo político como espacio de sentido, de comunidad y de agencia colectiva. ¿Cómo volver a convocar desde la pregunta, no desde la obediencia? ¿Cómo hacer que la política vuelva a ser una escuela de pensamiento y acción, y no una oficina sin ventanas?

Valoro tu análisis. Siempre suma algo pensado, seguro y desde una posición respetuosa. Saludos

[notescribo]

Muchos ciudadanos, como vos, se preguntan por qué los partidos políticos parecen incapaces de ofrecer cuadros con talento, formación y prestigio ético. La respuesta no es simple, pero sí urgente. En las últimas décadas, los partidos dejaron de ser espacios de formación política y pensamiento colectivo, y se transformaron en máquinas electorales, aparatos de supervivencia institucional o refugios de poder sin comunidad.

En lugar de convocar a los mejores perfiles —técnicos, éticos, intelectuales—, muchos partidos promueven a quienes obedecen sin preguntar, repiten sin pensar y se adaptan sin incomodar. El mérito, la educación y el prestigio no son los criterios dominantes: lo son la lealtad interna, la capacidad de operar sin ruido y la habilidad para sobrevivir en estructuras cerradas.

Además, el desprestigio de la política como práctica pública ha expulsado a muchos talentos hacia otros sectores: ONGs, academia, empresas, activismo independiente. La política dejó de ser vista como espacio de transformación y se volvió sinónimo de desgaste, corrupción o simulacro. Y en ese vacío, los partidos se llenaron de operadores, no de pensadores; de burócratas, no de referentes.

Fuerza Patria, por ejemplo, tiene cuadros con experiencia, pero también con pasados cuestionables, falta de renovación y blindaje institucional. Su talento técnico no siempre se traduce en legitimidad simbólica. Y su prestigio está erosionado por décadas de gestión ambigua.

La pregunta que vos hacés, entonces, no es solo sobre los partidos: es sobre la posibilidad de reconstruir lo político como espacio de sentido, de comunidad y de agencia colectiva. ¿Cómo volver a convocar desde la pregunta, no desde la obediencia? ¿Cómo hacer que la política vuelva a ser una escuela de pensamiento y acción, y no una oficina sin ventanas?

Coincido

[rapolita]

matriz cíclica de estabilización fallida, donde el sistema económico argentino parece girar en torno a un loop de pseudo-estabilidad y recaída, impulsado por una sed estructural de dólares que nunca se resuelve, solo se posterga.

[rapolita]

¿Un futuro (deseable) para el Peronismo??


FP: Transparencia operativa como núcleo de reconfiguración

Auditoría pública de todos los programas sociales y contratos estatales.

Presupuestos abiertos y trazables en tiempo real, con participación ciudadana.

Revisión de privilegios políticos y sindicales, con exposición pública de gastos.

Creación de un “Observatorio de Transparencia Popular” con universidades, movimientos sociales y periodistas.

Objetivo simbólico: “No somos la casta, somos el pueblo que se audita a sí mismo.”

[rapolita]

En 1952, Perón inauguró su segundo mandato con un giro discursivo hacia la austeridad, el esfuerzo colectivo y la productividad como deber patriótico, marcando el paso del “gobierno de los derechos” al “gobierno de los deberes”.

Perón intenta sostener la épica popular, pero ahora desde el esfuerzo colectivo, no desde la redistribución.

[GG22]

Lo inventó el Pueblo , ni siquiera Perón , ahí esta su Legitimidad de origen .

17 de Octubre , 80 años de existencia , a pesar de bombardeos , fusilamientos y ahora .... de clavos

Viva Perón carajo !!!!

No soy peronista, como ya se habrán dado cuenta...
De hecho, soy bastante crítico del "PEJOTISMO" y de todas sus mañas (... y de la mayoría de sus experiencias gubernamentales recientes)... no así de algunos peronistas históricos (nostálgicos).

Reconozco que el Peronismo está íntimamente relacionado con lo que podríamos llamar "el ser nacional" (por lo menos, del '45 a la fecha!). Está en nuestro ADN (todos tenemos un poco, aunque sea en un porcentaje ínfimo)...
Es inútil negarlo!
Hasta EXPORTAMOS Peronismo, incluso: el Papa Francisco, fue el caso más patente y famoso a nivel global.


Dicho esto, espero que en los años por venir el PJ se depure... se reconvierta en un Partido con límites un poco más definidos (abandonando las características "movimientistas").
HAY gente rescatable y valiosa que se reconoce "peronista", desde siempre, y puede llegar a tener una idea moderna y razonable para el diseño futuro de nuestro país!


Que ASÍ SEA!

[Danilo]

Hipótesis de fondo II

Los partidos jóvenes suelen nacer con un liderazgo fuerte porque necesitan condensar identidad y visibilidad rápidamente. Pero su viabilidad a largo plazo depende de si logran:

Construir comunidad política (no solo seguidores)

Institucionalizarse sin fosilizarse

Aceptar mediaciones, disensos y sucesión

Cuando el líder no permite eso —como parece ser el caso de Milei—, el partido queda atrapado en una estructura de espejo: solo existe mientras el líder se refleja en él.

el gramsciano es asi no puede con la economia no puede con la instituciones en realidad nunca puede con nada
solo cree que con la sanata esa que llaman "revolucion de los medios " manejan todo ..y lo que restan alla
lo ganan aca ....
hoy le preguntas a cualquier joven entre los 18 y 35 años y el 75% votan a milei
y eso los enferma no lo pueden creer ..porque ? porque se quedaron con gramsci etc etc
una sicopata que te afano a vos y a mi bailando en un balcon no atrapa votos los ahuyenta

[rapolita]

Muchos ciudadanos, como vos, se preguntan por qué los partidos políticos parecen incapaces de ofrecer cuadros con talento, formación y prestigio ético. La respuesta no es simple, pero sí urgente. En las últimas décadas, los partidos dejaron de ser espacios de formación política y pensamiento colectivo, y se transformaron en máquinas electorales, aparatos de supervivencia institucional o refugios de poder sin comunidad.

En lugar de convocar a los mejores perfiles —técnicos, éticos, intelectuales—, muchos partidos promueven a quienes obedecen sin preguntar, repiten sin pensar y se adaptan sin incomodar. El mérito, la educación y el prestigio no son los criterios dominantes: lo son la lealtad interna, la capacidad de operar sin ruido y la habilidad para sobrevivir en estructuras cerradas.

Además, el desprestigio de la política como práctica pública ha expulsado a muchos talentos hacia otros sectores: ONGs, academia, empresas, activismo independiente. La política dejó de ser vista como espacio de transformación y se volvió sinónimo de desgaste, corrupción o simulacro. Y en ese vacío, los partidos se llenaron de operadores, no de pensadores; de burócratas, no de referentes.

Fuerza Patria, por ejemplo, tiene cuadros con experiencia, pero también con pasados cuestionables, falta de renovación y blindaje institucional. Su talento técnico no siempre se traduce en legitimidad simbólica. Y su prestigio está erosionado por décadas de gestión ambigua.

La pregunta que vos hacés, entonces, no es solo sobre los partidos: es sobre la posibilidad de reconstruir lo político como espacio de sentido, de comunidad y de agencia colectiva. ¿Cómo volver a convocar desde la pregunta, no desde la obediencia? ¿Cómo hacer que la política vuelva a ser una escuela de pensamiento y acción, y no una oficina sin ventanas?

[rapolita]

Hipótesis de fondo II

Los partidos jóvenes suelen nacer con un liderazgo fuerte porque necesitan condensar identidad y visibilidad rápidamente. Pero su viabilidad a largo plazo depende de si logran:

Construir comunidad política (no solo seguidores)

Institucionalizarse sin fosilizarse

Aceptar mediaciones, disensos y sucesión

Cuando el líder no permite eso —como parece ser el caso de Milei—, el partido queda atrapado en una estructura de espejo: solo existe mientras el líder se refleja en él.