BMA Banco Macro

[Luca]

shakespeare, no digo que el AxI sea bueno para los accionistas, es todo lo contrario como vos decis.
Sólo tener en cuenta el impacto que ocasionaría aplicarlo y la distorsión que se genera al evitarlo.
Es un dato más a tener en cuenta, nada más.

El Ajuste x Inflación también te haría pagar menos Impuesto a las ganancias.

En lugar d elevantar olas, piensen un poquito....y miren lo que sucedió en el 2003 cuando por un año, se aceptó el AxI en el mercado local....miren las cotizaciones y vean lo que sucedió ese año....

[Shakespeare]

El Ajuste x Inflación también te haría pagar menos Impuesto a las ganancias.

En lugar d elevantar olas, piensen un poquito....y miren lo que sucedió en el 2003 cuando por un año, se aceptó el AxI en el mercado local....miren las cotizaciones y vean lo que sucedió ese año....

[carlo405]

amortizaciones, ganancias operativas, etc.
un monton de cosas se ven afectadas por la inflación que, al no tener en cuenta, descapitalizan la empresa.
BMA gana dinero, lo mismo que otras empresas, acá el tema es que no realmente no gana lo que dice ganar si se ajustara por inflación.

Copio un post del amigo "incrédulo" de un foro amigo, más claro imposible:

Hace un tiempo habíamos hablado sobre la enorme distorsión que provoca la inflación en los balances que se presentan sin ajuste por inflación por presión del gobierno; y me llama poderosamente la atención que nadie hable sobre el tema. El gobierno no habla, por supuesto, porque quiere seguir cobrando impuesto a las ganancias sobre resultados ficticios. Las empresas para que el gobierno no se enoje, e incluso creo que varias empresas aprovechan para conformar a los minoritarios con balances supuestamente buenos, que si se aplicara el ajuste serían malos. También puede haber directivos que sean evaluados en parte por los resultados contables.

Hice un estimado del resultado de Macro al 30/09/10 que resultaría de aplicar el ajuste por inflación. Consideré como no sujetos a desvalorización los bienes de uso, los intangibles y el rubro "otros bienes".

Tomando el ajuste según IPIM (el índice mayorista que publica el Indec, me da que el resultado, en lugar de ser los $ 736 m según el balance publicado, sería $ 387 m. Tomando una inflación del 18% para los 9 meses (en lugar del IPIM), me da un resultado de $ 223 m.

Es decir, la distorsión es gigante, el banco en lugar de ganar la torta de plata que indica el balance gana mucho menos, aplicando las normas contables tal como fueron concebidas tendría un PER altísimo (arriba de 20 incluso en el caso de ajuste con un IPIM inferior a la inflación real mayorista). Encima la ganancia de este año es en gran parte por la revalorización de bonos.

En otras palabras, aplicando las normas contables correctamente se ve que el banco con sus resultados genuinos apenas logra mantener el valor de su patrimonio en términos constantes, gana poco y fundamentalmente por la revaluación de bonos. Es decir, los bancos argentinos están muy baratos según dicen en relación a los bancos del exterior, pero están caros en relación a sus resultados.

Estos son mis cálculos:


Si no se ve, o para ver los cálculos hechos, acá está en excel:
http://cid-0ef3464017c5189c.office.live ... C5189C!167

oK luca , no es tan así , pero valoro otra opinión muy valiosa como tu aporte . GRACIAS

[Luca]

amortizaciones, ganancias operativas, etc.
un monton de cosas se ven afectadas por la inflación que, al no tener en cuenta, descapitalizan la empresa.
BMA gana dinero, lo mismo que otras empresas, acá el tema es que no realmente no gana lo que dice ganar si se ajustara por inflación.

Copio un post del amigo "incrédulo" de un foro amigo, más claro imposible:

Hace un tiempo habíamos hablado sobre la enorme distorsión que provoca la inflación en los balances que se presentan sin ajuste por inflación por presión del gobierno; y me llama poderosamente la atención que nadie hable sobre el tema. El gobierno no habla, por supuesto, porque quiere seguir cobrando impuesto a las ganancias sobre resultados ficticios. Las empresas para que el gobierno no se enoje, e incluso creo que varias empresas aprovechan para conformar a los minoritarios con balances supuestamente buenos, que si se aplicara el ajuste serían malos. También puede haber directivos que sean evaluados en parte por los resultados contables.

Hice un estimado del resultado de Macro al 30/09/10 que resultaría de aplicar el ajuste por inflación. Consideré como no sujetos a desvalorización los bienes de uso, los intangibles y el rubro "otros bienes".

Tomando el ajuste según IPIM (el índice mayorista que publica el Indec, me da que el resultado, en lugar de ser los $ 736 m según el balance publicado, sería $ 387 m. Tomando una inflación del 18% para los 9 meses (en lugar del IPIM), me da un resultado de $ 223 m.

Es decir, la distorsión es gigante, el banco en lugar de ganar la torta de plata que indica el balance gana mucho menos, aplicando las normas contables tal como fueron concebidas tendría un PER altísimo (arriba de 20 incluso en el caso de ajuste con un IPIM inferior a la inflación real mayorista). Encima la ganancia de este año es en gran parte por la revalorización de bonos.

En otras palabras, aplicando las normas contables correctamente se ve que el banco con sus resultados genuinos apenas logra mantener el valor de su patrimonio en términos constantes, gana poco y fundamentalmente por la revaluación de bonos. Es decir, los bancos argentinos están muy baratos según dicen en relación a los bancos del exterior, pero están caros en relación a sus resultados.

Estos son mis cálculos:


Si no se ve, o para ver los cálculos hechos, acá está en excel:
http://cid-0ef3464017c5189c.office.live ... C5189C!167

[carlo405]

ramiro, valiant tiene razón.
se pagan impuestos, dividendos,etc. sobre un cálculo de ganancias que no es real.
de descapitaliza la empresa. Ese 25/30% de inflación, no está en ningun balance (está prohibido el ajuste)... vos pensás que no afecta a los números de la empresa?

saludos

DISCULPEN , LA INFLACIÓN TRAE MAS FACTURACIÓN Y MAS GASTOS .........
MAYOR GANANCIA NOMINAL , YSE PAGAN MAYORES IMPUESTOS ..... PERO es relativo dicen que ganan mas pero no mejoran el poder de adquisición ... sic ( se trabó la mayúscula )
eN DOLARES LA EMPRESA INDUDABLEMENTE VALE , MÁS ES SEGÚN COMO SE MIRE Y PARA QUE LA QUIEREN

[Luca]

ramiro, valiant tiene razón.
se pagan impuestos, dividendos,etc. sobre un cálculo de ganancias que no es real.
de descapitaliza la empresa. Ese 25/30% de inflación, no está en ningun balance (está prohibido el ajuste)... vos pensás que no afecta a los números de la empresa?

saludos

[Ramiro_Lucas]

y la inflacion anual del 30%??

los balances de los bancos están viciados porque no contabilizan el perjuicio de la inflacion sobre los activos monetarios netos ,mientras contabilizan el beneficio via mayor spread entre tasa pasiva y activa.
una locura.

Estás equivocado con lo que decís porque como el banco gana un 30% más de guita en pesos y el tipo de cambio esta cuasi-fijo, el banco está ganando un 30% más en dólares. Y los fondos extranjeros valuan las empresas por lo que ganan en dólares en relación a lo que cuestan en dólares. Los bancos argentinos ganan mcuho dinero y tienen mucho potencial de crecimeinto de cara al futuro pq la bancarización argentina es todavía muy baja. Con el mundo desarrollado en recesión van a invertir más en este mercado, el sector bancario está muy bien posicionado.

[valiant]

-Banco Macro (BMA) obtuvo en el 4ºT10 una ganancia neta de ARS 274,4 M (esperábamos ARS 290 M), que se compara con el beneficio neto del 4ºT09 de ARS 241,8 M..

-Esto representa una utilidad 13% superior respecto al 4ºT09 y de 2% en relación al 3ºT10.

-El ROE asciende a 27,3%, mientras que el ROA) es de 3,7%.

-Los ingresos financieros aumentaron 7% YoY, mientras que fueron superiores en un 8% QoQ, debido al incremento de los intereses por préstamos.

-El resultado de títulos públicos y privados tuvo una merma de 8% QoQ, debido a menores resultados generados por Lebacs y Nobacs.

-Respecto al 4ºT09 la caída de los resultados por títulos fue del 44%, y esto se debe a que en el 4ºT09 se había efectuado una importante desafectación de la cartera de bonos en cuentas de inversión.

-El margen bruto creció 2,7 puntos porcentuales (pp), en tanto que en forma secuencial disminuyeron 1,6 pp.

-Por mayores gastos administrativos el resultado operativo disminuyó 20% YoY y -31% QoQ. Así, su margen operativo sufrió una caída de 7,6 pp YoY, y de 9,9 pp QoQ.

-Menores impuestos a las ganancias (por la caída en los resultados de títulos públicos), permitió que el margen neto creciera 1 punto porcentual YoY y 0,3 pp QoQ.

-Banco Macro (BMA) obtuvo un buen resultado, aunque operativamente se vio afectado por menores resultados por títulos públicos y mayores gastos administrativos.

-A pesar de ello, en el 4ºT10, el banco registró un exceso de capital de ARS 2.562 M, demostrando una buena solvencia y un elevado ratio de capitalización, con niveles elevados de liquidez y buen nivel de cobertura de activos líquidos sobre el total de depósitos

RESEARCH FOR TRADER.

y la inflacion anual del 30%??

los balances de los bancos están viciados porque no contabilizan el perjuicio de la inflacion sobre los activos monetarios netos ,mientras contabilizan el beneficio via mayor spread entre tasa pasiva y activa.
una locura.

[turkini]

Eso si es un reversal y no macana...

[Mochon]

este buen volumen significa que este es el piso (17 / 17, 10)??

Creo que en cortisimo plazo si