loco de la bolsa escribió: Excelente análisis y suscribo a cada uno de tus conceptos. Pero mi análisis era menos riguroso: no fue en términos de microeconomía, sino de especulación financiera pura, como si ERAR fuese un commodity, una moneda extranjera, real state, lo que sea.
Es claro que si la empresa es sana, tanto mejor. Pero en mi experiencia he visto y veo empresas de pu** madre cuya acción no acompaña su desempeño empresario. Y creo que ERAR es el caso, por eso las conservo todavía.
Con respecto a lo que decis, laakedemia, estoy de acuerdo que puede seguir desvalorizándose por desvalorizarse el peso. Lo que sí creo, que todo tiene un límite, como dice el colorado ese que aparece en los carteles.
Es que ese es el analisis correcto. Y no es que el tuyo sea totalmente incorrecto, pero el analisis de comprar una accion como cobertura contra la devaluacion, es solo la puntita mas chiquita del iceberg. Si fuera solo por eso uno eligiria cualquier accion. Tiene sentido cubrirnos con acciones sólo si sus ganancias estan cubiertas tambien, porque el precio estara relacionado con el valor de la empresa y este estara relacionado con sus ganancias actuales y futuras. Los ejemplos que pusiste (commodities, divisas, real estate) no tienen un management que afecte su precio, solo contextos macroeconomicas. En cambio en una empresa el precio de la accion va a estar condicionado por eso y un monton de factores mas, entre ellos el management. Es decir, mi punto es, si elegiste mal y llegado al caso la empresa le va muy mal, podes perder casi todo. No solo no te cubriste, sino que perdiste aun mas.
Entra en juego tambien el costo de oportunidad. En el caso de esta chica, no solo podria haber mantenido su patrimonio en harina (de hecho es valido y es lo que estan haciendo actualmente algunos productores de soja), sino que podria haber comprado acciones de una empresa como TS en la que hubiese triplicado su valor.
Perdon que yo tmb me meti, pero no puedo evitar meterme en estos debates jaja
Saludos!!
