Títulos Públicos

[Aleajacta]

Consulta a quien pueda ayudarme, el bono par largo plazo provincia de bs as, tanto en dolares como en euros, para entrar a la renta de mayo, hace falta al igual que en el BDED tenerlo 72 hs + 15 dias.

Sí. BDED, BPLD, BPLE: 15 días corridos + 3 ruedas bursátiles.
Para BPLD/E, a mí me da viernes 23 de abril. Pedí la confirmación a tu agente.
Gracias por lo otro.
Saludos.

[Jotabe]

El tiempo todo lo puede
Al más osado lo quiebra
Endijpué se queda
Masticando su enojo
Como si la culpa fuese
Del que puso la jeta
Después de tanto garca
Que mamó de la teta

[MAGICBOX]

Retrocede Cristina y pide ahora debatir ley para pago de deuda AMBITO ( va nota completa)

• La decisión también complica a la oposición.
• El lunes avanzarán con la derogación del DNU.

Cristina de Kirchner anunció ayer, tras el acto donde recibió a embajadores junto a Jorge Taiana,que pedirá a su bloque del Senado debatir el proyecto de Jorge Verna sobre el uso de reservas para pago de deuda.
Cristina de Kirchner retrocedió ayer una vez más en su estrategia para imponer por decreto el pago con reservas de la deuda con bonistas que vence durante este año. Ayer, después que fracasó un intento de acuerdo entre el radical Gerardo Morales y el kirchnerista Miguel Pichetto en el Senado, la Presidente reconoció que aceptaba impulsar el debate de un proyecto del peronista disidente Carlos Verna (La Pampa) que establece parámetros y condiciones para el uso de reservas en el pago de deuda.

«Podemos mezclar el proyecto de Verna con el nuestro; los considerandos de esa iniciativa son muy interesantes y similares», dijo refiriéndose al parecido entre su último DNU y el proyecto de Verna. De hecho, Cristina de Kirchner tuvo en su poder un borrador de esa iniciativa desde hace dos semanas (aunque recién ayer el pampeano lo presentó oficialmente en el Senado) y el parecido con el DNU es tal que muchos sospechan que el proyecto fue la base de su redacción.

No es extraño: la Presidente tenía decidida la idea de avanzar con el proyecto de ley de Verna para aplacar la crisis generada con el Congreso en el primer decreto del Fondo del Bicentenario y pensaba anunciarlo el 1 de marzo ante la Asamblea Legislativa. Néstor Kirchner lo vetó y obligó a cambiar esa estrategia el fin de semana anterior, lo que terminó en la firma del nuevo DNU que multiplicó el conflicto entre el Ejecutivo y el Congreso.

Ahora, una de las principales características del proyecto de Verna es que, a diferencia del DNU, garantiza que el efecto monetario de la operación sea neutro.
Establece, también, la creación de un Fondo de Desendeudamiento, al que integra con u$s 4.382 millones de reservas que el BCRA debe transferir al Tesoro. Son dos increíbles similitudes con el DNU del 1 de marzo, ya que el proyecto fue previo a esa decisión, lo que habla claramente de una copia de esa idea que se hizo en la Casa Rosada.

En el artículo 2, la iniciativa enumera las series de bonos que se cancelarán con esos fondos y la emisión de una Letra del Tesoro a colocar en el Central a una tasa Libo menos un punto, también igual que el decreto. E incorpora como novedad, redactada después de la firma del DNU 298/2.010, que los fondos que fueron transferidos mediante ese decreto del BCRA a las cuentas del Tesoro que correspondan a deuda no exigible al momento de la sanción de la ley deberán ser reintegrados a las cuentas del Central.

Con la firma de Verna y María Higonet, en los considerandos se afirma, de todas formas, que no están dadas las condiciones de necesidad y urgencia para la firma de un decreto en este caso, por lo que, a pesar de compartir los objetivos que buscó la Casa Rosada, el único camino viable para acceder al pago con reservas es mediante una ley.

El anuncio de ayer de la Presidente representa otro paso atrás en esta historia de atropellos y pujas entre los poderes del Estado, pero deja también a la oposición en una situación de debilidad justo cuando todo estaba listo para que, tras la derogación del DNU, el Senado y Diputados avanzaran con un debate propio sobre el pago de deuda que ahora deberá competir con el proyecto Verna apoyado desde la Casa Rosada.

«Es un gesto importante, sobre todo porque estamos reclamando desde el Ejecutivo al Parlamento gestos de racionalidad», dijo ayer Cristina de Kirchner al anunciar que aceptaba debatir el proyecto que presentó ayer mismo el pampeano Verna para disponer el uso de reservas para el pago de deuda.

«Lo que es importante es que nosotros nunca nos encerramos. Voy a charlar con las autoridades del bloque de senadores y senadoras para que le demos tratamiento», dijo cuando ya se sabía que había dado órdenes a Miguel Pichetto para que abriera esa discusión ante lo inevitable de un rechazo al DNU del Fondo de Desendeudamiento, después que ayer la oposición rechazara el principio de acuerdo al que habían llegado el jujeño Morales y Pichetto para postergar ese debate a cambio de frenar el conflicto que se había generado en la Bicameral de control de los DNU.

Con una derrota segura de ese decreto, el Gobierno giró y aceptó por primera vez públicamente que la deuda se discuta por ley. Con esto consiguió una victoria clave: al aceptar el proyecto de Verna, modificó la relación de fuerzas en el recinto del Senado, ya que el pampeano, junto con su compañera Higonet, le dan al oficialismo los 37 votos que necesita para conseguir el quórum y aprobarlo. No sucederá lo mismo en Diputados, donde al Gobierno le resultará invotable ya que toda la oposición rechaza la idea de Verna por considerarla sólo una versión en ley, aunque tenga diferencias claras, de los DNU que firmó Cristina de Kirchner.

El anuncio de la Presidente, de todas formas, no termina de despejar el panorama en el Congreso. Anoche, el radical Morales ratificó que el lunes se reunirá la Bicameral de Trámite Legislativo para emitir el dictamen de rechazo al último DNU firmado por el Ejecutivo. Lo harán después que el Gobierno envíe o no el viernes ese decreto al Congreso ya que ese día vence el plazo para la comunicación.

Tal como se ratificó ayer, tras el fracaso del acuerdo entre el radicalismo y la oposición, en esa Bicameral habrá mayoría opositora, y, por lo tanto, el kirchnerismo deberá apelar, tal como amenazó ya Pichetto, a una denuncia judicial si quiere impugnar esa conformación. De todas formas, el rechazo al DNU está previsto en el Senado para la sesión del próximo miércoles, por lo que un pronunciamiento de la Justicia difícilmente llegue a tiempo, más cuando existe jurisprudencia sobrada sobre la reticencia de los jueces en involucrarse en decisiones internas del Congreso.

Anoche, en el radicalismo se afirmaba que Verna había prometido dividir el tratamiento del DNU de la votación de su proyecto para uso de reservas que ahora apoya Cristina de Kirchner. Si esto es así, la oposición que conforman los radicales, el peronismo disidente, la Coalición Cívica y el socialismo tendrá los votos justos para rechazar el decreto, ratificando así la derrota al Gobierno. Pero en la intimidad del senador pampeano ponen en duda que en medio del debate del proyecto, Verna aparezca poniendo su voto para derogar el DNU presidencial, decreto que pasaría a ser abstracto en caso de que se aprobara la ley que él presentó.

De todas formas, la UCR ya anunció que no apoyará el proyecto Verna. Presentará una propuesta alternativa, como anunció ayer Morales, que contempla una modificación al Presupuesto nacional 2010, la evaluación precisa de la cantidad de reservas necesarias para completar las partidas insuficientes para cubrir los vencimientos de este año y una racionalización inmediata del INDEC.

[criacuervos]

jijijijji negativo? jijijii sera para mi ???'

Yo siempre recomiedo comprar bonos argentinos .... Que otra cosa vas a comprar con esa plata ??

Un Para que tiene una tir de 13 % es mas barato que un bono de GM defaultiado, quebrado, en liquidacion y que ni siquiera te paga interes.... No hay nada mas barato, y tampoco pueden bajar mas porque ya no valen nada, cualquier bono basura de cualquier empresucha pyme vale mas que un bono argentino... Y tampoco pueden bajar como en el 2008 porque en el 2008 el resto de los basuras valia un cuarto que ahora...

Como no vas a tener... para que los vas a vender ?....

Esto que digo no deja de ser una recomendacion de compra....

Si es positiva o negativa depende como se mire...

[Jotabe]

No conmueve paisano
Su discurso negativo
Aquí estoy bien altivo
Pa’ lo que guste mandar
De amargos está llena
La cáscara del pomelo
Ni hablar de los huevos
Que ya andan por el suelo

[martin]

TREGUA CON EL CONGRESO
CEDE GOBIERNO Y ACEPTA LEY PARA USAR RESERVAS

Cedió finalmente Cristina de Kirchner y admitió, como adelantó este diario, discutir en el Congreso una ley de uso de reservas para pagar la deuda. Una decisión razonable, casi madura, que sepulta dos meses de crisis abierta por su insistencia en que esa decisión fuera por decreto de necesidad y urgencia. Anoche, cuando supo que se había quebrado el principio de acuerdo con la oposición, anunció que facilitará la votación de una ley, algo que pedía la oposición que domina las dos cámaras, sobre la base del proyecto del senador pampeano Carlos Verna. Esa iniciativa asegura que el uso de reservas tenga un efecto monetario neutro -es decir que no desate más inflación- y que haya un seguro para que las reservas no sean embargables por los acreedores externos. Es un triunfo de la oposición porque logra lo que quería, pero también de la razonabilidad, al admitir el Gobierno que no tiene los votos y cerrar esta crisis que sale cara. (Ver pág. 3.)



Tapa de Ambito Financiero....
Lectura similar a la que hicimos varios en el foro.....

Una reflexión sobre el nuevo dnu que reemplazó al fondo del bicentenario:
Si en vez de ese dnu que desató una nueva crisis que tensó aún más la situación hubiesen mandado una ley en ese momento, tal vez, habría sido más díficil la aprobación de la ley. Ahora en este nuevo contexto, donde no hay más posibilidad de seguir tensando la cuerda ya que se puede romper, veo más probabilidades que la ley que no quisieron mandar antes tenga más probabilidades de salir.
Quien dice que no hubo una estrategia de parte de los K respecto a esto porque era muy previsible que el dnu último iba a generar una escalada en el conflicto político. Estrategia: llevo a un extremo el conflicto porque la ley no sale para después mandar la ley en un nuevo marco donde tengo muchas probabilidades de tener éxito.

[Aleajacta]

Buenas noches. Ayer subí unos gráficos que representaban los vencimientos de deuda pública ineludible en miles de millones de dólares. Las aclaraciones de Jotabe y los comentarios de otros foristas creo que justifican empezar de nuevo.

El objetivo de establecer cronogramas de pagos futuros de la deuda pública nacional es inferir riesgos de default y riesgos cambiarios. Tanto para el corto como para el largo plazo. Eventualmente puede servir para predecir, con algún asidero, la curva de bonos.

El total de la deuda pública bruta de Argentina es aquella que, denominada en pesos y en monedas extranjeras, es la directa debida por el Gobierno Nacional y la indirecta que el Gobierno Nacional garantiza de deudas de organismos públicos, provincias (incluyendo CABA) y entidades privadas, según la Security and Exchange Commission de los Estados Unidos. Lo informado por el Gobierno de la República Argentina a la SEC es lo siguiente:

CUADRO 1: Deuda Pública Nacional Bruta


Como no conozco ni las condiciones ni el resultado de un eventual canje a los hold-outs ni de una renegociación con el Club de París, me guío por lo que sí conozco ahora: los 134,7 miles de millones de dólares. Cuando surja nueva información, ésta pasará a ser poco útil.

Hasta entonces, los datos a tener presentes son:

• Datos: todos son al 30 de septiembre de 2009 (incluyendo los tipos de cambio), excepto el de recaudación.
  Montos: en miles de millones de dólares (en adelante MM).
  PBI nominal: 288,6 MM.
  Deuda Pública Nacional Bruta reconocida: 134,7 MM
  Recursos tributarios en 2009: 79,4 MM.

Las fuentes de datos son Secretaría de Finanzas, AFIP y SEC.
http://www.mecon.gov.ar/finanzas/sfinan/
http://www.afip.gov.ar/institucional/estudios/
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/ ... 2_0127.htm

CUADRO 2. Deuda Pública Nacional Bruta Reconocida. Capital.


Los 134,7 MM de deuda pública nacional a la fecha vencen en 2045 (de 2046 en adelante quedan 0,15 MM).
La mitad del capital habrá vencido para mediados de 2016.

CUADRO 3. Deuda Pública Nacional Bruta Reconocida. Intereses.


Los 134,7 miles de millones suponen intereses por 67,8 miles de millones (50% más), a lo largo de 37 años.
La mitad de esos intereses habrá vencido a mediados de 2017. Cada uno puede calcular si con sus bonos cobraría un 25 % de intereses para entonces, si comprara hoy sus bonos A LA PAR, pues es el promedio sobre la deuda pública nacional a paridad 100%.

CUADRO 4. Deuda Pública Nacional Bruta Reconocida. Capital + Intereses.


Para advertir las oscilaciones de capital e intereses proyectados actualmente, el último cuadro hasta el año 2045. Lo obvio es que 2010 y en parte 2011 son años de alto riesgo. También lo fue 2009, del que se llega a ver la contribución del último trimestre.

Ahora prefiero pensar un escenario más corto, los 10 años de de 2010 a 2019. Sumo el capital y los intereses y hago la proporción sobre los recursos tributarios de 2009 en dólares, como si no fueran a subir.
Algunos objetarán que 2009 fue un mal año y está mal hacerlo así. Otros dirán que parte de los recursos de la AFIP son coparticipables o del Anses. Todos tendrían razón: esto sólo sirve para tener alguna idea de proporciones relativas.

CUADRO 5. Deuda Pública Nacional Bruta Reconocida. Capital + Intereses / Recursos Tributarios.


El otro día, AKD opinaba que el ratio deuda/PBI no era confiable. Yo contesté que era el primer número que todos miran. Sigo pensando que es así.
Pero distinto piensa el jefe de economistas de la consultora Moody`s, quien señala que, más importante que el ratio deuda/PBI, es el ratio intereses/recaudación. Y que cuando ese ratio supera el 10% los acreedores deben preocuparse.
Así que aprovecho a pedir disculpas a AKD. Porque en 2010 los intereses llegan al 6,4%. Pero si no puede renovarse deuda este total llega al 24%.

Para tranquilidad nocturna aclaro que, según la AFIP, los recursos tributarios fueron 79,4 MM y los Recursos Totales fueron algo más: 85,9 MM. Pero, según Secretaría de Finanzas informó a la SEC, los ingresos del gobierno nacional fueron 94,9 MM. En el cuadro, tomé el número menor, por eso suman 24% los servicios.
Pero tomando el número mayor los servicios suman 20% de los recursos. Así que es verdad que quienes ven una catástrofe inmediata o mediata tienen números en qué basarse.

Esto ya es muy largo. Mañana sigo para que evaluemos si estamos midiendo bien el riesgo. Y si el riesgo que medimos es menor al del mercado, cuáles serían los mejores bonos por ganancia/riesgo para los próximos meses y los próximos años, según el calendario de servicios de deuda.

[criacuervos]

La Pampa tiene el Ombu
Critina tiene a Amadito
Pino tiene el discursito
Nestor la tiene obturada
toda le quedo tapada
pese al bisturi finito
y vuelven con el refrito
del canje de la gilada.......


ijjujjjijjjijj huiiiiiijjjj... ahujina canejo

[murddock]

Ahi esta Pinito en TN pidiendo la "renta financiera"... ..y quiere "revisar la deuda"

Pino es inimputable. Todo lo que diga no se hara nunca nada porque es minoria. No existe.

[martin]

No creo que Verna se corte solo... seguramente hay un acuerdo con el resto del Peronismo Federal... además es lo que se estaba pidiendo.

Si la oposición le rechaza el proyecto, dado el contexto, le dará la razón al gobierno que no lo quieren dejar gobernar. No creo que se animen. Tal vez en Diputados modifican en algo el proyecto, no en lo esencial, pero creo que va a terminar saliendo tarde o temprano. Para mí, igualmente, lo más importante es que descomprime el conflicto.

[MT]

No creo que Verna se corte solo... seguramente hay un acuerdo con el resto del Peronismo Federal... además es lo que se estaba pidiendo.

[martin]

"Veremos" se debe interpretar como "tal vez". Ese es el sentido que siempre le doy y está lejos de indicar seguridad en un 100% ya que supone dudas.
"Veo" suena más fuerte pero supone un "yo" lo que siempre involucra a la subjetividad. Es decir no utilicé un lenguaje objetivante de tercera persona.

Estas aclaraciones las hago porque se leen muchas cosas como estas: "estos se rajan antes", "el canje no se hace", etc, etc donde el lenguaje objetivante y apodíctico es evidente.

saludos sramos