Tratando de aprender mientras opero quiero compartir lo que pienso. Y me gustaría que señalen lo que está incorrecto o lo que omito que juzguen importante. Como soy poco claro, grafiqué los números.
El pasado viernes tomé tres bonos -PR11, NF18 y DICP- y comparé algunos de sus datos a tres fechas -fines de diciembre, de enero y de febrero-, para decidir comprar, mantener o vender.
Lo primero que suele mirarse son los precios. Entonces...
Con el diario de hoy, convenía haber estado comprado en PR11. También parece que DICP está más barato que NF18 porque bajó más de precio. Pero esto no necesariamente es cierto.
Un bono no vale su precio sino sus pagos futuros en relación con su precio. Como los bonos tienen intereses que corren, los precios engañan más que las paridades. Entonces, miro las paridades...
Al mirar las paridades NF18 y DICP cayeron casi lo mismo, pero DICP un poco más. En el gráfico, las líneas de paridades son casi paralelas. PR11 subió apenas. (Creo que como para 2011 no hay demasiadas dudas de cuál será la inflación y por eso PR11 no bajó su paridad como los otros bonos).
Ahora, si PR11 no viene cayendo y NF18 y DICP cayeron lo mismo, todo por paridades, ¿cuál convendría comprar, si uno tuviera que elegir entre estos tres bonos?
Atendiendo solo a la rentabilidad, lo usual es comparar las tasas internas de retorno.
La TIR del PR11 subió muy poco. La del NF18 subió más que la del DICP. Por tasas, sin especular con los movimientos de los precios futuros, parece más conveniente el NF18. Si uno no sabe qué puede pasar con los precios, elegir el bono de mayor tasa es lo más prudente.
Pero evidentemente para el mercado en su conjunto no es así. A priori todos los bonos deberían pagar la misma tasa. O, más probablemente, los bonos más largos deberían pagar más, porque son más los riesgos cuanto mayor sea el tiempo. Entonces, ¿por qué NF18 paga más? Dicho de otro modo, ¿por qué la curva de los bonos tiene esa forma?
Para estos bonos las curvas a las tres fechas son...
La curva está ahora más "jorobada" (humped, en inglés), si miramos solo estos tres bonos. ¿Por qué?
En internet hay muchas descripciones, pero las explicaciones son pocas e insatisfactorias. El único consenso es que una curva "humped" aparece en tiempos de incertidumbre y puede ser una anticipación de cualquiera de las otras curvas: normal, chata o invertida. Y esto es casi como decir que si hay nubes puede llover o no. Pero lo implícito es que una curva "jorobada" no es sostenible en el tiempo.
La fórmula "diferencia de TIRs x DM" corregida por convexidad, o el cálculo directo de precios a fechas futuras con diferentes TIRs, arroja potenciales de suba y de baja obviamente mayores para DICP por cada 1% para ambos bonos.
Pero esto no nos sirve para asignar las TIRs futuras para cada bono. En el fondo, las TIRs que esperamos son números que corresponden a la forma de la curva que uno espera, aún cuando no la grafiquemos.
Saludos