Títulos Públicos

[Aleajacta]

La duration... Si PR13 actualiza valor técnico por CER, sube precio o TIR. Si sube TIR, baja su duration.
La del TVPP no tengo idea, demasiadas variables incógnitas. Pero es verdad que además tienen en común el no pago inmediato.

Joseblack, alguien que sí sabe es Tux. Preguntále que con él aprendemos todos.

[tux]

El TVPP en promedio y dadas las valuaciones que suelen hacerse, incluso las mias tiene una duration muy baja. El PR13 sería más sensible a variaciones de la tasa de interés aunque el TVPP más al riesgo o sobretasa. Igualmente son comparables al menos en estos momentos ya que no están realizando pagos y, por lo tanto, podrían seguir a la par.
Respecto a acumular nominales, utilizando disponible de caución tiene un tope. En caso de baja acelerada y muy brusca, por ejemplo baja un 40-50%, tendría que sacrificar nominales para cancelar la caución, parte tengo disponible fuera del mercado. Toda estrategia tiene su talón de aquiles, en mi caso es la baja repentina de precios que no me de tiempo a revaluar mis activos en caso de ser necesario.

[joseblack]

Alejaacta, no te conozco pero quería decirte que tus análisis son super útiles e interesantes. Cualquiera diría que enseñás valuación de bonos u opciones y/ o estrategias de renta fija en alguna cátedra de posgrado en San Andrés, UCEMA o Di Tella.

[Aleajacta]

Como corresponde: comprar cuando baja.
Aunque sigo pensando que tienen mucho en común: misma moneda y capaz que similar duration.
Lo otro que olvidé de resaltar es lo de sumar nominales (en tu caso de PR13). Lo de usar nominales como unidad de medida es buena idea. Mr_Baca también lo señaló alguna vez.

[tux]

La idea de entrar y salir es buena también (en especial para los tiempistas). Creo que sería bueno sumarle a la lectura de noticias e índices la tabla y disciplina de Tux: a tal precio entro con 100, si baja con 150, si sube vendo.
Y, para no desaprovechar la tasa, que el "vendo" no sea a liquidez.

Tux va de PR13 a TVPPporque son los que los ve con mayor upside. Creo que el problema de ese par es que tienen volatilidad parecida y se mueven al unísono. La ventaja es que uno es pro-IPC y el otro es anti-IPC. Debe haber bonos menos correlacionados (AE14 no está correlacionado con ninguno, por lo que medí hace tiempo).

Ale, recién veo esto que escribiste de mi tipo de inversor. Efectivamente ayer salí a comprar PR13, al mismo tiempo y aprovechando el incremento de las volatilidades compré más opciones de TVPP. Mi próximo punto de compra es en $60 para el PR13 o $6 para el TVPP, mi próximo punto de venta es $70 para el PR13 (TVPP no tengo ninguno ahora). Básicamente la relación es casi 10/1, aunque prefiero la 10,5/1 (osea, el TVPP está caro a mi forma de verlo hoy día).
Más allá de que uno sea pro-IPC y otro anti-IPC, eso sólo se da en el mediano-largo plazo. En el corto todo arbitraje entre ellos que me pueda dar un 5%, trato de aprovecharlo.
En resumen, los precios determinan cuanto tengo comprado y la relación entre precios cuanto de cada uno (aunque no tendría TVPP a más de $7, por mi forma de valuarlo)

[puma.ar]

Aleajacta, mis aplausos por tu excelente post de correlaciones de bonos. Enriquece al foro de modo muy especial. Sigo diciendo que el foro es como rìo que pasa, quien no se mantiene constantemente en el se pierde las mejores "PIEZAS".

[Aleajacta]

Darío, Martín y Chare (Chare, bienvenido al foro, en especial con todos los panes que trajiste ayer bajo el brazo).

EMBI presume de ser una cuantificación del riesgo de default del soberano emergente y no el precio del riesgo de una deuda específica del emisor. Y obviamente no es la suma de los riesgos de un solo bono porque, si lo fuera de uno, no podría serlo a la vez de otro.

Por otra parte, el precio del riesgo de un bono ya se sabe, según la fórmula clásica. Tomás dos bonos de similar duration en dólares y hacés: TIR bono Argentina – TIR bono del Tesoro de USA.
Y para el riesgo cambiario de un bono en pesos, tomás dos bonos de similar duration, uno en pesos y el otro en dólares, y hacés: ((1 + TIR bono pesos) / (1 + TIR bono dólares)) – 1.
Y para hacer lo mismo con un bono en pesos + CER, valuás el CER que estima el mercado tomando dos bonos de igual duration, uno en pesos y otro en pesos más CER tal que: ((1 + TIR pesos) / (1 + TIR pesos CER)) – 1 = CER esperado por el mercado.
Para convertir esas diferencias de TIRs en precios específicos para cada bono, usás los flujos de los bonos. Si no los tenés, usás como proxy la DM del IAMC.
Cuando no tenés dos bonos de igual duration, y casi nunca se tienen al margen de que hay varias fórmulas de duration, hay que interpolar. Lo que tiene margen de error además de ser tedioso. Y más tedioso es cuando más exactitud busques: hay que agregar un coeficiente de convexidad, diferente para cada bono en cada fecha a cada TIR.

Luego, si uno tiene SU PROPIO valor del riesgo, sabe cuándo comprar y vender, como sabe Tux. Que además explicó que usaba la tasa de caución como tasa de descuento y lo mostró con planillas de excel.
Pero si uno quiere ESTIMAR el valor que el promedio del mercado dará al riesgo, para ganar por diferencia de precios, debe conocer primero cómo valúan los fondos al riesgo. Otro camino es hacer AT. Otro no se me ocurre.

¿Cuál es la idea de comparar VIX, EMBI y otras faunas? Saber cómo valúan los fondos de inversión. Y así lo hacen como está en los papers que publican sus investigadores. Esto no es un secreto ni un invento.
La idea es perfeccionar la propia valuación del riesgo. Como máximo, lo que dijo Profiterol: encontrar correlación con delay. Como mínimo, no cruzar un semáforo en rojo.

[Aleajacta]

Fijate si te sirve.

http://www.highyieldblog.com/

A la derecha donde dice: Relative Value Sheet

Gracias, Gustavo. No lo pude abrir; voy a probar desde otra pc porque o es gol o pega en el palo.

Cristian y Profiterol, redondeo para avanzar a tientas.
Creo que el precio de un bono particular se acerca y se aleja de un valor inexacto pero estimable; que la estimación de ese valor puede perfeccionarse; que la estimación clásica surge del agregado de tasa sin riesgo + riesgo; que a riesgo tan alto como el actual, la incidencia de un cambio al alza de la tasa sin riesgo es pequeña; que entonces los factores que componen el riesgo son más relevantes; que uno de estos factores es la llamada aversión al riesgo; que un indicador parcial de ésta a corto plazo puede verse en tiempo real; que el efecto de los cambios de aversión al riesgo no es parejo para todos los bonos, ya que los bonos difieren en duración y convexidad; que el efecto también cambiará en función de la proximidad de pago, ya que los bonos están bajo la par pero el próximo cupón a pagar de un bono sí está a la par y descontado a menor tasa que su TIR; que por todo esto la correlación de cualquier índice con un bono en particular estará afectada al menos por estos tres factores.

Pero esta ecuación me resulta compleja. ¿Ideas de atajos?

[chare]

Dos bonos con poca liquidez que cualquiera podria manejar a gusto.

[martin]

Por lo tanto nuestra volatilidad real es mucho mayor a la que indica ese índice....

[martin]

Estoy de acuerdo con Darío:

El Embi es poco representativo de los movimientos de nuestros bonos. Por ejemplo no tiene en cuenta a ningún bono en pesos

[chare]

Excelente

Riesgo país: Un resumen, para poder entender un aparente galimatías financiero.

Para calcular el EMBI+ J. P. Morgan analiza cada día el rendimiento de los instrumentos de la deuda de un país, basado en bonos emitidos en divisas (aquí PARY y DICY) y la tasa de interés que se abona por ellos, según cotización en los mercados.

Pero, además se evalúan otros aspectos como las turbulencias políticas, el nivel de déficit fiscal, el crecimiento de la economía y la relación ingresos-deuda.

En resumen, los bonos sólo son un componente parcial de ese indicador final, que en realidad es establecido en una forma muy discrecional y unilateral.

Con este extraño mix de valoración, el sistema tiene una alta subjetividad y una escasa equidad intrínseca.

Como derivación de este peculiar método de cálculo, el riesgo-país oscila con un “efecto apalancado” por otras variables casi desconocidas. Sólo puede servir como un indicador útil, pero exagerado y manipulado.

Por consiguiente, no es un índice imparcial, sino un invento artificial de la entidad creadora. Corresponde destacar que una parte importante de la valoración, representa su “percepción” arbitraria de cada riesgo.

La manipulación de este índice, confeccionado con una lógica aparente, tiene una incidencia directa en el verdadero corazón del negocio sobre el riesgo: la venta de CDS (Credit Default Swaps) con un alto spread.

Es imposible obtenerlo matemáticamente, pues tiene el ingrediente político que le agregan sus formadores.

Es un parámetro poco transparente y demasiado discrecional, que no refleja el riesgo implícito en bonos.

Darío de Junín

[DarGomJUNIN]

Riesgo país: Un resumen, para poder entender un aparente galimatías financiero.

Para calcular el EMBI+ J. P. Morgan analiza cada día el rendimiento de los instrumentos de la deuda de un país, basado en bonos emitidos en divisas (aquí PARY y DICY) y la tasa de interés que se abona por ellos, según cotización en los mercados.

Pero, además se evalúan otros aspectos como las turbulencias políticas, el nivel de déficit fiscal, el crecimiento de la economía y la relación ingresos-deuda.

En resumen, los bonos sólo son un componente parcial de ese indicador final, que en realidad es establecido en una forma muy discrecional y unilateral.

Con este extraño mix de valoración, el sistema tiene una alta subjetividad y una escasa equidad intrínseca.

Como derivación de este peculiar método de cálculo, el riesgo-país oscila con un “efecto apalancado” por otras variables casi desconocidas. Sólo puede servir como un indicador útil, pero exagerado y manipulado.

Por consiguiente, no es un índice imparcial, sino un invento artificial de la entidad creadora. Corresponde destacar que una parte importante de la valoración, representa su “percepción” arbitraria de cada riesgo.

La manipulación de este índice, confeccionado con una lógica aparente, tiene una incidencia directa en el verdadero corazón del negocio sobre el riesgo: la venta de CDS (Credit Default Swaps) con un alto spread.

Es imposible obtenerlo matemáticamente, pues tiene el ingrediente político que le agregan sus formadores.

Es un parámetro poco transparente y demasiado discrecional, que no refleja el riesgo implícito en bonos.

Darío de Junín

[profiterol]

Muy,pero muy bueno Aleajacta:

"Continuando con la búsqueda implacable de indicadores que anticipen (o al menos expliquen) los altibajos de nuestros bonitos últimamente afeados comparé tres indicadores: EMBI+ Global, Embi+ Argentina y VIX."

¿Que tal incorporar el momentum? Las divergencias con los precios suelen ser anticipatorias.-