Jotabe escribió:Estoy analizando posibles relaciones entre TP CERificados.
Un parámetro es el comportamiento histórico de sus TIRs; excluí buena parte de 2008/2009 porque en ese entonces pesaba demasiado la posibilidad de default, distorsionando las relaciones en favor de los de menor paridad.
Al grano: ven razonable la relación indicada en la última columna? Si hay otras ideas, se escucha.
[Ver tabla por Jotabe el Lun Mar 22, 2010 3:14 pm]
SRamos escribió:Siendo que la diferencia de TIRs se explica en parte por la diferencia de DM, ¿no sería conveniente corregir ese índice en función de cómo se modificó proporcionalmente la relación entre las DM? (en promedio, se redujo dos años).
Lo que dice SRamos es correcto, pero ¿cómo corregir la TIR histórica? ¿Cuál sería la ecuación para "desestacionalizar" los datos de diferentes fechas? Lo único que se me ocurre es buscar la TIR que coincida con la duration actual, pero eso me obliga a cambiar el precio histórico, además de la TIR histórica.
No me parece conveniente cambiar tantos datos para corregir un error. En este caso, además, porque la duration es una variable dependiente de la TIR, y no al revés.
Comparar las TIRs históricas (y mejor aún las diferencias entre las TIRs históricas) no es incorrecto para estimar relaciones. Otra posibilidad sería medir diferencias de paridades y una tercera indirecta sería medir volatilidades.
Lo dudoso, como siempre, es si esos pocos precios eran de equilibrio. En todo caso, algún error habrá por el tamaño de la muestra y por mezclar bonos semestrales y mensuales. Pero por las tasas técnicas, este error es menor cuanto menores sean las TIRs y Jotabe deliberadamente excluyó esos períodos.
Al grano,
1. La TIR testigo conviene que ser la TIR más pequeña (en la muestra, PR12).
2. Por otro lado, convertirlo en índice lleva a medir las distancias entre TIRs en porcentaje en lugar de hacerlo en valores absolutos. Esto creo que lleva a errores. Ejemplo con los datos:
Bono_______________TIR 29-07-05_____________TIR 19-03-10
PR12____________________2,7%____________________12,3%
NF18____________________3,9%____________________13,9%
Dif _____________________1,4%____________________1,6%
Dif % (índice)____________+ 44%___________________+ 13%
Usando diferencias, el desarbitraje entre PR12 y NF18 no parece tan alto (si lo hay). En cambio, usando índices o porcentajes el NF18 está muy caro respecto a PR12, lo que contradice otras mediciones, como la curva de bonos.
La diferencia porcentual puede tomarse como sospecha de que, aunque NF18 tuviera más para corregir, no lo hará mientras no baje la TIR del PR12. Pero esto también puede sospecharse por las diferencias.