Títulos Públicos

[DarGomJUNIN]

ALGUN TEORICO POR FAVOR

La planilla de Deinversiones.com tiene un un error notorio en la TEA con reinversión, que le atribuye al PR 12 menos que al PRE 9 , mientras que sin reinversión lo da un 20 % arriba (6 y medio a 5 y medio %). El que pueda darme el dato (esperemos que el resto este bien) se lo agradecería. Porque si la suba sigue primero debería acomodarse el PR 12 (a un nivel parecido al PRE 9) y por último el NF 18 que es el más largo de todos. Al menos siempre fue así, aunque ultimamente el mercado está tan loco como el clima. Mis saludos a Dargom que últimamente fue destratado injustamente. El que compro el viernes NF 18 hoy es Gardel. Además de la suba le queda por cobrar la renta. Y la renta es plata en mano culo en tierra. El resto así como sube puede bajar. Mis respetos.

PD: Los que te sacudieron tampoco resisten un archivo.

Gracias CERO, es una lástima que tus actividades periodísticas, no te permitan postear aquí más seguido.

Tienes una visión distinta de los hechos y eso siempre me interesa mucho. Ambos somos anti establishment.

Me has hecho reír mucho con la última frase. Eres un observador muy agudo. Pegas duro, como el suscripto.

Darío

[yoghurtu]

No me parece mas alla de lo que digan, que comprando siguiendo el criterio de la paridad, uno se pueda equivocar demasiado.

Pregunta para los entendidos de este foro: Por que entre los años 2005 y 2007 la paridad promedio del DICP superaba al PRE12, RO15 O NF18 y luego fue a la inversa, si la explicacion es el INDEC tambien debio afectar de igaul manera a todos los bonos en pesos ajustable por CER.

Mirar solo paridad es muy reduccionista incompleto y peligroso, ojo.

Ademas de lo que señala Apolo, me parece que no es conveniente mezclar el análisis de un bono en $+Cer con uno de U$S.

Respecto a las paridades "ridículas", por ejemplo yo también en su momento puse los ojos en PR13 pero no me animé, porque en aquel momento pensé que si había una devaluación, combinada con alta inflación y un falseamiento del CER, hasta que empezara a ver los $, se me licuaban los activos. y en esa hipótesis un bono más largo se perjudicaba más que uno corto (p.ej. Dicp vs NF, o un Pr13 vs un Pre9)
Hoy es facil ver que no fue tan así... pero solo algunos lo afirmaban en aquel momento, y se animaron a poner $$$ en pr13. Pero lo que algunos foristas veían tan claro (y tenían razón), a mí no me convencía del todo.
saludos.

[Aleajacta]

No me parece mas alla de lo que digan, que comprando siguiendo el criterio de la paridad, uno se pueda equivocar demasiado.
(...)
¿Por que entre los años 2005 y 2007 la paridad promedio del DICP superaba al PRE12, RO15 O NF18 y luego fue a la inversa, si la explicacion es el INDEC tambien debio afectar de igaul manera a todos los bonos en pesos ajustable por CER.

Lo de la paridad, pienso igual. Pero no sé si es así para los bonos en pesos cuando hay inflación y el Valor Técnico no ajusta por la inflación total. Creo que la cuenta se complica.

Lo segundo. Patricio2 me hizo darme cuenta que cuando los bonos están cerca de la par, el peso de la tasa técnica es proporcionalmente mayor (y DICP tenía una tasa mayor que el 2%).

[yoghurtu]

Gente, aprovechando que son gente que entiende de bonos. Yo tengo NF18 porque me la recomendaron y me mande, pero me interesaría saber como la ven de aca a fines de abril.

Hoy me cobraron una amortización por este bono, es normal?

Saben si paga en el corto plazo?

Gracias,

Santino

Estimado Santino, antes que nada... (y espero que no te ofendas) dejame decirte que meter dinero en algo solamente porque te lo recomendaron y sin manejar algunos conceptos básicos, es altamente peligroso...
dicho esto te puedo recomendar que leas un poquito el foro, no es necesario leer mucho tiempo atrás, digamos que una semana para atrás, como para empezar, no está mal. Ahi vas a poder ir descubriendo que cada forista tiene sus preferencias, basadas en distintos métodos de análisis, en sus experiencias previas, y en sus propias expectativas. Algunos opinan que NF es excelente inversión, otros te dirán que te conviene más DICP, y habrá muchas alternativas para analizar, de ahí que vuelve a resultar útil que vos tomes tus decisiones en función de lo que vos querés y no en basado en lo que quieren los demás.

Respecto a si paga en el corto plazo, te recomiendo leer las "condiciones de emisión". si tenés mucha fiaca para leer, te resumo grosso modo que paga todos los meses, los primeros días del mes, amortiza el 0,60% del valor emitido ajustado por CER, y te paga todos los meses una renta del 2% nominal anual.

Respecto a lo que te cobraron, creo entender que es una "Comisión". Si operas a traves de un banco o agente de bolsa, lógicamente te va a cobrar por los servicios que te preste, te va a cobrar una comisión cuando comprás, una cuando vendés, una cuando cobrás renta, una cuando cobrás amortización, etc.
Por lo tanto, nuevamente, tenés que tener bien claro los costos que te cobren, porque si la inversión no es muy grande... las comisiones te comen toda la rentabilidad.

Por ultimo, solo te puedo decir que lo veo "bien", de hecho el 70% de mi cartera aproximadamente está en este bonito.
Saludos.

[Aleajacta]

Lindo trabajo Ale; como no definís tu objetivo y horizonte se hace difícil aportar.
Si priorizás la apreciación, el tema excluyente es la TIR futura. Y eso no pasa por el pasado sino por el futuro.
Saludos.

Tenés razón, Juan.
La suposición es tradear entre bonos (sin pasar por liquidez) y los plazos son cortos. Pero los plazos dependenden del mercado (los esperados cambios de la curva o los inesperados bonos "baratos").

El objetivo es ganar por la suma de los tres ingresos posibles: apreciación de residuales + intereses corridos y/o cobrados + amortizaciones corridas y/o cobradas por diferencia de paridad entre 100 y la real.

De todos modos, si priorizara sólo la apreciacion de los residuales, que entiendo es lo que decís, las TIRs no excluyen la DM y la convexidad. O la duration y la convexidad. O las fechas futuras y los flujos.

Por supuesto que lo que grafiqué es el pasado, pero suponer tendencias al infinito sería confundir los bonos con las acciones. En cambio, en bonos el ciclo de movimientos de curvas es más habitual y aunque el número de curvas psoibles sea infinito, basta con pensar en las cuatro básicas posibles.

No puedo graficar el futuro sin inventar datos exactos (fecha y TIR, como mínimo). En cambio, una curva puede verse inusual sin necesidad de exigirme su exacta definición futura. Relacionar la curva actual con las probables (y con otras curvas de otras tasas que deberían guardar relación) es la idea.

De todos modos, no uso gráficas de curva, sino tablas con números. Sería lo mismo graficar y usar la vista, pero no confío en mi vista y las mediciones son las de números. Así estamos.

Saludos

[Aleajacta]

Alejandro, creo que la cotización del NF18 pudo haber sido afectada por los variados rumores previos a esta semana. Uno de ellos, retomado por ejemplo el fin de semana por Página 12, hablaba de las deudas provinciales como objeto de negociación para la aprobación del FOBI. Eso podía incluir un canje voluntario del NF18 (como pasó el año pasado con el Pre9 y el Pr12), quizás no tan "voluntario" para los institucionales. No sé cuál pudo haber sido la postura de los tenedores institucionales ante el rumor. También puede haber temor que el gobierno vaya cargando con emisiones el período donde sus amortizaciones son más fuertes. No sé.
Nota al pie: ante las señales, yo hoy volqué mi liquidez restante a DICP y NF18.

Es bueno y no lo sabía. Y de cumplirse lo que hacés parece lógico (un CER futuro más aprox. a la realidad para los bonos que queden, pienso).
Pero aunque estemos hablando de estos bonos, también subieron las TIRs de otros bonos medios más que la de los largos, el más evidente fue RS14. La curva "jorobada" incluye más bonos que estos.
Saludos

[Jotabe]

Lindo trabajo Ale; como no definís tu objetivo y horizonte se hace difícil aportar.
Si priorizás la apreciación, el tema excluyente es la TIR futura. Y eso no pasa por el pasado sino por el futuro.
Saludos.

[DarGomJUNIN]

Buen trabajo Alejandro, muy claro y como siempre con alta solidez técnica. Independientemente de los gustos de cada uno.



Darío