Gracias, Murddock.
Felicitaciones nuevamente. A este ritmo tiembla Carlos Slim.
Y, en efecto, no era conmigo la cosa. Pero también a mí otros cálculos me daban mejor o igual al NF18 que al DICP (y me metí con fecha 23 de marzo). Como dijiste, el mercado ya opinó.
Mientras contestabas recopilé tu info (HCH... Goldfinger; me debes una). Ahora, editado para los compañeros foristas...
- ¡Cómo ganar 20% en 17 días!
O cómo multiplicar por 50 el capital en un año
Por Martín Murddock
***Inicio***
Mar 23
DICP de 101 a 85. Flor de sopapo de comió en unas pocas semanitas.
Mie 24
[NF18] Va siempre muy similar el recorrido al DICP, hace tiempo que los veo y son como hnos. a pesar de que sea uno largo y uno medio.
Mie 24
Yo sigo pensando que el
DICP, en caso de rebote generalizado, tiene mayor upside que el NF18. El mercado proveerá. Base para el cálculo:
DICP 85
NF18 141.5
Lo que estoy diciendo no tiene nada que ver con el AT.
Y, por supuesto, en caso de rebote generalizado. Ya que
si no se da se aplica stop. Let profits run, cut your losses short.
El money management es la clave del exito.
Feb 25
El NF18 esta bueno, pero el DICP tiene mas
upside en un rebote generalizado.
Mar 01
Al cierre del Viernes
DICP 88.5
NF18 139.3
Ya le sacó 5% de diferencia.
Ahora si va rebotar el NF18, pero tendrá que explotar para achicar la dif. que le sacó el DICP en 2 ruedas.
Mar 12 (hoy)
[Partiendo de la base de cálculo] me pareció que el
DICP tenia mas upside [que NF18]... y que en algún momento el desequilibrio se iba corregir.
DICP subio
20% desde esa fecha que pusimos. El NF18 subio
9% mas la renta, que no sé cuánto fue, pero no creo que alcance para compensar el 11% faltante.
Nunca dije que tenga esto que ver con el AT sino con el tema de la
sensibilidad. Por eso dije que el DICP tenía mayor upside y
para Trading era mucho mejor opción.
***FIN***
Lo que resalté muestra los aciertos de Murddock. También...
- Qué mirar y aprovechar.
Que, para trading, no le importa cuánto paga un bono.
Que distingue upside de AT. (La simplificación: precios pasados = AT, flujos futuros = AF no la hace suya porque sabe demasiado de AT como para reducirlo a eso).
Que las subas o bajas no pueden predecirse. El uso de Stops recortan la pérdida cuando las bajas empiezan. El costo es el de la comisión; el beneficio mucho más.
Por último, cuando Murddock escribe que el DICP "
para Trading era mucho mejor opción", muestra el respeto mayúsuculo por su profesión. También, aunque sea ambiguo, que Murddock compra y vende opciones de precios más que de flujos futuros; nosotros, casi siempre, operamos precios de flujos futuros. Para el corto plazo parece insuficiente.
Por cierto, la explicación de Murddock es esencialmente la misma que la de Apolo: medir la distancia promedio en TIR de un bono a las curvas imaginarias de TIRs, medir la actual, calcular la diferencia por DM, actuar en consecuencia.
Igual que la de Murddock, pero más complicada. Creo también que más correcta, como suele pasar con lo complicado, aunque por precios se actúa más rápido.
Pero la diferencia principal es de Método y Decisión: Murddock lo vio y lo hizo. Mañana, si no viene, haremos un brindis por él.
Saludos