Títulos Públicos

[martin]

Seguramente, Alejito, pero suelo opinar sobre lo que considero que sé. Sobre acciones, aunque invertí muchas veces, no considero tenerla tan clara como en bonos y por lo tanto mis intervenciones no considero que sean demasiado útiles (hasta que no apareciera este negocio fenomenal en bonos, durante muchos años, fui simplemente un lector del foro de rava ya que consideraba que mis intervenciones no iban a tener un valor agregado como sí considero que lo tienen mis participaciones en los tópics de bonos y cupones)

pd: aunque parezca mentira este post puede parecer no humilde o humilde según como se quiera interpretar . En realidad mis posts, más allá de algunas valoraciones de foristas ineptos, tienen mucho de sinceridad y de falta de hipocresía.

saludos

[ALEJITO-CAPO]

Te pregunto esto porque entonces en un pais normal no operarias ya que los bonos no se comportan ni por asomo como lo hacen aca, me refiero a que nunca son un negocion, siempre las oscilaciones son leves, saludos.

[ALEJITO-CAPO]

No te hagas problema que cuando los abandone es porque los bonos dejaron de ser negocio. Por ahora, todavía, hay un buen potencial de suba por delante y, además, particiar en el foro me divierte mucho la mayoría de las veces.

saludos y gracias por tus palabras....[/quote]


Hola Martin; si se acaba el negocio de los bonos; las acciones no te interesan?

[Aleajacta]

Alejeacta yo entiendo que lo planteaste en forma de interrogante, antes que me digas nada, pero lo podrías haber planteado así también: esa emisión de pesos no impulsa el crecimiento del pbi?......
Desde el punto de vista keynesiano genera aumento de la oferta monetaria, disminución de la tasa de interés, aumenento de la inversión, crecimiento del pbi y del consumo. Pero eso es teoría, siguen apareciendo monetaristas (cada tanto cae alguno por acá también)

Esas mas bien son las conclusiones que arroja un modelo simplificado como el ISLM de economia cerrada...en el cual los ajustes se efectuan en su gran mayoria por cantidades y no por precios, como esta ocurriendo en argentina y que tampoco tiene incorporada la incertudumbre y las particularidades de nuestra economía...

saludos y buenas inversiones!

JMKeynes

El modelo ISLM es por definición simplificado. Pero que tenga los límites de tan pocas variables no implica que estas relaciones sean erróneas sino que son insuficientes. Relaciones lineales inexactas no implica que no hay relación.

[Aleajacta]

La emisión de pesos contra dólares provenientes de exportaciones produce inflación sólo si aquello que se exportó no tiene mercado interno o bien el precio en el exterior es mayor al local.

Hola, Tux. No entiendo el por qué de la primer afirmación (supongo una especie de “mal holandés”). De todos modos, la afirmación es “los pesos del saldo comercial positivo generan inflación si no hay mercado interno o si hay mercado interno”. Es decir, siempre.
Porque la aclaración “si el precio externo es mayor al local” es innecesaria: si acá me pagan más que afuera, no exporto, con lo cual no hay dólares provenientes de exportaciones.

Es por eso que las retenciones son importantes para en cierta medida equiparar los precios locales a lo que recibe el exportador. Los pesos resultantes que se emitirían son los mismo que hubiera obtenido del mercado interno y genera aumento de la demanda de pesos, sin por ello tener efecto alguno en los precios.

¿Los mismos que hubiera obtenido quién? Supongo que decís que es indiferente, para la emisión por mayor producto, que el aumento del producto se deba a mayores exportaciones o a mayor consumo. Pero la segmentación de la prosperidad no es la misma. La actual es a través de los transables exportados; de ahí la comodidad y oportunidad de las retenciones.

El gobierno al retener su parte por retenciones puede almacenarlo en divisas, sea para pago de deuda externa u otras obligaciones que tenga en el exterior.
Aquellos que están en contra de las retenciones son los que creen que el mercado interno argentino tiene que tener los mismos precios que el exterior (o al menos esa es la consecuencia directa, lo sepan o no). Técnicamente, significa pérdida de política económica.

La imposibilidad de interferir eficientemente en el arbitraje de precios externos y locales significa menor capacidad de influencia del gobierno. Pero es discutible que esa “pérdida de política económica” sea algo malo per sé. Habría que comparar lo que se gana contra lo que se pierde. A corto plazo, se gana claramente. A largo plazo, la inversión privada no se está produciendo en la medida que uno esperaría de un país que crece a tan altas tasas.
Una contrapartida indeseada de la inflación es el poco crédito a plazo, entre empresas, individuos, etc. Otra es que la posibilidad de obtener ganancias proviene más de la creatividad financiera que de la creatividad productiva. ¿Para qué hacer inversiones con dinero propio (el crédito es poco) si lo que más conviene es mantener stocks , vender al contado, comprar a crédito, presentar las declaraciones pero no pagar impuestos…? En la micro, parte de lo secundario para a ser lo principal, lo que no es bueno para la economía.
Cuanto mayores sean las exportaciones, mayores serán las importaciones o mayor será la apreciación de la moneda o mayor será la inflación. La tendencia es en los tres casos en el mismo sentido: saldo de balanza comercial que tiende a cero.
La inflación es parte de este modelo que ha sido, y creo que puede seguir siendo, una buena alternativa para la economía local con un nivel de deuda tan elevado como el nuestro.
Lo que no es muy claro para mí es cuáles serán los mecanismos para evitar inflación creciente mientras el saldo de balanza comercial sigue siendo positivo y la inversión privada no se produce.
Saludos.

[martin]

Martín, siempre te leo y realmente considero tus aportes muy importantes en el foro. Ánimo y adelante, no nos abandones.

Slds.

No te hagas problema que cuando los abandone es porque los bonos dejaron de ser negocio. Por ahora, todavía, hay un buen potencial de suba por delante y, además, particiar en el foro me divierte mucho la mayoría de las veces.

saludos y gracias por tus palabras....

[martin]

martin ... se va a hacer porque pusieron las reservas en garantia.. Como te dijo Criacuervos ijjjijijiijijij

Cria voy a darte mi opinión sobre el tema y la data que me pasaron en el último tiempo.....

1) La utilización de las reservas tuvo varios fines pero el principal fue tener más caja para poder gastar más con el fin de maximizar el crecimiento del pbi y evitar un ajuste del gasto público.

2) Sin duda el uso de reservas, ya que está, buscó bajar la tasa de interés de manera "heterodoxa", al garantizar los pagos del 2010, sin recurrir a la auditoría, a través del artículo IV, del fmi o a un acuerdo con el club de París.
En ese momento, diciembre de 2009, parecía que estaba costando seguir haciendo subir los bonos solo con la zanahoria del canje y como K no quería saber nada con el fmi y un acuerdo con el Club de Paris parecía un objetivo lejano dado que se requería una auditoría del fmi (ahora parece, según lo que posteé ayer, que no va haber necesidad de la auditoría del fmi para llegar a un acuerdo lo que es muy buena noticia para los inversores en bonos) se les ocurrió lo de la utilización de reservas. Pero no hay que perder de vista que el principal objetivo que persiguió el gobierno es el que escribí en el punto "1".

3) A los bancos que están detrás del canje todo lo que garantice el pago de la deuda o el aumento de la oferta, dado que cuanto más suben los bonos más valor tiene esa oferta, les suena como música para sus oídos. Por eso, sin duda, les habrá gustado mucho cuando el gobierno tomó esa decisión a través del dnu y hasta se lo habrán sugerido( lo que no creo que les haya gustado tanto son los efectos colaterales que tuvo ese "dnu" improvisado que llevó a todo el despelote con Redrado y la oposición). Pero según mi análisis y data que tengo garantizar con reservas no es condición necesaria para concretar el canje. El canje se lanza igual y puede tener éxito aunque el miércoles, la oposición, rechace el dnu. Porque hay que subrayar que todavía no está definido el uso de reservas para garantizar los pagos de 2010 pero si está definido el lanzamiento del canje y, para mí, también hay un piso de aceptación muy interesante por parte de los grandes fondos, que intervienen en el canje, más allá de lo que termine pasando con las reservas. Eso parece demostrar, por lo tanto, que la suerte del canje no está atado al dnu de las reservas.

4) Por último la data que me fueron pasando es que los bancos que intervienen en el canje, en el último tiempo, lo que querían es que el ruido político y todo el asunto del bcra se calme porque la baja de los bonos conspiraba contra el éxito del canje. Eso me permite deducir que en un momento la garantía a través de las reservas pasó totalmente a un segundo plano dado que las consecuencias y efectos colaterales terminaron resultando un bummerang. A los holdouts lo que sí les interesa es que el gobierno tenga voluntad de pago. El uso de reservas era una manera objetiva de mostrar voluntad de pago y eso los "tranquilizaba". Pero, dado la cantidad de señales y gestos de los K sobre que nunca iban a defaultear la deuda, se ha conseguido lo mismo sin necesidad del dnu (hasta el quilombo del dnu siempre había algunas dudas sobre la voluntad real de pago por parte del gobierno).

Conclusión: el lanzamiento y el exíto del canje, a esta altura de los acontecimientos, no depende del dnu que garantiza los pagos a través de las reservas, sino de un conjunto de situaciones y gestos que parece que el gobierno se decidió a realizar.

[canicasar]

hola, alguno me puede decir si el poseedor de titulos comprados con una caución,cobra la renta/amortización de los mismos.
M.Gracias

Robert

Sip.

[DarGomJUNIN]

Puede tener mucho de aumento de la cosecha de soja, también, que influye mucho a partir de marzo.
Hay 20 millones más de toneladas que el año pasado, aparentemente. No es poco.
Por eso tal vez, en los próximos meses, ese incremento de recaudación respecto del año pasado, aumente aún más.

En la zona de Junín (centro de la Pampa Húmeda) hay muy buenos rindes en la recolección de la cosecha gruesa.

En especial, por la superficie sembrada, se destacan la soja (35 a 37 quintales) y el maíz (95 a 100 quintales por hectárea).

Darío

[robert]

hola, alguno me puede decir si el poseedor de titulos comprados con una caución,cobra la renta/amortización de los mismos.
M.Gracias

Robert

[Linyera]

Martín, siempre te leo y realmente considero tus aportes muy importantes en el foro. Ánimo y adelante, no nos abandones.

Slds.

[luchotango]

... Pero yo gradualmente, si sigue subiendo, empezaría a arbitrar de a poco (hoy vendí un poquito en 172,45 promedio(10% de mi posición pero bastante menos de lo que compré en pr13)....
saludos

Lo venía siguiendo y me venía gustando el cociente alcanzado entre NF y PR 13. Así que hoy, pasado el mediodía, arbitré toda mi tenencia de NF hacia PR 13. Ahora a esperar que siga subiendo mas el PR 13, respecto del NF, para hacer la inversa y aumentar mis nominales. Gracias a que comencé a leerlos a uds, aprendí que hay otras opciones además de sólo cobrar la renta y amortización de los TP.
Saludos
Luciano

[DarGomJUNIN]

Darío, si no es mucho pedir, cómo te da el modelo si le bajás 4 puntos a la RTA de los cortos y 5 a la de los largos.

Quedarían rezagados todos los bonos considerados dentro de mi tabla.

Obviamente que esos valores de rendimiento serían una situación óptima.

El orden de atraso (ordenados de más alto a más bajo) sería el siguiente:

PR13 - DICP - NF18 - PARP - RS14 - AE14 - PR12 - AJ12 - PRE9

Me voy a cenar y a descansar, porque no he parado de trabajar desde las 7.

Un cordial abrazo para un gran amigo. Darío